Ditemukan 859 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA BLORA Nomor 372/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 30 Mei 2013 —
13 — 0
13 — 0
bercerai dan rumah tanggaantara Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi sering terjadi perselisihan danpertengkarang dan tidak harmonis lagi, sehingga Pemohon konpensi mempunyaikedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak sejak bulan Oktober 2009 antara Pemohon Konpensi denganTermohon Konpensi sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon konpensi menjalin hubngan
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 5 Februari 2013 — KASIM alias KOSIM vs PT. GRACIOUS PUALAM JAYA, diwakili oleh SOEMITRO TJANDRA, selaku Direktur
38 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gracious dan padahal hal tersebut tidak berkaitandengan Penggugat ;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas selain itu jugamulukmuluk tidak langsung pada pokok perkara, maka sebagaimana PutusanMahkamah Agung R.I No. 492 K/Sip/1970 tertanggal 21 November 1970, patutdan layak gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusannya
Register : 09-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 397/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
., sebagaimana laporanmediator tanggal 12 September 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya sidang dilanjutkan pada tahap pemeriksaan pokokperkara yang diawali dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:wa posita angka 4, benar Termohon mempunyai hubungan dengan PIL,akan tetapi hanya hubngan pertemanan biasa karena
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/PDT.SUS/2009 SOFYAR MUCHTAR ; PT. KIANI KERTAS
35 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Sela pada sidang pertamasesuai Pasal 96 diatas, karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyamembayar upah serta hakhak Penggugat sejak bulan Desember 2007 sampaidiajukannya gugatan ini ;Bahwa Penggugat yakin Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini akan dengan jeli menilai duduk perkara yang sebenarnya danmemberikan keputusan yang adil dan tepat, kerena kezaliman yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubngan
Register : 01-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 24/Pdt.P/2017/PA.Stg Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
No. 0024/Pdt.P/2017/PA.StgBahwa saya ingin segera menikah dengan calon istri saya karena telah lamaberpacaran dan telah melakukan hubngan badan layaknya suami istrisehingga saat ini calon istri saya hamil jalan 2 (dua) bulan;Bahwa saya siap lahir dan batin untuk menjadi seorang suami;Bahwa pekerjaan saya Buruh pasar dengan penghasilan setiap bulannyaratarata Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa status saya jejaka, sedangkan calon istri janda cerai hidup;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan
Register : 22-04-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 222/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 29 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 8
13 — 8
berjalan rukun dan harmonis hinggadiketahui Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, karena sejakdiketahuinya Termohon berselingkuh Pemohon langsung memutuskan untukmengakhiri pernikahannya dengan Termohon;e Bahwa saksi pernah melihat tandatanda Termohon menjalin hubungan terlarangdengan lakilaki lain, seperti Termohon suka menerima telephon dari teman lakilaki, dan pada saat berkomunikasi nampak beda reaksi maupun ekspresinya;e Bahwa akhirnya saksi mendengar Termohon telah menjalin hubngan
Register : 28-11-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2379/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian secaraIslam ,sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 mengetahuin 1989; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006; maka perkara ini menjadi kKewenanganobsolut Pengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon yang tercantum dalamsurat Permohonannya dan penjelasannya dalam persidangan pada pokoknyaadanya perselisihan dan pertengkaran disebabkan adanya pihak ke tiga yangmenjalin hubngan
Register : 12-05-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1110/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon lawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa dalam posita 5 semua tidak benar.termoon tidak melayani hubngan suamiisteri dalam situasi tidak tenang.biar suasanan baik dan pemohon meyaqinkan masihcint dengan Termohon dan anakanak.Tanggal Juli 2014 6 Juli 2014 dan 15 Juli 2014masih melakjkan hubungan suami isteri meskipun telah memasukkan pperkara kePengadilan Agama;6. Bahwa posita momor 6 tidak benar.
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 13/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 19
23 — 19
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda dantidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5.
Register : 20-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1499/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 29 September 2015 —
8 — 0
8 — 0
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Ngrawan RT.001 RW. 006 Desa Ngrawan Kecamatan BerbekKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e bahwa hubngan saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2013 yang lalu;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama
Register : 09-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 7
14 — 7
menyaksikan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonterlinat rukun dan harmonis, dan sudah dikaruniai dua orang anak, sekarangdalam asuhan Termohon): 22702 202202 0=Bahwa saksi mengetahuiPemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama3 bulan, Pemohon pulang dan tinggal bersama orangtuanya sedangkanTermohon tetap di rumah milik mereka;Bahwa yang saksi ketahui sebab Pemohin pisah dari Termohon karenaPemohon dan Termohon karena selalu bertengkar disebabkan Termohonselalu curiga kepada Pemohon dan hubngan
Register : 22-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
dari posita permohonan Pemohon dapatdisimpulkan yang menjadi alasan pokok Pemohon ingin menceraikan Termohonadalah karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perilaku Termohon yangsering keluar rumah dan menginap di rumah temannya tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagai istri dan ibu darianakanak Pemohon dengan Termohon, Termohon suka berbohong danmembangkang perintah Pemohon, Termohon menjalin hubngan
Register : 06-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Plk Tanggal 24 Maret 2015 — YUDA ARMADA Bin OLAN DARMAN LAWAN PT. SINAR ALAM PERMAI
127 — 42
127 — 42
Pasal 1 pada point 4 pada Undangundang No.2 tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang berbunyisebagai berikut : Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja adalah perselisihanyang timbul karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenai pengakhiranhubungan kerja yang dilakukan oleh salah satu pihakDan yang dimaksud dengan Pemutusan Hubungan Kerja dalam pasal point25 pada Undangundang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan adalah:Pemutusan Hubungan Kerja adalah Pengakhiran Hubngan
Sesuai Pendapat dariPengusaha Point 15 Bahwa Manajemen bersedia menerima saranMediator Hubngan Industrial Dinas Tenagakerja dan TransmigrasiProvinsi Kalimantan TengahBahwa saran Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga kerja danTransmigrasi Provinsi Kalimantan Tengah diterima oleh Managementuntuk mencabut Surat pemutusan Hubungan Kerja, dengan tetap akanmelakukan mutasi terhadap Sdr. Yuda Armada dengan mengacu Pasal 13ayat 4 Perjanjian Kerja Bersama PT.
Register : 17-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 190/Pdt.P/2015/PA.Rap Tanggal 10 Februari 2016 — Perdata : Pemohon I dan Pemohon II
34 — 9
34 — 9
Bukti Saksi1.SUYANTO RAMBE Bin RUSTAM RAMBE, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan PTP IV, tempat tinggal di Dusun XII Desa PerkebunanAjamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama LUKMAN SIREGAR dansaksi juga kenal dengan Pemohon Il yang bernama CICA CITRAYANIkarena Pemohon dan Pemohon Il adalah tetangga saksi; Bahwa hubngan Pemohon dan Termohon II adalah pasangan suami isteri
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1085/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 26 Oktober 2016 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon menolak tuduhan memiliki hubngan dengan wanita lain;3. Bahwa wanita yang disebutkan oleh Termohon adalah penumpang trevellangganan Pemohon;Dalam Rekonpensi:Bahwa terhadap tuntutan Penggugat, Tergugat menanggapi sebagaiberikut:1. Bahwa Tergugat hanya sebagai sopir carteran yang dibayar antara Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) samapai Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) perhari;2.
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 6 April 2016 —
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Noj.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri selama 1 tahun 1 bulan ; ;Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan Hubngan suami istri tapi belum punya anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan November 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0124/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa berdasarkan uraian diatas, Penggugat mengajukan perceraiandengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimelakukan hubngan/kewajiban layaknya sebagai suami istri yang hinggasaat ini mencapai 2 tahun 4 bulan;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan Agama Sukabumi,cq. Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1.
Register : 03-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 25/Pdt.P/2017/PA.Stg Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON
80 — 4
80 — 4
calonmempelai perempuan bernama CALON MEMPELAI WANITA binti Matsuri yang padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Calon mempelai lakilaki :e Bahwa saya ingin menikah;e Bahwa nama calon istri saya adalah CALON MEMPELAI WANITA;e Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istri saya;e Bahwa saya kenal dan berpacaran dengan calon istri saya lebih dari 1 (satu) tahunyang lalu;e Bahwa saya ingin segera menikah dengan calon istri saya karena telah lamaberpacaran dan telah melakukan hubngan
Register : 10-03-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PATI Nomor 600/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan masalah Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 11-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 17/Pdt.P/2016/PA.Slp Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Perkara No. 017/Pdt.P/2016/PA Slip.Wallah, demi Allah, saya bersumpah: Bahwa suami Pemohon II sebelum menikah denganPemohon , yang bernama , telah meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2013; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubngan nasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa semua yang saya terangkan tersebut adalah yangsebenarnya, tidak lain dari yang sebenarnya;2.