Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril marsel marcel monial mobile mariel morien moriev mories morsel moriil meriel morial
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 15-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT PADANG Nomor 32/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 15 Mei 2017 — ARMAN SYAUKAT, S.H., LAWAN TIFANI ANADIA, CS
42 — 36
  • dengan demikian apapun bentuk transaksiatas asset Tergugat 1 tanopa sepengetahuan Penggugat adalah cacathukum;Berdasarkan hal tersebut diatas sudah cukup kiranya uraian Penggugat,dalam perkara ini, bahwa telah terjadi perouatan melawan hukum yangdilakukan para Tergugat secara sistematis, sesuai dengan perananyamasingmasing, yaitu Tergugat 1, 2, 3, 4, 5 dan Tergugat 6 terhadapHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 32/PDT /2017/PT PDGPenggugat, secara korporasi, yang telah merugikan Penggugat baiksecara moriel
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 425/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Juli 2015 — - Guruh Nasution - Rohana Nasution - Mardiana Nasution LAWAN - PT. Pengangkutan Dan Industri Antar Lintas Sumatera (PT. ALS) - M. Nasir Nasution - Arief Rachman Nasution - Ruslan Rachman Nasution
90 — 53
  • Abdul Rahman Nasution lainnyaSehingga cukup alasan bagi Penggugat dr menuntut kepadaTergugatTergugat , Il dan Il dr, yakni berupa :Membayar ganti rugi Moriel sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah)Membuat pengumuman permintaan maaf di Hariaan SuratKabar Waspada dan Analisa Medan sebanyak 3 (tiga) hariberturutturut dengan ukuran yang besar ;7.
    Membayar ganti rugi Moriel sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) kepada Penggugat dr ;b. Membuat pengumuman permintaan maaf di Hariaan Surat KabarWaspada dan Analisa Medan sebanyak 3 (tiga) hari berturutturutdengan ukuran yang besar. Menyatakan TergugatTergugat , Il dan Ill dr serta Turut TergugatTergugat , ll dan Ill dr (ahli waris Alm. Abdul Rahman Nasution)dikeluarkan/ dicabut sebagai pemegang saham di PT. ALS ;. Menghukum TergugatTergugat dr membayar ongkosongkos perkara3B.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 14-05-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Bjb
Tanggal 4 Desember 2014 — DR. H. SUHARTO, SE., MM melawan BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PUSAT JAKARTA Cq. PERWAKILAN BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
333 — 274
  • Adapunkerugian materiil adalah sebesar Rp. 418.435.499, (empat ratusdelapan belas juta empat ratus tiga puluh lima ribu empat ratussembilan puluh sembilan rupiah), sedangkan kerugian moriel sebesarRp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah).
    Kerugian moriel sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah).Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sehari, terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan.Menyatakan putusan pengadilan ini serta merta dijalankan walaupunPara Tergugat melakukan verzet, banding, kasasi.8.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2014 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 94/Pdt.G/2013/PN.Smda
Tanggal 24 Maret 2014 — IMAM KAMBALI Bin KARGIO MELAWAN M. SALMI Als. NOMEN Bin DJAMALUDDIN
83 — 14
  • SimpangPasir RT.09, Kecamatan Palaran. dengan batas batas SebelahUtara Ishak, Sebelah Selatan Hutan / Semak belukar, SebelahTimur Nurdin / Wawik dan Sebelah Barat Parit, PENGGUGAT, 020,15Konvensi / TERGUGAT Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige daad ) dengansegala akibat hukum dari padanya ;Menghukum PENGGUGAT Konvensi / TERGUGATRekonvensi untuk membayar ganti rugi akibat perbuatanMelawan Hukum ( onrechimatige daad ) yang dilakukannyaberupa kerugian Materiel dan Kerugian Moriel
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 72/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BUPATI LOMBOK UTARA Diwakili Oleh : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BUPATI LOMBOK UTARA
Terbanding/Penggugat : RADEN MEKARTA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BUPATI LOMBOK BARAT
65 — 42
  • Disamping kerugian materiel tersebut,Penggugat juga menderita kerugian moriel yaitu tidak dapat menikmatiHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 72/PDT/2020/PT MTRhasil atas tanah sengketa kurang lebin selama 30 tahun dikalikan hasilpertahun Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) sehingga berjumlah Rp.3.000.000.000 ( tiga milyar rupiah). Dengan demikian seluruh kerugianyang diderita oleh Penggugat adalah Rp. 6.060.000.000 +Rp.3.000.000.000 = Rp.9.060.000.000 ( SEMBILAN MILYARENAMPULUH JUTA RUPAH).7.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -22/Pdt.G/2016/PN.Tjk
Tanggal 26 Mei 2016 — -Tuan BURHANUDDIN -Lawan -Tuan HANAFI SALIM
97 — 52
  • .: 22/Pat.G/201 6/PN.Tjk, tanggal Mei 2016 Page 12 of 2410.Sedangkan atas terganggunya waktu, harga diri dan kehormatan dan namabaik dihadapan relasi usaha, maupun lingkungan masyarakat sekitarnya,sungguh Tergugat telah dirugikan baik morilimmaterielyang tak ternilaiharganya, namun cukup adil kiranya jika dalam perkara aquo dihargai sebesarRp 20.000.000.000,11.Total Kerugian Materiel dan Moriel (Immateriel) = Rp 23.937.500.000, (duapuluh tiga milyar sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 303/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 Juli 2016 — HJ ONEH CS >< GONE BIN TIMAN (AHLI WARIS ALM TIMAN BIN NISAN) CS
35 — 15
  • Syaifu Anwar tilah dikembalikan, dengan demikian tidak adasangkut pautnya dengan Tergugat VI telah melakukan perbuatan melawanhukum tidak beralasan hukum dan harus ditolak ;Bahwa dalil Para Penggugat No. 14 tentang kerugian moriel/materiel yangdidalilkan para penggugat tdak didukung fakta hukum yang sah, tidak adakaitannya dengan Tergugat VI serta tidak beralasan hukum, oleh karenanyaFURY LS!
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 22-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 15 Agustus 2017 — - H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK - HADI SUROYO, DKK
102 — 50
  • Tergugat Illdengan perihal yang sama seperti surat sanggahan yang pertama dan hinggagugatan ini di daftarkan di Pengadilan Negeri Kayu Agung tidak ada tanggapandari Tergugat III ;Bahwa perbuatan Tergugat dan Il yang menguasasi dan mengakui ObjekSengketa milik Penggugat sebagai miliknya dan perbuatan Tergugat III yangmenerbitkan SHM diatas Objek Sengketa dikatagorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdatayang menimbulkan kerugian baik materiel maupun moriel
    materiel yang dialami Penggugat akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan Tergugat I, Il dan Ill tersebut adalah Penggugat tidakdapat memanfaatkan tanah Objek Sengketa milik Penggugat yang manaapabila dinilai dengan uang adalah : sejak diterbitkannya Sertifikat Tergugat dan Il yaitu tahun 2001 hingga diajukan gugatan ini tahun 2016 olehPenggugat, apabila dihitung sewa senilai Rp. 100.000.000/ tahun, maka Rp100.000.000 x 16 = Rp. 1.600.000.000, (satu miliyar enam ratus juta rupiah)sedangkan kerugian moriel
    seluas 15.075 M2 atas nama TergugatLiAdalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;Menghukum Tergugat dan II untuk mengosongkan Objek Sengketa danmenyerahkannya dalam keadaan baik dan aman kepada Penggugat palinglambat 7 hari setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menghukum Tergugat dan II untuk membayar kerugian materiel yangdialami Penggugat sebesar senilai Rp. 100.000.000/ tahun, maka Rp100.000.000 x 16 = Rp. 1.600.000.000, (satumilyarenam ratus juta rupiah)sedangkan kerugian moriel
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 532/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 27 Januari 2016 — ALI USMAN, dkk melawan Drs. SUDIRMAN MT, dkk
97 — 63
  • Kerugian Moriel; Bahwa Para Penggugat selaku pemilik obyek sengketa tidakbisa menikmati, menguasai dan menempati sementara ParaPenggugat maupun keluarganya sangat membutuhkanrumah tersebut untuk tempat tinggal namun tidak adakepastian kapan para Tergugat akan menyerahkan,sehingga membuat Para Penggugat pikirannya kacau, maludan stres, yang kesemuanya itu bila dinilai dengan uangHal 5 Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — SAIPUDIN ABDUL KADIR, DKK VS SAFIRAH, DKK
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga layak dan pantasapabila kami mohon ganti rugi moriel sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi pokok 5 dan Para TergugatRekonvensi Tambahan tidak dapat memenuhi ganti rugi tersebut diatas,setelah putusan perkara a quo, telah mempunyai kekuatan hukum tetap,maka atas keterlambatannya, kami agar Tergugat Rekonvensi Pokok 5 danPara Tergugat Rekonvensi Tambahan dibebankan membayar uangpaksa/dwangsom sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sejakputusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 PK/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — SEMAN VS Ny. TJU HIAK JONG
75 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat sebagai berikut: Karena akibat ulah Tergugat memegang asli surat tanah dan dokumenlainnya telah berakibat Penggugat tidak dapat memanfaatkan obyektanah dengan menjaminkan sebagai modal usaha dan kerugian iniadalah sebesar Rp50.000.000,00 Terhadap perbuatan Tergugat mensomatie, Penggugat menggunakanjasa Pengacara yang biayanya sebesar Rp50.000.000,00Total Kerugian Materiil Rp100.000.000,00 Kerugian Immateriel:Bahwa adanya perkara ini menyebabkan Penggugat merasa sangatdirugikan secara moriel
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
LILI SUSILAWATI
Tergugat:
DERI ARDIANSYAH
88 — 46
  • Kerugian Moriel, yaitu sedikitdikitnya tidak kurang dari Rp 5.000.000.000,(lima milyar rupiah);b. Kerugian Materiel, yaitu ditaksir paling sedikit sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga atas sita jmainan barangbarang milik Para Tergugat rekonpensi;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;Halaman 24 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 18/Pat.G/2019/PN.Sbw.6.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-12-2010 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 721/Pdt/G/2010/PN Jak Sel
Tanggal 20 September 2011 — GATOT HARIYANTO, SRI IS LILIK, SRI SUSYANI, LAWAN NY.H SAPARTINAH SUHARDIMAN,
43 — 19
  • (empat milyar lima ratus juta rupiah) ;Kerugian moriel/imateriel Rp.5.000.000.000. (lima milyar rupiah) ;6. Memerintahkan kepada Tergugat dan atau setiap orang yang rnendapatkanhak dari padanya (Tergugat) serta siapa saja yang menguasai tanah objeksengketa. agar mengosongkan lokasi tanah obyek perkara, apabila perludengan bantuan pihak keamanan ;7.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 692/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat III : Sdr. Ir. Sugiarso Diwakili Oleh : RAFAEL SUMARYATMO,SH
Terbanding/Penggugat : Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah
Turut Terbanding/Tergugat I : Sdr Toto Suhartanto
Turut Terbanding/Tergugat II : Niken Ulfasari
Turut Terbanding/Tergugat IV : Sdr. Umi Salamah
Turut Terbanding/Tergugat V : Sdr.Nawolo Brahmantyo, S.H
Turut Terbanding/Tergugat VI : Sdr.Sunarni Cindarbumi
Turut Terbanding/Tergugat VII : Sdr. Suranto Teguh Yuwono
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Sdr. Puji Rahayu
Turut Terbanding/Tergugat IX : Sdr. Endang Joenani
Turut Terbanding/Tergugat X : Sdr. Siti Roemini, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XI : Sdr. Ir Doddy Ramdhan
Turut Terbanding/Tergugat XII : Sdr. Nita Ujiani
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Sdr. Fitrian Irianty, SPSI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Sdr. Hassan Santosa, AMD
Turut Terbanding/Tergugat XV : Sdr. Rianto Dwi Pradono, S.H
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Sdr. Martianny Medlenaar
Turut Terbanding/Tergugat XV
378 — 59
  • Bahwa selain daripada itu, Penggugat juga mengajukan tuntutan gantikerugian sebesar Rp. 2.325.000.000, (dua miliar tiga ratus dua puluh limajuta rupiah) berupa uang sewa dan kerugian moriel (lih. Angka 12gugatan), yang diperhitungkan secara sepihak.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3115 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — M. SALEH LATIF VS 1. PT DUTA GRAHA INDAH, TBK, 2. PT ITAMA RANO RAYA, 3. PT ANGKASA PURA II (Persero) DI JAKARTA c.q. PT ANGKASA PURA II (Persero) Kantor Cabang Bandar Udara Sultan Syarif Kasim II Pekanbaru, 4. PT PARENTJANA DJAYA,
196 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3115 K/Pdt/2016yang telah disepakati jelas dan terang telah merupakan suatu perbuatanCidera janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian pada Penggugat baikmateriel maupun moriel, dari dalil tersebut Penggugat menyebut Tergugatyang melakukan suatu perbuatan ingkar janji, namun tidak menyebutkansecara jelas Tergugat mana yang melakukan wanprestasi, apakah Tergugat, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, ataukah PARA Tergugat yangdimaksud Penggugat yang melakukan suatu perbuatan ingkar janiji.Sedangkan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tbt
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
1.MUHAMMAD SAID
2.SRI HASTUTI
Tergugat:
1.PT.Bank Mandiri , Persero
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematang Siantar
3.REDI ASTON SIMARMATA
127 — 65
  • gugatanperkara aquo mencapai Rp.15.000.000;Jumlah Total Rp.1.015.000.000; (Terbilang : Satu Milyar Lima BelasJuta Rupiah); Kerugian Moril :1) Harkat dan martabat Penggugat sebagai pemilik tanah aquo yangberkedudukan sebagai Pedagang Lembu tentang indikasi adanyapelelangan yang dilakukan oleh TergugatI dan TergugatII di matapara pedagang di Pajak Dolok Batu Nanggar KecamatanSerbelawan Kabupaten Simalungun dalam hal ini yang apabila ditaksir mencapal = Rp.1.000.000.000;2) Jumlah total kerugian : Materiel dan Moriel
    mencapai = KerugianMateriel Rp.1.015.000.000; ;+ kerugian moriel Rp.100.000.000; =Rp.2.105.000.000; (Terbilang Dua Milyar Lima Belas Juta Rupiah);23.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/PDT/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — Hj. MAISAROH Binti H. TABRONI, DKK VS JUDI DJOHARI, DKK
140 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1653 K/PDT/2013Kerugian materiel yang dialami Penggugat yaitu kerugian karenaPenggugat tidak dapat menikmati apa yang menjadi milik Penggugat sejaktahun 2000 s.d. gugatan ini diajukan (+ 11 tahun) yang apabila dihitung kirakira Rp50.000.000.000,00 miliar rupiah (lima puluh miliar rupiah);Kerugian Moriel/Immateriel:Bahwa dengan adanya perkara ini menyebabkan terganggunya aktivitas,waktu dan pikiran Penggugat yang kerugiannya tidak dapat dinilai secaramateriel, akan tetapi karena gugatan ganti
    Tergugat XXI untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat berupakerugian Kerugian moriel/immateriel sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)seketika, secara tunai dan lunas setelah perkara inidiputus;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 37 tanggal 21November 2003 yang dibuat dihadapan NotarisAliya Sriwendayani Azhar, S.H. MH. antara TergugatXXVI dengan Para Tergugat s.d.
Pengadilan PN SAMARINDA
Register : 14-01-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 16 Agustus 2010 —
68 — 12
  • Jaya Sumpiles Indonesia (PT.JSI) yang pernah dibuat antara saudaraHendrik Wijaya dengan Pihak Tergugat di hadapan Notaris Nancy NirwanaSomalinggi,SH, Khususnya Akta Nomor : 68 tersebut, sehingga dengandemikian tuntutan/gugatan ganti rugi materiel dan ganti rugi moriel/immorielatau tuntutan pengembalian uang muka Down Payment (DP) yang pernahdibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat tersebut berikut tuntutan lainnyaadalah tuntutan yang premature dan tidak berdasar menurut hukum; Bahwa singkat kata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K /PDT/ 2013
Tanggal 16 April 2014 —
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Immateriel, adapun kerugian moriel yang diderita Penggugat senilaiRp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim dapat mengabulkan tuntutan gantirugi baik materiil maupun immateriil yang dibebankan kepada Tergugatyang dibayarkan secara tunai seketika dan sekaligus kepada Penggugat 7(tujuh hari) sejak putusan menjadi tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa Tergugat tidak membayar uang ganti rugi tersebut kepadaPenggugat sebagaimana batas waktu pointer diatas maka dikenakan
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Putus : 03-07-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.BJM
Tanggal 3 Juli 2013 — ZAINAL ARIFIN melawan KARDIKARDIKARDIKARDIKARDI
80 — 42
  • Arsyad RT. 13 No. 36 Kelurahan Pengambangan Kecamatan10.11.Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin, karena Penggugat khawatir,sebelum keputusan diucapkan, Tergugat akan berusahamemindahkantangankan kepada pihak lain atau menerbitkanSuratsurat baru atas tanah dan rumah tersebut;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang wanprestasi tersebutPenggugat telah dirugikan secara moriel, yaitu telah banyak waktu,tenaga serta pikiran Penggugat yang terkuras, dan belum lagikeadaan didalam rumah tangga Penggugat yang terganggu