saksi membeli satu unit notebookmerk HASEE warna abu abu model E40 dari terdakwa AGUS SETYONO ADISAPUTRO ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa menerangkan bahwa kenal saksi SARWIYONO karena sebagai managerdi toko Gubug Digital yang beralamat di Perak Sangkal Putung No 31 Klaten danterdakwa bekerja di tempat tersebut sebagai tehnisi

Merk AXL AUDION warnahitam silver, 2dua unit Equalizer yang masingmasing merk Beringer dan Prismasonwarna hitam silver, satu efek vocal merk Lexikon warna hitam hijau, satu unitMixer 4 Channel merk Beringer dan 1 satu unit paket orgen merk Trans Elliot warnaBahwa saksi mengetahui pelaku pencurian barangbarang milik saksi tersebut adalahterdakwa Danu Iswantoro Bin Sukasto setelah mendapat cerita dari saudara Bambangyang mengatakan bahwa pada saat saudara Bambang sedang main music diPekalongan , tehnisi

Abdul Cholik bin Amansyah, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Tehnisi Listrik, tempat tinggal di JI Tuan Imam BonjolLingkungan Kelurahan Tambangan Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi. Saksi mengaku kenal dengan Pemohon, hubungan sebagai AdikKandung Pemohon, menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10 dari 23 Penetapan Nomor 20/Padt.P/2021/PA.

ADIRIN selaku Bendahara SerikatPekerja Hotel Surya, telahbekerja di Perusahaan Tergugatterhitung sejak Juli 1992 (16tahun), dengan jabatan terakhirsebagai Tehnisi pada BagianEngineering (Eng) dan menerimaupah terakhir pada bulan Maret2008, sebesar Rp~ 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah) ;Bahwa pada awal bulan Februari 2008, paraPekerja/Anggota Serikat Pekerja Hotel Surya mempertanyakankepada Penggugat tentang berapa presentase nilai kenaikanatas UMP tahun 2007 dengan UMP tahun 2008, atas

Saksi masih ingat wajah Terdakwa HARYONO MUSLIM aliasBOTAK alias SIWIL Bin MASJA (alm) pernah datang ke Konter DELLACELL untuk perbaiki barang berupa TABLET ADVAN pada hari Rabutanggal 21 April 2018 sekitar jam 21.30 Wib;Bahwa Terdakwa HARYONO MUSLIM datang ke konter DELLA CELLsambil membawa sebuah Tablet ADVAN warna putin dengan alasanmeminta untuk ngeflash tablet yang ngehang kemudian langsung saksiterima dan TABLET ADVAN langsung saksi serahkan kepada saksiYHOSEP selaku pemilik Konter dan selaku tehnisi

mualim 1 adalah Saudara Tegas dan mualim 2 adalahSaudara Andi ;e Bahwa pada saat saksi naik tanggal 7 Juni keadaan kapal masih beroperasinamun alat komunikasi ada ketimpangan maksudnya alat komunikasi yangseharusnya berjalan dengan normal terjadi kerusakan namun kapal tetapberoperasi ;Bahwa untuk pengajuan saksi tidak paham benar kapan itu pelaksanaanya, hanyapada saat kapal ada penggantian perbaikan saksi baru tahu ;Bahwa saksi tahu alatalat navigasi ada pada saat kapal diatas docking dan ketikaada tehnisi

bernama Ronald yang datang sekitar tanggal 18 Agustus 2011 kalautidak salah;Bahwa tidak ada yang menanyakan kepada saksi mengenai konfirmasi atauverifikasi alatalat yang diminta oleh kapten sebelumnya ;Bahwa setahu saksi Ronald adalah karyawan Pusri dulunya, hanya pada saatperbaikan itu beliau sudah memasuki pensiun;Bahwa saksi tidak tahu apakah Ronald bekerja sebagai tehnisi di perusahaan lainatau tidak ;Bahwa Ronald mengatakan kalau ada perbaikan alat navigasi, pada saat diatasgalangan itu perbaikan

sudah selesai ;Bahwa pada saat itu yang terpasang adalah imarsad dan VHF dengan updatekdis ;Bahwa saksi tidak tahu alatalat navigasi KM Julianto Moeliodihardjo berasaldarimana ;Halaman 75 dari 181 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2015/PN PigBahwa jadwal docking adalah maksimum 40 hari ;Bahwa sebelum jadwal docking habis, alatalat navigasi sudah terpasang semua;Bahwa prosedur seseorang dari darat untuk naik ke kapal harus melalui timdocking terlebih dahulu ;Bahwa pada saat docking saudara Ronald sebagai tehnisi

untuk perbaikan alatalat navigasi yang rusak ;Bahwa tidak ada surat yang menjelaskan Ronald adalah tehnisi untukmemperbaiki alatalat navigasi ;Bahwa tim docking yang menginformasikan ke saksi kalau Ronald adalahseorang tehnisi;Bahwa kalau untuk pendampingan pemasangan alat saksi tidak tahu apakahterdakwa IT Andi Lesmana yang mendampingi, yang jelas itu dilakukan olehmualim 2 ;Bahwa saksi ada di kapal pada saat pemasangan alat ;Bahwa yang ke kapal adalah saudara Ronald ;Bahwa pada saat pemasangan

Kresna biaya pemasangan seperti JSS 770 adalah Rp.4.000.000,00,jadi tiga equipment dikalikan 3 ditambah biaya transportasi tehnisi saksi yangdatang ke lokasi ;Bahwa dalam perkara ini saksi tidak pernah mengirimkan orang tehnisi untukmemasang;Bahwa setelah saksi memberikan email kepada Roni, beliau tidak membalasemail saksi karena selama ini komunikasinya hanya melalui telepon ;Bahwa saksi tidak pernah meyakinkan kalau Roni memang dari Pusri karena satutahun sebelumnya pernah menanyakan harga dan

Mawardi) dan hasilnyapekerjaan telah dilaksanakan sedangkan untuk pekerjaan installation Saya tidaktahu;Bahwa Panitia Penerima hasi Pekerjaan, Rekanan, Teknisi Cath Lab danseorang dokter ahli, dengan hasil alat cath lab bisa dihidup dan dimatikan,setelah dilakukan uji coba baru ditandatangani Berita Acara PenyelesaianPekerjaan Nomor : 05/PANPEN/CATHLAB/RSSN/2013 tanggal 18 Februari2013 oleh Panitia;Bahwa ada 2 (dua) tehnisi yaitu: tehnisi rumah sakit dan tehnisi alat;Menimbang, bahwa atas keterangan

dilakukan, asalkan ruangan dibenarkan;Bahwa saksi tidak tahu dengan uji coba;Bahwa saksi tidak tahu dengan uji fungsi;Bahwa tekhnisinya orang dari PT.Siemens, Saya hanya menjual alat Cath Labtersebut saja;Bahwa yang membuat kontrak adalah CV.Surya Kencana dengan Rumah SakitStroke Nasional Bukittinggi;Bahwa Pihak pertama adalah Sri Ambarwati,SE.MM (perkara terpisah) pihakdari Rumah Sakit Stroke Nasional Bukittinggi;Bahwa pelaksana kegiatanCV.Surya Kencana;Bahwa yang ada melihat ruangan Cath Lab adalah tehnisi

dari Siemens;Bahwa Tekhnisi siemen adalah Erwin Candra Adi Putra dan Antok Hermawan;Bahwa ruangan cath lab tanggungjawab CV.Surya Kencana;Bahwa pada saat pekerjaan berlangsung adakah tehnisi Siemens melaporbahwa ruangan Cath Lab tidak layakBahwa pada saat pekerjaan berlangsung tehnisi Siemens melapor bahwaruangan Cath Lab tidak layak Siemens;Bahwa Saksi meminta uang Karena kesalahan bukan di alat, karenaruangannya;Bahwa Saksi tandatangan kontrak dengan CV Surya Kencana adalah Padatanggal 7 Desember

milyar seratus tiga puluh satu juta tujuhpuluh sembilan ribu delapan puluh satu rupiah) masuk ke rekening saksi padaBank Nagari Bukittinggi dengan nomor rekening 02000103011613 danPembayaran tahap WN sebesar Rp.512.168.000, (lima ratus dua belas jutaseratus enam puluh delapan ribu rupiah) dipotong PPH dan PPN sehinggaHalaman 74daril40 Putusan Nomor 9/Pid.SusTP K/2015/PN.Pdgmenjadi Rp.458.623.164,(empat ratus lima puluh delapan juta enam ratus duapuluh tiga ribu seratus enam puluh empat rupiah);Bahwa Tehnisi

Afdal dan terdakwa Yulijel Putra Pgl Jeli mengambil barangdi gudang melalui terdakwa Dewi Rusiana Pgl Dewi tanpa seizin dari saksi,lalu terdakwa 2. dan terdakwa 3. menjualnya pada orang lain, lalu uangnyapara terdakwa bagi dan tidak disetorkan pada saksi.Bahwa terdakwa Joni Afdal dan terdakwa Yulijel Putra Pgl Jeli menjualbarangbarang tersebut antara lain kepada Irwan Pgl Wawan dan Si Men,Yudi dan Eka;Bahwa semua jenis barang yang ada di toko diambil oleh para terdakwakecuali ac karena ac harus tehnisi

Yulijel Putra Pgl Jeli barangbarang tersebut dijualnya antaralain pada Irwan Pgl Wawan dan Si Men, Yudi dan Eka.Bahwa semua jenis barang yang ada di toko diambil oleh para terdakwakecuali ac karena ac harus tehnisi yang memasangnya 1(satu) unit setrikadiambil terdakwa Dewi Rusiana Pgl Dewi untuk dipakai sendiri.Bahwa setelah saksi cek dengan Surliwati Pgl Cum dari faktur penerimaanbarang dari bulan Januari 2014 sampai dengan April 2015 barangbarangmilik saksi Surliwati Pgl Cum yang hilang berupa

telah diijinkan cerainya tetapi Tergugat tidak mampu membayar kewajibannyayang telah diputuskan oleh Pengadilan Agama Gresikdan Tergugat tidak mau membayarnya;Bahwa, Tergugat bekerja sebagai pengusaha mie (Pengusaha Mie basah) yang mempunyaikaryawan 5 orang, sedangkan omsetnya dan penghasilannya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;SAKSI II: Nama SAKSI I, umur 62 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi

Tri Tunggal Sejahtera Lestari sebanyak14 orang yang masingmasing tugas/pekerjaan mereka adalah sebagaisablon dan penagihan, bagian packing dan pengetesan TV, bagian pasangBox dan kirim barang, bagian setting, pasang mesin, pasang tabung,perakitan, bagian casing, bagian moles, bagian tehnisi/servis, bagianpengetesan, bagian pengecatan dan sebagai sekretaris dan kesemuakegiatan tersebut dilakukan atas perintah dari Terdakwa.Sesuai perintah Terdakwa, Terdakwa telah melakukan pengelolaan limbahdengan

datang kelokasi ditemukan segel terminal KWH meter tidak ada,kemudian dilakukan pengujian terhadap KWH meter dengan menggunakan alat Ujiportable standard meter dan hasil dari pengujian tersebut ditemukan ada energiKWH yang dipakai pelanggan tidak terukur oleh KWH meter sebesar 55 % ;Bahwa dirumah Termohon Keberatan ada berjualan pulsa dan praktek psikolog ;Bahwa sekarang arusnya sudah disambung sendiri oleh pemohon KeberatanSaksi TEGUH HADI PRATIKTO .Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2011 saksi sebagai tehnisi

mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa:Nama : SOEPRIJANTO Bin SOEPAAT (Alm).Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 36 tahun/6 April 1980;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Simo Kwagean Buntu Kidul 17 ART.05 RW.02 Kelurahan Banyu UripKecamatan Sawahan dan Jalan SumberRejo Makmur II/2 Kelurahan Sumber RejoKecamatan Pakal Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Tehnisi

ituSaksi singgah dan bertanya kepada AHMAD karena memang Saksikenal dengan AHMAD, dengan mengatakan cari apa Ahmadmenjawab cari HP nya TAKWA yang hilang dicuri tadi malam lalu Saksimengatakan kenapa kamu cari disini lalu AHMAD mengatakan Saksicari disini karena menurut di GPS yang Saksi lihat disini posisiterakhirnya lalu Saksi mengatakan lagi kepada AHMAD fotokankakotak HP yang hilang dan Nomor IMEI Nya supaya Saksi bisa sebarkanHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN.PKYketemanteman sesama tehnisi

, mulai bekerja sejak tanggal 10 Januari 2001,menjalankan pekerjaan pada bagian Coating, Jabatan AssistenLeader, menerima upah terakhir bulan Desember 2013 yakni GajiPokok Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);AGUS WIBOWO, mulai bekerja sejak tanggal 26 September 2006,menjalankan pekerjaan pada bagian Coating, Jabatan operator,menerima upah terakhir Desember 2013 yakni Gaji Pokok sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);WASITO, mulai bekerja sejak tanggal 25 Oktober 1999, menjalankanpekerjaan sebagai Tehnisi

Pada Tahun kedua diPurwokerto anak pertama dan istri Saya saya ajak tinggal disana dankemudian di tahun ke 4 akhirnya kembali bekerja di kantor Jogja lagi,karena ada sesuatu hal saya berhenti di kantor disebut, akhirnya sayakembali bekerja sebagai tehnisi Komputer dan servis komputer ditempatkakak saya yang dulu pernah saya geluti sebelum menikah.

Saksi mengetahui bekerjanya Madzani baik dan tidak ada masalah Saksi mengetahui Muhammad Nashikin bagian tehnisi tapi pegangadministrasi gudang spare part dan bertanggung jawab terhadap keluarmasuknya barang Saksi menerangkan bekerjanya Muhammad Nashikin baik Saksi menerangkan kalau karyawan jenis pekerjaan seperti Madzani danMuhammad Nashikin atau semua jenis pekerjaan mulai sekarang dikontraksejak tahun 2003 namun tidak mengetahui per berapa bulan kontraknya Saksi mengetahui bila kontrak habis

Catur Hulia MandiriHAKIM AD HOC Il KEPADA SAKSI KE2 DARI PENGGUGAT : saksi mengetahui bagian Utility ada 13 orang termasuk saya dan Madzanitetapi Madzani tidak masuk sif saksi mengetahui Tehnisi menjalankan dan bertanggungjawab mesin boileratau ketel uap Saksi pernah diperlihatkan slip gaji Madzani dan gaji Madzani UMR, warnaslipnya kuning dulu putih, semua karyawan sama Saksi mengetahui Madzani dan Muhammad Nashikin bekerjanya baik dantidak ada permasalahan dengan perusahaan, keduanya di PHK karenamasa

memakiPenggugat dihadapan orang tua Penggugat.Bahwa, Tergugat tetap memberikan biaya nafkah dalam rumah tangga baik untukanakanak maupun Penggugat malah di rumah tempat tinggal Tergugat denganPenggugat telah ada tersedia Usaha Warnet yang hasil keuntungannya dinikmatiPenggugat untuk keperluan rumah tangga.Bahwa, mana ada logikanya Tergugat mengkelola Usaha Wamet sebanyak 3 ( tiga)tempat yaitu di Hamparan Perak, di Kelumpang dan di Andamsari yang setiaptempat selalu terjadi kerusakan dan Tergugat sebagai tehnisi

tanggal kadaluarsa balk barangyang diangkut lewat laut maupun melalui udara sehingga perlumelakukan repacking kembali atas selurun produk dan biayayang dikenakan atas repacking untuk produk yang melaluipengangkutan laut adalah sebesar JPY 5,965,441 .44;e Bahwa atas repacking tersebut terdapat produk yang rusak,sehingga harus dibuang ke laut dan atas kerusakan tersebutPemohon Banding mengalami kerugian sebesar JPY2,068,441.44;e Bahwa atas kejadian tersebut Pemohon Banding jugamengeluarkan biaya tehnisi

Baccukiki Barat Kota Parepare: Islam: Tehnisi Listrik: SMA (Tamat)Terdakwa ANDRY Alias ANDRY AGUSBin AGUSTALIB ditangkap padatanggal 1 Februari 2018, dan ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negaraoleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Februari 2018 sampai dengan tanggal 21 Februari2018;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Februari 2018 sampaidengan 2 April 2018;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN Pre3.

Mitra Stania Prima Agustus 20112016,saksi dan Para Penggugat bekerja kontrak setahun sekali sekarang sudahtidak bekerja lagi sejak tahun 2015 (Sapari), Andi, Riski,Jupika 2016, habiskontrak;Bahwa saksi habis kontrak 2016, pernah bertanya kepada orang kantorkontrak habis tidak ada uang pesangon, upah Para Penggugat saksi tidakhalaman 41 dari 72 Putusan PHI Nomor 20/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pgptahu, upah saksi Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) padabagian produksi sama dengan bagian tehnisi

menerangkan bahwahabis kontrak saksi pernah menerima surat keterangan seperti ini, yangmenerangkan tanggal mulai bekerja di perusahaan;Bahwa saksi ditunjukkan bukti P77, saksi menerangkan bahwa benar itusurat kontrak kerja yang berisi gaji, pekerjaan, kKepesertaan BPJS dan saksijuga mendapat Tunjangan Hari Raya;Bahwa tahun 2015 gaji pernah dibayarkan terlambat, tahun 2016 adapengurangan karyawan banyak, tidak ada karyawan dirumahkan, perusahaanmasih operasional sampai sekarang;Bahwa saksi bekerja bagian tehnisi

2016 sebelumnya bagian produksi;Bahwa Iskandar teman satu bagian, saksi melamar kerja diajak teman kerja,ada interview, tidak ada tes tertulis, terus tanda tangan kontrak, saksidijelaskan isi kontrak dan diminta untuk membaca isi kontraknya;Bahwa saksi tidak masuk kerja gaji dipotong sesuai Kontrak;Bahwa ada team penilaian kinerja dihitung mulai masuk bekerja;Bahwa bagian tehnisi/listrik ada 5 orang, saksi tidak ikut melakukan gugatankarena tidak dapat informasi; saksi tahu iskandar menjadi anggota