ANUGRAH INDRA ALKHAWARIZMI telahdirawat oleh Pemohon suami isteri semenjak lahir;e Bahwa Pemohon telah mengasuh, merawat ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI dengan baik seperti anak kandung sendiri dan segalakeperluannya dibiayai oleh Pemohon;Bahwa keadaan Pemohon secara ekonomi mampu membiayai anak angkatnya,dan Pemohon menginginkan mengangkat anak saudaranya yang kebetulananaknya semua ada 10 (sepuluh) anak, sehingga ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI yang merupakan anak ke10 dari TOHIDIN TARKUMdan SARTINEM lebih terurus

ANUGRAH INDRA ALKHAWARIZMI telahdirawat oleh Pemohon suami isteri semenjak lahir;e Bahwa Pemohon telah mengasuh, merawat ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI dengan baik seperti anak kandung sendiri dan segalakeperluannya dibiayai oleh Pemohon;e Bahwa keadaan Pemohon secara ekonomi mampu membiayai anak angkatnya,dan Pemohon menginginkan mengangkat anak saudaranya yang kebetulananaknya semua ada 10 (sepuluh) anak, sehingga ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI yang merupakan anak ke10 dari TOHIDIN TARKUMdan SARTINEM lebih terurus

Pemohon pulang ke kampung satu minggu sekali, tetapisesampai di rumah seringkali Termohon tidak mau membukakan pintu untukPemohon; Bahwa Pemohon telah memberi modal kepada Termohon untuk buka kios dirumah dengan harapan anak dapat lebih terurus, tetapi ternyata anak tetapkurang terurus oleh Termohon; Bahwa orangtua Termohon malah mendukung Pemohon mengajukan cerai;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan; Hal.

syarat,sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yang berkaitandengan alasan perceraian Pemohon dengan Termohon, dapat disimpulkan dibawah ini sebagai berikut: Bahwa saksi Bahrun bin Ambo Sakka dan saksi Rustan bin BacoMassa mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kedua saksi tersebut pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan Termohon sering ke rumah orang tuanyasehingga Pemohon merasa tidak terurus

dan Termohontersebut telah terjadi secara terus menerus dan sudah sulit untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas,maka faktafakta hukum (konkrit) yang diperolehn dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisinan terus menerus disebabkan Termohonsering ke rumah orang tuanya sehingga Pemohon merasa tidak terurus

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karena Pemohonyang telah memiliki 2 warung nasi (warteg) di Jakarta dimana karyawannyakebanyakan wanita, sedangkan Termohon berada didesa dengan alamatTermohon tersebut diatas dengan anakanak yang sedang sekolah,Pemohon berada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulangmenemui Termohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2bulan namun anakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus dandikhawatirkan pergaulan bebas mengingat

Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan izinpoligami dengan alasan karena Pemohon yang telah memiliki 2 warung nasi(warteg) di Jakarta dimana karyawannya kebanyakan wanita, sedangkanTermohon berada di desa dengan anakanak yang sedang sekolah, Pemohonberada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulang menemulTermohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2 bulan namunanakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaOrangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaorangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

sms hpdari Tergugat kepada Penggugat yang isinya menghina Penggugat danmenutup akses Penggugat untuk bertemu dengan anaknya, sehingga dapatdiketahui bahwa Tergugat betulbetul melarang Penggugat untuk bertemudengan anak yang dikuatkan juga dengan keterangan kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat selalumenghalanghalang Penggugat untuk membawa anaknya keluar rumahTergugat dan apabila dibawa Tergugat marahmarah kepada Penggugat,keadaan anak tersebut juga tidak terurus

lainyakni mandor kebun, kecurigaan Tergugat muncul karena Tergugat melihatbekas tanda merah disekeliling leher Penggugat, sedangkan Penggugat jugamengakui perselingkuhannya tersebut, namun Tergugat memaafkannya,karena Tergugat ingin agar Penggugat sadar dan Tergugat tidak ingin berpisahdari Penggugat;4 Bahwa pada poin 8 benar Tergugat ada memukul Penggugat (satu) kali,karena waktu itu selepas Tergugat keluar dari penjara, dan ketika sampaidirumah, Tergugat mendapati anakanak dalam keadaan tidak terurus

kali menyaksikan secaralangsung peristiwa tersebut, dan pernah Tergugat datang kepada Penggugat,entah apa sebabnya terjadi keributan, dan Tergugat mengancam bila ada keluargayang berusaha memisahkan Tergugat dengan anaknya;Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal (satu)bulan lamanya;Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus

pencuriansawit dan dihukum penjara selama 5 (lima) bulan, Penggugat seringmenjenguknya di penjara;= Bahwa penyebab lain, karena sewaktu keluar dari penjara, Tergugat menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain;= Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;= Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 2 (dua)bulan lamanya;= Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus

Yang Berada DalamPengurusan Dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan sebagaimana telahdiubah dengan ketentuan Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaHalaman 33 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYNomor 27 tahun 2013 Tentang Pembahan Atas Peraturan Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia Nomor M.02HT.05.10 Tahun 2005 Tentang PermohonanIzin Pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir Dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus Yang Berada DalamPengurusan Dan Pengawasan Balai

Harta Peninggalan (Selanjutnya disebutPermenkumham Permohonan Tentang Izin Pelaksanaan Penjualan HartaKekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan Harta PeninggalanYang Tidak Terurus Yang Berada Dalam Pengurusan Dan Pengawasan BalaiHarta Peninggalan), Yaitu;Pasal 463 KUH PerdataBalai Harta Peninggaian berkewajiban, jika perlu seteiah penyegelan,untuk membuat daftar lengkap harta kekayaan yang pengelolaannyadipercayakan kepadanya.

Untuk selanjutnya Balai Harta Peninggalanharus mengindahkan peraturanperaturan mengenai pengelolaan hartakekayaan anakanak yang masih di bawah umur, sejauhperaturanperaturan itu dapat diterapkan pada pengelolaannya, kecuallibila Pengadilan Negeri menentukan lain mengenai halhal tersebutPasal 2A ayat (1) Permenkumham Tentang Permohonan Izin PelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan HartaPeninggalan Yang Tidak Terurus Yang Berada Dalam Pengurusan DanPengawasan Balai

Harta PeninggalanHarta kekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir dan hartapeninggalan yang tak terurus dapat diajukan izin pelaksanaanpenjualannya oleh penghuni kepada Menteri melalui Balai HartaPeninggalan selelah dilakukan pemanggilan kepada para ahli warisdan/atau yang berkepentingan atas harta tak terurus.Halaman 34 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYSehubungan dengan poin (8) tersebut di atas, TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan halhal sebagai berikut:e.Mengumumkan Penetapan ketidakhadiran

seperti di atas, tim gabungandari Direktur Jendral Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukum dan HAMRI dan Inspektur Jendral Kementrian Hukum dan HAM RI, melaksanakankunjungan kerja ke Surabaya guna Pemeriksaan Berkas dan PemeriksaanSetempat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1)Permenkumham Tentang Permohonan Izin Pelaksanaan Penjualan HartaKekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan Harta PeninggalanHalaman 37 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYYang Ttdak Terurus Yang Berada

Bahwa hal tersebut terus berjalan, Termohon tetap bekerja meskipun sudahdilarang oleh Pemohon, padahal seandainya Termohon tidak bekerja,segala kebutuhan rumah taangga dan Termohon sendiri Sudah dipenuhioleh Pemohon. akibat Termohon bekerja, kebanyakan urusan rumah tanggaterbengkalai begitupun urusan anakanak juga tidak terurus dengan baik,berulang kali Pemohon menasehati dan memberi pandangan kepadaTermohon agar lebih baik berhenti bekerja, akan tetapi Termohon keraskepala, Termohon tetap ingin

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun damai sekitar 4tahun lamanya, setelah itu mulai cekcok dan bertengkar disebabkan sikapTermohon yang meninggalkan tanggungjawabnya sebagai isteri, Termohonbekerja sebagai penyanyi keyboard sering pergi meninggalkan rumahsehingga rumah tangga tidak terurus.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun damai sampaidengan tahun 2008 yang lalu, setelah itu mulai cekcok dan bertengkardisebabkan sikap Termohon yang meninggalkan tanggungjawabnya sebagaiister, Termohon bekerja sebagai penyanyi keyboard sering pergimeninggalkan rumah sehingga rumah tangga tidak terurus.

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,ketika di Asrama Denzipur;" Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkaradalah Tergugat main judi, ketika itu Penggugat mendatangi Tergugat diBarak bujangan, Tergugat sedang main judi, dan Tergugat cemburu daripihak Pegugat karena Penggugat sering keluar rumah dengan alasantugas mendampingi atasan hingga di rumah tidak terurus;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Penggugat yangkeluar dari asrama pulang ke rumah

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkaradalah Tergugat main judi, ketika itu Penggugat mendatangi Tergugat diBarak bujangan, Tergugat sedang main judi, dan Tergugat cemburu daripihak Pegugat karena Penggugat sering keluar rumah dengan alasantugas mendampingi atasan hingga di rumah tidak terurus;. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Penggugat yangkeluar dari asrama pulang ke rumah orang tua sekitar 3 hari ini;.

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 orang anak;' Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun tetapikemudian tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;" Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat salah satunya adalah perbedaan pendapat mengenai caramengasuh anak, Tergugat main judi, minum minum keras dan juga daripihak Penggugat yang karena Penggugat sering keluar rumah denganalasan tugas mendampingi atasan hingga di rumah tidak terurus

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 706/Pdt.P/2020/PA. Sidrap.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karena Tergugat kurangdalam memenuhi kebutuhan rumah tangga karena malas bekerja dan juga Tergugatpernah melakukan kekerasan (pemukulan) terhadap Penggugat ;Bahwa semenjak 8 Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan juga setiap terjadaipertengkaran Tergugat mudah sekali memukul Penggugat ;e Bahwa semenjak 8 Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

Bahwa Penggugat mengharapkan kebahagian anak tersebut dan Penggugatmerasa dapat memberikan kebahagiaan sebab Penggugat mendapat kabarkalau anak tersebut seringkali tidak terurus selama diambil oleh Tergugat;6. Bahwa Penggugat ingin mendidik serta mengasuh seorang anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat, Penggugat khawatir tentangperkembangan fisik dan psikologi jika diasuh oleh Tergugat (bapakkandungnya) karena anak tersebut masih berumur 4 tahun;7.

Putusan Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Skg(a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anaktersebut saat ini berada di bawah hadhanah Penggugat.Menimbang, bahwa untuk ditetaobkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercelayang dapat menggugurkan haknya dan dari fakta yang terungkap bahwa selamaanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, anak tersebut terurus denganbaik dengan penuh kasih sayang, demikian juga dipandang

Bahwa Pemohon membantah jawaban nomor 3 bahwaanakanaknya dulunya di ikut dengan Pemohon karena ketika diajak olehTermohon dan orang tuanya tidak mau bahkan sampai nangis berguling guling yang mengakibatkan trauma psikologis setiap saat ada mobilyang datang anak anak Pemohon dengan Termohon selalu ketakutan,meski sedang main bersepeda langsung lari dan sembuhnyi namunmeski begitu teryata anak anak tetap diambil juga hingga nangismeronta ronta karena tidak mau, dan akibatnya sekarang anak anaktidak terurus

keduanya menjadi kurus , anak yang besar XXX dicukurpendek karena kepalanya boroken , dan anak yang kecil XXX ketikasaya tengak sudah jam 5 sore hari rabu tanggal 15 Februari 2018 jam 5sore dalam keadaan belum mandi bahkan kakinya kotor berdarah terlihatsangat tidak terurus.4.

Selama ini diasuh bersama sama, bahkan ketika Termohon datang untukmenjemput anak anak yang masih ikut bersama Pemohon, sampai nangisberguling guling karena tidak mau ikut dengan Termohon , keberadaannyasekarang bersama Termohon karena dipaksa meski nangis nekat dibawa,dan sekarang keadaannya kurang terurus.5. Bahwa termohon telah berbohon soal penghasilan Pemohon adalah Rp5000.000 tiap bulannya darimna termohon mengetahui seperti itu?

MA , sekarang telah tiada , makamemang pantas kalau anak anak tidak terurus.11. Bahwa perkara ini adalah perkara perceraian jadi mohondipisahkan dengan masalah gonogini , lagian kapan Pemohon bisamembeli tanah seluas 1.435 m2 di Desa XXX ? Seharga Rp 40.000.000?

MA , sekarang telah tiada , maka memang pantas kalau anak anaktidak terurus.13.Bahwa perkara ini adalah perkara perceraian jadi mohon dipisahkandengan masalah gonogini , lagian kapan Pemohon bisa membeli tanahseluas 1.435 m2 di Desa XXX? Seharga Rp 40.000.000?

Sebagai Penerima Kuasa diberi Kuasa untuk mencarikan pembeli yangberminat membeli tanah Bapak WIHARJO; yakni : Tanah SHM No.40/1981 Luas 430 M2 a.n WIHARJO, Tanah SHM No. 41/1981 Luas 950M2 a.n WIHARJO, Tanah SHM No. 90/1985 Luas 746 M2 a.n WIHARJO;sertasebagian tanah yang belum terurus suratsuratnya dan diberikuasa untuk menerima uang harga penjualan tanah sehubungandijualnya tanahtanah milik Bapak WIHARJO tersebut; Untuk itu Penerima Kuasa diberi Kuasa untuk menandatangani Kwitansitanda terima

harga tanah sesuai denganKesepakatan/Perjanjian; tetapi setelah lewat waktu 2 (dua)MINQQU Samp aiSekaran gasses (16)/sekarang ini Tergugat tidak membayar harga tanah + 4.506 M2;18e Bahwa luas tanah 4.506 M2 sesuai kesepakatan dihitungdengan perkiraan bahwa Tanah Milik Tergugat III (WIHARJO): selain luas tanah yang tercantum dalam :SHM No.40/1981 Luas 430 M2 a.n WIHARJO;SHM No. 41/1981 Luas 950 M2 a.nWIHARJOSHM No. 90/1985 Luas 746 M2 a.nWIHARJOMasih ada sebagian tanah milik Tergugat Ill yang belum terurus

4.506 M2 denganharga Rp. 225.000, tiap (satu) meter persegi sebagaimana tertulisdengan jelas dan terang dalam bukti Kwitansi Penerimaan Uang TandaJadi Rp. 25.000.000, yang ditandatangani oleh JUMIATUN (kiniPenggugat) selaku pembeli dan TONY WIAYA (kini Tergugat I) selakupenjual yang mendapat kuasa dari pemilik tanah yakni sekarangTergugat II dan Tergugat III;e Akal bulus dan itikad buruk dari JUMIATUN (kini Penggugat)adalah bermaksud mengeruk keuntungan atas tanah yang surat 1819suratnya belum terurus

sendirinya Perjanjian Jual Beli batal; Jadi disinilah letak ketidak jujuran JUMIATUN (pembeli) yangmengingkari kesepakatan yang sudah terjadi antara JUMIATUN(Penggugat) dengan TONY WIAYA (Tergugat ); Bahwa JUMIATUN (Penggugat) secara licik (tipu daya/arglist)membalikkan hukum yang sudah disepakati dengan dalil luas tanahcuma 3416 M2; padahal sudah memegang Copy Sertifikat Hak Miliktersebut diatas dan mengetahui bahwa ada sebagian tanah milikWIHARJO (Tergugat Ill) yang suratsurat tanahnya belum terurus

selanjutnya secara melanggar hukum sejak BulanOktober 2003 sampai dengan tahun 2005 masuk menguasai/mengokupasi tanahtanah milik Penggugat II Rekonpensi/Tergugat IIKonpensi (ABDUL AZIZ) dan tanah milik Penggugat Ill Rekonpensi/Tergugat III Konpensi (WIHARJO) yakni Tanah SHM No. 38/1981 Luas886 M2 dan tanah SHM No. 39/1981 Luas 404 M2 a.n ABDUL AZIS;Tanah SHM No. 40/1981 Luas 430 M2, Tanah SHM No. 41/1981 Luas950 M2 dan Tanah SHIM No. 90/1985 uas Tanah 746 M2 a.n WIHARJO;dan termasuk tanah yang belum terurus

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon selalumemaksakan kehendak untuk pergi bekerja keluar negeri menjadi TKWsedangkan Pemohon tidak dapat mengijinkannya karena takut akan anakanaknya tidak terurus;5.

HENDRIKRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari 2015 ; Bahwa oleh karena Tergugat yang jarang memperhatikan perkembanganmaupun perkembangan anak kandung hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang bernama HANA AINUNNARA binti HENDRIKRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari 2015 juga sifat burukTergugat yang temperamental / pemarah, maka Penggugat sangatkhawatir apabila anak kandung Penggugat dan Tergugat bernama HANAAINUNNARA binti HENDRI KRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari2015 semakin tidak terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakanak tersebut ikut dan terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik Kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anak anak tersebut ikut dan terurus

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 23Bulan juni tahun 1996;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Hal 5 dari 13 hal Put.No.1009/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 4 (Empat) orang anak keturunan, dan sekarang anakyang pertama dan kedua ikut dan terurus

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, dan tidak pernah adayang mempersoalkan pernikahan mereka;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 4 (Empat) orang anak keturunan, dan sekarang anakyang pertama dan kedua ikut dan terurus

Termohon sering pergi tanpa ijin Pemohonbahkan hingga beberapa hari tidak pulangsehingga Pemohon dan anakanak tidak terurus;4. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang selama 1 (satu) tahun, 2 (dua) bulandan selama itu Termohon tidak pernah pulang danPUTUSAN Nomor : 1166/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 2 dari 13tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya;5.

Termohon sebagai suami istri, akan tetapi sekarangtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga harmonis disebabkan;e masalah ekonomi kurang yaitu Termohon tidakpernah merasa cukup atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon yaitu sebesar Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) per minggu; Termohon sering pergi tanpa ijin Pemohon bahkanhingga beberapa hari tidak pulang sehinggaPemohon dan anakanak tidak terurus