bukti berupa :e 2 (dua) unit mesin Duplicator Komputer @ 11 (sebelas) lot;e 1 (satu) unit Laptop Merk Acer Aspire E.1 421;e 2 (dua) pes Flashdisk (merk Data Traveler G.38GB dan merk HP 4GB);e 5 (lima) unit Printer (merk Epson 1 unit dan merk Canon 4 unit);e 3 (tiga) unit Stabilizer;e 1 (satu) unit Papper Cuter (pemotong kertas);Dirampas untuk Negara;e 400 (empat ratus) keping master DVD Game Komputer;e 1.700 (seribu tujuh ratus) keping DVD Game Komputer berbagai judul hasilpenggandaan/perbanyak;e 1.100

Provinsi Banten, ditemukan berupa :a 2 (dua) unit Mesin Duplikator Komputer @ 11 (sebelas) lot;b1 (Satu) unit Laptop merek Acer Aspire E.1 421;c 2 (dua) pcs Flashdisk (merek Data Traveler G.38GB danmerek HP 4GB);d 5 (ima) unit Printer (merek EPSON 1 unit dan merekCANON 4 unit);e 3 (tiga) unit Stabilizer;f 1 (satu) unit Paper Cuter (pemotong kertas);g 400 (empat ratus) keping Master DVD Game Komputer;h 1.700 (seribu tujuh ratus) keeping DVD Game Komputerberbagai judul hasil penggandaan/perbanyak;i 1.100

B/2014/PN.TNG.h 1.700 (seribu tujuh ratus) keeping DVD Game Komputerberbagai judul hasil penggandaan/perbanyak;i 1.100 (seribu seratus) keping DVD kosong;j. 1 (Satu) dus isi 20 (dua puluh) pak Kertas Cover Polos;k 1 (satu) dus isi 28 (dua puluh delapan) pak Kertas LabelPolos;1 3 (tiga) botol Tinta Printer;Bahwa berdasarkan keterangan ahli saksi WAHYU ATI PRAMANTO, SH,menjelaskan, Perbuatan Terdakwa telah melakukan kegiatan memperbanyak,mencopy keping DVD Game Komputer berbagai macam judul hasilperbanyak

sedangkan saksi di gaji olehTerdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan rumah kontrakantersebut di sewa oleh Terdakwa sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu mengenai modal usaha tersebut dan yang mengetahuiadalah Terdakwa dan alatalat yang digunakan untuk memperbanyak/menggandakan kepingan DVD atas ciptaan game tersebut adalah laptop 1unit, mesin printer 5 unit, 2 unit mesin pengganda, flasdisk 2 pcs, stabilizer 2unit, pemotong kertas 1 unit, DVD kosong sebanyak 1.100

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 2 (dua)unit mesin Duplicator Komputer @ 11 (sebelas) lot, 1 (satu) unit Laptop Merk AcerAspire E.1 421, 2 (dua) pcs Flashdisk (merk Data Traveler G.38GB dan merk HP4GB), 5 (lima) unit Printer (merk Epson unit dan merk Canon 4 unit), 3 (tiga) unitStabilizer, 1 (satu) unit Papper Cuter (pemotong kertas), 400 (empat ratus) kepingmaster DVD Game Komputer, 1.700 (seribu tujuh ratus) keping DVD Game Komputerberbagai judul hasil penggandaan/perbanyak, 1.100

RASYIDI ;- Kayu jenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13 M3 (lebih kurang tiga belas meter kubik) atau 1.100 (seribu seratus) potongan dengan ukuran lebar 3 x 10 cm (tiga kali sepuluh sentimeter) panjang 4 M (empat meter) ;Dipergunakan sebagai pembuktian dalam perkara pidana atas nama ZAINAL ARIFIN Als AMANG IFIN Bin MURNIANSYAH ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

RASYIDAH Binti H.RASYIDI ;e Kayu jenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13 M3 (lebih kurang tiga belasmeter kubik) atau 1.100 (seribu seratus) potongan dengan ukuran lebar 3 x 10cm (tiga kali sepuluh sentimeter) panjang 4 M (empat meter) ;Dipergunakan sebagai pembuktian dalam perkara pidana atas namaZAINAL ARIFIN Als AMANG IFIN Bin MURNIANSYAH ;4.

LahungDesa Sinar Bulan Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa yang menangkap saksi adalah saksi Briptu ERWIN HADIANSYAHdengan saksi Briptu MARIHOT SIANTURI beserta dengan anggota kepolisianPolsek Satui lainnya ;Bahwa saksi ditangkap karena tidak memiliki jin kepemilikan dokumenpengangkutan yaitu Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) danFaktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) ;Bahwa saksi mengangkut Kayu jenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13Ms (lebih kurang tiga belas meter kubik) atau 1.100

(seribu seratus) potongandengan ukuran lebar 3 x 10 cm (tiga kali sepuluh sentimeter) panjang 4 M(empat meter) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil jenis dumptruck merekMITSUBISHI COLT DIESEL PS 120 dengan nomor polisi DA 9579 KC warnakuning ;Bahwa Kayu jenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13 M3 (lebih kurang tigabelas meter kubik) atau 1.100 (seribu seratus) potongan dengan ukuran lebar 3x 10 cm (tiga kali sepuluh sentimeter) panjang 4 M (empat meter) tersebutadalah milik Terdakwa ;Bahwa 1

dari Perusahaan yang ditunjuk dengan SK KepalaDinas Kehutanan Provinsi, kemudian Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutanadalah surat yang berisikan asal usul kayu tersebut ;18e Bahwa seseorang yang mengnagkut kayu tanpa memiliki Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan adalah perbuatan yang disalahkan dan dapat dipidanakansesuai peraturan yang ada ;e Bahwa jenis kayu yang ditemukan dari tangan Terdakwa adalah jenis Kayujenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13 M3 (lebih kurang tiga belas meterkubik) atau 1.100

RASYIDAH Binti H.RASYIDI ;Kayu jenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13 M3 (lebih kurang tiga belasmeter kubik) atau 1.100 (seribu seratus) potongan dengan ukuran lebar 3 x 10cm (tiga kali sepuluh sentimeter) panjang 4 M (empat meter) ;Dipergunakan sebagai pembuktian dalam perkara pidana atas namaZAINAL ARIFIN Als AMANG IFIN Bin MURNIANSYAH ;.

Menyatakan menurut hukum tanah perumahan/kering objek sengketaseluas 1.100 m? (seribu seratus meter persegi), yang merupakan satukesatuan dengan tanah milik Penggugat seluruhnya seluas kuranglebih 1.300 m? (seribu tiga ratus meter persegi) terletak di KampungTimbusang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Minasatene, KabupatenHalaman 3 dari 11 hal. Put.

Nomor 769 PK/Pdt/201810.11.Pangkep, Persil Nomor 1 C1 Nomor SPPT 0548.7, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Negara; Sebelah Timur dengan tanah milik Tallallo; Sebelah Selatan dengan jalanan umum; Sebelah Barat dengan tanah milik Penggugat;Adalah milik sah Penggugat:Menyatakan menurut hukum Para Tergugat menguasai tanahperumahan/kering objek sengketa luas kurang lebih 1.100 m?

Nomor 769 PK/Pdt/2018Mengadili Sendiri:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa adalah milik sahPenggugat dan menyatakan Akta Jual Beli Nomor 131/KMPK/VII/2005,tanggal 30 Juli 2005 yang dibuat dinadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) adalah sah dan mengikat menurut hukum;Menyatakan menurut hukum tanah perumahan/kering objek sengketaseluas 1.100 m?

(seribu tiga ratus meter persegi) terletak di KampungTimbusang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkep, Persil Nomor 1 C1 Nomor SPPT 0548.7, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah negara; Sebelah Timur dengan tanah milik Tallallo; Sebelah Selatan dengan jalanan umum; Sebelah Barat dengan tanah milik Penggugat;Adalah milik sah Penggugat:Menyatakan menurut hukum Para Tergugat menguasai tanahperumahan/kering objek sengketa luas kurang lebih 1.100 m?

Oleh karenanya Para Tergugatyang menguasai tanpa alas hak yang sah objek sengketa seluas 1.100 m? yangmerupakan bagian dari keseluruhan tanah yang dibeli oleh Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali Hj.

Menyatakan tindakan Siti Aer yang telah memasukkan tanah ukuran 19 x 30 meter milik Syafni pada proses Sertifikat tanahnya pada Terbantah III sehingga tanah Syafni telah masuk dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 1.100, gambar situasi No.977, tanggal 16 Januari 1982 tertulis atas nama Siti Aer dan AbdUraluni adalah .perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.1.100, gambar Situasi Nomor : 997 tanggal 16 Januari 1982 tertulis atas nama Siti Aer dan Abdurrahim dinyatakan lumpuh ;9. Menyatakan lebih dahulu bahwa gugat provisionil yang dimohonkan sebagai objek perkara ini dinyatakan status quo dan karena itu ditunda pelaksanaan eksekusi sampai perkara ini memperoleh kekuatan / putusan yang memperoleh kekuatan pasti dan tetap ;10.

Menghukum Terbantah III untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik No.1.100, gambar situasi Nomor : 977, tanggal 16 Januari 1982, Tertulis atas nama Siti Aer dan Abdurrahim dan menerbitkan Sertifikat Hak Milik terhadap objek perkara berdasarkan Surat Tanda Terima Pemulangan (seperdua) tanah ukuran 19 x 30 meter tertanggal 23 April 1973 atas nama Pernbantah ;11. Menghukum terbantah I dan Terbantah III tunduk dan taat kepada Putusan Hakim;12.

Memang benar bahwa jaimah semasa hidupnya telah memagang tanah milik PoetriRahmat seluas + 1.100 meter, dan benar pula diatas tnah tersebut telah dibangunrumah kayu oleh Jaimah berdasarkan Izin dari Dewan pemerintah Daerah SementaraKota Padang dan juga Siti Aer juga telah membangun rumah kayu berlantai batu,dan juga Ermi (saudara kandung terbantah II) telah membangun rumah batu yangterbengkalai diatas tanah tersebut.3.

Menetapkan bahwa tanah ukuran 19 x 30 m adalah tanah Syafni yang telahberdasarkan Surat pemulangan uang kepada Stu Aer tanggal 25 April 1973Menyatakan bahwa tindakan Sin Aer yang telah memasukkan tanah Syafniukuran 19 x 30 m kedalam proses Sertifikat Hak Milik No. 1.100 atas nama SitiAer dan Abdurrahim adalah perbuatan yang telah menyalahi peraturan yang ada(perbuatan melawan hukum).

Menyatakan batalnya Sertifikat Hak Milik No.1.100 Gambar Situasi No.977tanggal 16 Januari 1982 atas nama Siti Aer dan Abdurrahim. Menyatakan proses Permohonan provisionil yang diajukan oleh Pembantah dapatdikabulkan sampai keputusan perkara ini memperoleh kekuatan hukum yangpasti.

Menyatakan tindakan Siti Aer yang telah memasukkan tanah ukuran 19 x 30meter milik Syafni pada proses Sertifikat tanahnya pada Terbantah HI sehingga tanahSyafni telah masuk dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 1.100, gambar situasi No.977,tanggal 16 Januari 1982 tertulis atas nama Siti Aer dan AbdUraluni adalah .perbuatanmelawan hukum;6.

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.1.100, gambar Situasi Nomor : 997tanggal 16 Januari 1982 tertulis atas nama Siti Aer dan Abdurrahim dinyatakan lumpuh ;D. Menyatakan lebih dahulu bahwa gugat provisionil yang dimohonkan sebagaiobjek perkara ini dinyatakan status quo dan karena itu ditunda pelaksanaan eksekusisampai perkara ini memperoleh kekuatan / putusan yang memperoleh kekuatan pasti dantetap ;10...

tetapi terdakwa tertangkap tanganHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.C/2016/PN Simpada saat melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X;Bahwa pihak PTPN IV Kebun Bah Jambi tidak ada memberi ijin kepadaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa kerugian material yang dialami PTPN IV Kebun Bah Jambi akibatpencurian tersebut adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit dengan pertandan 26 (dua puluh enam ) kg dengan harga perkilogram Rp.1.100

tetapi terdakwa tertangkap tanganpada saat melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X;Bahwa pihak PTPN IV Kebun Bah Jambi tidak ada memberi ijin kepadaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa kerugian material yang dialami PTPN IV Kebun Bah Jambi akibatpencurian tersebut adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit dengan perHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.C/2016/PN Simtandan 26 (dua puluh enam ) kg dengan harga perkilogram Rp.1.100

mencuri buahkelapa sawit itu dengan sebilah egrek tetapi terdakwa tertangkap tanganpada saat melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X;Bahwa pihak PTPN IV Kebun Bah Jambi tidak ada memberi ijin kepadaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa kerugian material yang dialami PTPN IV Kebun Bah Jambi akibatpencurian tersebut adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit dengan pertandan 26 (dua puluh enam ) kg dengan harga perkilogram Rp.1.100

RIDHO dan MUIN danterdakwa berperan tukang langsir dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor supra X dan menumpukkannya 1 (Satu) tempat disamping rumah kosongdipinggir kebun kelapa sawit tersebut;Menimbang bahwa kerugian material yang dialami PTPN IM Kebun BahJambi akibat pencurian tersebut adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawitdengan per tandan 26 (dua puluh enam ) kg dengan harga perkilogramRp.1.100, (seribu seratus rupiah) maka kerugian PTPN IV Kebun Bah Jambiadalah Rp. 200.200, (dua ratus

RIDHO dan MUIN danterdakwa berperan tukang langsir dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.C/2016/PN Simmotor supra X dan menumpukkannya 1 (satu) tempat disamping rumah kosongdipinggir kebun kelapa sawit tersebut;Menimbang bahwa kerugian material yang dialami PTPN NM Kebun BahJambi akibat pencurian tersebut adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawitdengan per tandan 26 (dua puluh enam) kg dengan harga perkilogramRp.1.100, (seriou seratus rupiah) maka kerugian

Tanah seluas 1.100 M?

(Seribu tiga ratus meter persegi) dengan SHM No.167 / Sei Wie.3 Tanah seluas 1.100 M?

No. 853 K /Pid.Sus/2012KHUI FUI, oleh Terdakwa kemudian dibuatkan Surat Pernyataan Tanah atas namaPEDRO HALIM tertanggal 16 Oktober 2008 seluas 1.100 M2?

;Asli Sertifikat Hak Milik No. 167 beserta Kutipan Gambar Situasi No.679 / 1989 ;Asli Surat Pernyataan Tanah oleh Pedro Halim pada tanggal 16Oktober 2008 untuk luas tanah + 1.100 M?;Asli Surat Pernyataan Pedro Halim pada tanggal 16 Oktober 2008 untuk luastanah + 1.100 M? ;Asli Surat Penyerahan dari Bun Tho Lin dan Bun Kui Fui kepada Pedro Halimtertanggal 06 November 2008 dengan luas tanah + 41.757 M?

;Asli Sertifikat Hak Milik No. 167 beserta Kutipan Gambar Situasi No.679 / 1989 ;Asli Surat Pernyataan Tanah oleh Pedro Halim pada tanggal 16Oktober 2008 untuk luas tanah + 1.100 M?;Asli Surat Pernyataan Pedro Halim pada tanggal 16 Oktober 2008 untuk luastanah + 1.100 M?;Asli Surat Penyerahan dari Bun Tho Lin dan Bun Kui Fui kepada Pedro Halimtertanggal 06 November 2008 dengan luas tanah + 41.757 M?

Bahwa pada tanggal 15 Juni 2014, CV.ANALIS FAMILY telah memesan barang berupa 1.100 (seribu seratus) karton tehgelas rasa original yang keseluruhnnya seharga Rp.18.060.588, (delapan belas jutaenam puluh ribu lima ratus delapan puluh delapan rupiah) melalui terdakwa kemudianterdakwa menyampaikan pesanan tersebut kepada Sdr. NUR HAFIS (belumtertangkap) selaku bagian administrasi entry pada PT. ARTA BOGA CEMERLANGDepo Pondok Cabe kemudian Sdr.

CS 2 selaku produsen untuk mengirim 1.100 (seribu seratus)karton minuman teh gelas original ke Toko CV. ANALIS FAMILY dan atas pesanantersebut kemudian PT. CS 2 berdasarkan Surat Jalan Nomor : VOT01027400046058tanggal 18 Juni 2014 mengirimkan 1.100 (seribu seratus) karton minuman Teh Gelasoriginal ke toko CV. ANALIS FAMILY dan pada tanggal 19 Juni 2014, setelahbarang di kirim kemudian PT. CS2 mengirimkan surat jalannya ke PT.

ANALIS FAMILY telah memesanbarang berupa 1.100 (seribu seratus) karton teh gelas rasa original sehargaRp.18.060.588, (delapan belas juta enam puluh ribu lima ratus delapan puluhdelapan rupiah) melalui terdakwa kemudian tedakwa membuatkan faktur/notapenjualan barang, lalu faktur tersebut diserahkan ke kantor dan setelah itu barangdikirim ke CV.

ANALIS FAMILY tlah memesanbarang berupa 1.100 ( Seribu seratus ) karton teh gelas Rasa Original seharga13Rp. 18.060, 588 . ( Delapan belas juta enam puluh ribu lima ratus delapanpuluh delapan rupiah ) melalui terdakwa ;e Bahwa benar atas pesanan tersebut terdakwa membuat faktur/notapenyerahan barag dan setelah faktur tersebut diserahkan ke kantor PT. ArtaBoga Cemerlang, kemudian barang pesanan dikirim ke CV.

CS2 selaku produsen untuk mengirim 1.100 (seribu seratus) karton minuman tehgelas original ke Toko CV. ANALIS FAMILY dan atas pesanan tersebutkemudian PT. CS 2 berdasarkan Surat Jalan Nomor : IVOTO1027400046058tanggal 18 Juni 2014 mengirimkan 1.100 (seribu seratus) karton minuman TehGelas original ke toko CV. ANALIS FAMILY dan pada tanggal 19 Juni 2014,setelah barang di kirim kemudian PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 1.100 (seribu seratus) butir obat jenis Carnophen/Zenith; 1 (satu) buah tas merk Duereak warna hitam; 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru;dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

(seribu seratus) butir yang ditaruh Terdakwa dalam tas warna hitam merkDuereak di dalam rumah;Bahwa Saksi ada menanyakan menurut keterangan Terdakwa obatobatan sebanyak 1.100 (seribu seratus) tersebut adalah miliknya yangmana Terdakwa menjelaskan bahwa obat jenis carnophen/zenith tersebutmendapatkannya dengan cara diantar langsung kerumah Terdakwa olehSadr.

Bahwa obatobat jenis carnophen/zenith yang ditemukan pada saat itusebanyak 1.100 (seribu seratus) butir yang ditaruh Terdakwa dalam taswarna hitam merk Duereak di dalam rumah; Bahwa 1.100 (seriou seratus) butir obat carnophen/zenith tersebut adalahmilik Terdakwa yang diperoleh dengan cara diantar langsung ke rumahTerdakwa oleh Sdr. Ipit Als. Cobek; Bahwa Terdakwa membeli dari Sdr. Ipit Als.

sebagaimana yang terkandung dalam obatobatanyang ditemukan pada Terdakwa;Menimbang, bahwa 1.100 (seriou seratus) butir obatcarnopher/zenith tersebut adalah milik Terdakwa yang diperoleh dengancara diantar langsung ke rumah Terdakwa oleh Sadr. Ipit Als. Cobek yangdibeli dari Sdr. Ipit Als.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1.100 (seribu seratus) butir obat jenis Carnophen/Zenith; 1 (satu) buah tas merk Duereak warna hitam; 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru;dimusnahkan;6.

Menyatakan barang bukti berupa:A. 64 (enam puluh empat) jeriken berisi BBM Jenis Solar dengan total 1.100(seribu seratus) liter.Dirampas untuk negara.B. 1 (satu) buah corong warna biru.C. 1 (satu) lembar bon pembelian dextlite.Dirampas untuk dimusnahkan.D. 1 (satu) unit mobil toyota kijang pick up warna hitam dengan no.pol : BN8151 QL.Dikembalikan kepada Terdakwa.4 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah tuntutan dibacakan, Terdakwa

Pada saat dilakukan penggeledahan di mobil tersebutditemukan 64 (enam puluh empat) jeriken ukuran 17 (tujuh belas) liter berisiBBM jenis solar dengan jumlah total adalah 1.100 (seriou seratus) liter, 1 (satu)buah corong warna biru dan 1 (satu) lembar bon pembelian dexlite;Bahwa BBM jenis solar yang disubsidi pemerintah sebanyak 1.100 (seribuseratus) liter yang berhasil diamankan anggota Polsek Jebus dari saksi RIKOSAPUTRA alias RIKO bin MURDIN dan saksi DEDI DARMAWAN aliasMAWAN bin MEMET adalah kepunyaan

ratus empat puluh) liter didapatkan dengan cara Terdakwamembelinya dari saksi MUHAMMAD YUNUS alias YUNUS bin AYUB sebanyak50 (lima puluh) liter dan saksi SUHERMAN alias ARMAN bin HUSIN sebanyakhalaman 3 dari 20 halaman Putusan nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Mtk40 (empat puluh) liter dengan harga Rp.6000,00 (enam ribu rupiah) perliternyasehingga harga total sebanyak 440 (empat ratus empat puluh) liter adalahRp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan total harga dari 64 jerikendengan kapasitas 1.100

Pada saat dilakukan penggeledahan di mobil tersebutditemukan 64 (enam puluh empat) jeriken ukuran 17 (tujuh belas) liter berisiBBM jenis solar dengan jumlah total adalah 1.100 (seriou seratus) liter, 1 (Satu)buah corong warna biru dan 1 (satu) lembar bon pembelian dexlite;Bahwa BBM jenis solar yang disubsidi pemerintah sebanyak 1.100 (seribuseratus) liter yang berhasil diamankan anggota Polsek Jebus dari saksi RIKOSAPUTRA alias RIKO bin MURDIN dan saksi DEDI DARMAWAN aliasMAWAN bin MEMET adalah kepunyaan

ratus empat puluh) liter didapatkan dengan cara Terdakwamembelinya dari saksi MUHAMMAD YUNUS alias YUNUS bin AYUB sebanyakhalaman 5 dari 20 halaman Putusan nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Mtk50 (lima puluh) liter dan saksi SUHERMAN alias ARMAN bin HUSIN sebanyak40 (empat puluh) liter dengan harga Rp.6000,00 (enam ribu rupiah) perliternyasehingga harga total sebanyak 440 (empat ratus empat puluh) liter adalahRp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan total harga dari 64 jerikendengan kapasitas 1.100

Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2018/PA.Bukyang menjadi wali nikah sekaligus yang menikahkan adalah ayah kandungPemohon Il bernama Ayub serta dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama Ahmad Manggapa dan Mansur dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.100, (seribu seratus rupiah) yang diserahkan langsung olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 02 Agustus 1983 Desa Geresa, Kecamatan Bungku Timur,Kabupaten Morowali;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan dan sekaligus menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Ayub;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaitu AhmadManggapa dan Mansur dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.100

(e) Kompilasi HukumIslam Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonan paraPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 02 Agustus 1983 Desa Geresa, Kecamatan Bungku Timur, KabupatenMorowali dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Ayub dandisaksikan oleh dua orang diantaranya adalah Ahmad Manggapa dan Mansurdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100

R.BgMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaisaksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkemenakan Pemohon , Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 02 Agustus 1983 Desa Geresa, Kecamatan BungkuTimur, Kabupaten Morowali, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan dansekaligus menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Ayub,saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaitu Ahmad Manggapa danMansur dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100

Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2018/PA.BukHakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal O02 Agustus 1983 Desa Geresa,Kecamatan Bungku Timur, Kabupaten Morowali, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Ayub dan disaksikan oleh dua orangdiantaranya adalah Ahmad Manggapa dan Mansur dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.100, (Seribu seratus rupiah) dibayar tunai

Eksepsi Dominii:1.Bahwa sebagaimana Tergugat telah menguraikan dan menjelaskandalam posita angka 1.1.4. dan angka 1.2.1. di atas, bahwasebidang tanah pekarangan di atas Persil No. 42 Kelas DI LetterD Nomor 119 seluas + 1.100 M?

Il seluas 1.100 M2 yangterletak di kelurahan Bangetayu Wetan, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, dengan batasbatas : Utara : Sungai, Timur : Jl.Kampung, Selatan : Jalan Desa, Barat : Tanah alm. Kamini bintiSipan, adalah perbuatan melawan hukum;e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi untukmenghentikan pembangunan dan melakukan pembongkarandengan tanpa ganti rugi atas bangunan rumah yang didirikantanpa ijin di atas sebidang tanah pekarangan Persil Nomor 42kelas D. Il seluas 1.100 M?

Ahmad Saat (LurahBangetayu Wetan) bahwa Kusni adalah pemilik dari tanah pekaranganpersil 42 D Il luas 1.100 M?

Anmad Suad(Lurah Bangetayu Wetan) bahwa Kusni adalah pemilik dari tanahpekarangan persil 42 DIl luas 1.100 M?

Il luas 1.100 M? Nomor C nya 119 tercatat atasnama lbu Kamini, dengan batasbatas ............ dan seterusnya;e Bahwa Tergugat Asrokah tinggal di bagian tanah tersebut (luas 200 M?)dekat dengan saluran sungai;e Bahwa benar Hj.

No. 7/Pid.B/2015/PN PwkBahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100 Kilogram, seharga Rp 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa 3 batang besi scrap tersebut bukan sampah karena masihdipergunakan;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak mengajukan keberatan;Keterangan Saksi 3.

security, diatas mobilditemukan 3 batang besi scrap yang ditutupi sampah;Bahwa beberapa hari sebelum kejadian saksi dan kawankawannyatersebut pernah mencoba mengambil besi scrap dari areal PT SouthPasific viscose, tapi oleh karena perbuatan mereka diketahui olehsaksi IWAN GUNAWAN dan mereka diberi peringatan untuk tidakmengambil besi scrap milik PT South Pasific viscose, maka saat itumereka tidak jadi mengambilnya;Bahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100

Kilogram;e Bahwa Terdakwa dan kawankawannya mengetahui bahwa besi scrapyang ada di areal PT South Pasific viscose bukan sampah, sehinggamereka tidak boleh mengambilnya;e Bahwa sampah yang boleh diangkut oleh Terdakwa dan kawankawannya dari PT South Pasific viscose sesuai dengan surat jalanyaitu berupa daun kering, brankal, lap kotor, kayukayu, kertas danlainlain non metal dan non pallet;e Bahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100 Kilogram, seharga Rp

dari PT South Pasific viscose sesuai dengan surat jalan yaituberupa daun kering, brankal, lap kotor, kKayukayu, kertas dan lainlain nonmetal dan non pallet;Bahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100 Kilogram, seharga Rp 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas majelishakim berkeyakinan unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyakepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad c.

Dilakukan oleh dua orang atau lebih.16Menimbang, bahwa terdakwa OLEH SOFYAN Bin ONDI melakukanperbuatannya mengambil 3 batang pipa besi scrap seberat 1.100 Kg milik PTSouth Pasivic Viscose tersebut bersamasama dengan saksi OLEH BinONDI dan saksi INDRA ISKANDAR Bin ONDI;Menimbang, bahwa oleh sebab itu unsur Dilakukan oleh dua orangatau lebih telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa semua unsur unsurpasal yang didakwakan

SIL : - Overbook gaji karyawan bulan Januari 2011 ; - Overbook Bonus Karyawan tahun 2011 ; - Overbook Bonus karyawan tahun 2011 ; - Biaya transfer Bank Usd 3 5 ; - Biaya Full amt Usd 46,24 ; - Bayar OF TBK Usd. 1.905 ; - Profit Share Asia Raya Usd 1.100 ; - Profit Share Asia Raya Usd. 1.100 ; - Biaya Transfer Bank dan Profit Share Asia Raya Usd 3 5 ; - Bayar OF TBK Usd. 13.420 ; - Bayar Refund Asia Raya Usd 300 ; - Biaya transfer pelunasan Uniflek Usd 35 ; - Uang muka pembelian Mobil

SIL : Overbook gaji karyawan bulan Januari 2011 ; Overbook Bonus Karyawan tahun 2011 ; Overbook Bonus karyawan tahun 2011 ; Biaya transfer Bank Usd 3 5 ; Biaya Full amt Usd 46,24 ; Bayar OF TBK Usd. 1.905 ; Profit Share Asia Raya Usd 1.100 ; Profit...........

Profit Share Asia Raya Usd. 1.100 ; Biaya Transfer Bank dan Profit Share Asia Raya Usd 3 5 ; Bayar OF TBK Usd. 13.420 ; Bayar Refund Asia Raya Usd 300 ; Biaya transfer pelunasan Uniflek Usd 35 ; Uang muka pembelian Mobil Innova ; Bukti angsuran cicilan mobil Innova ; Surat ringkasan kontrak dan perjanjian cicilan pembayaran mobil Innova ; 7 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembelian mobil Innova warna Grey Mica5 (lima) bendel rekening Koran, bulan Juli s/d bulan Nopember 2010 ; 4 (empat) bendel

SIL: Overbook gaji karyawan bulan Januari 2011 ; Overbook Bonus Karyawan tahun 2011 ; Overbook Bonus karyawan tahun 2011 ; Biaya transfer Bank Usd 3 5 ; Biaya Full amt Usd 46,24 ; Bayar OF TBK Usd. 1.905 ; Profit Share Asia Raya Usd 1.100 ; Profit Share Asia Raya Usd. 1.100 ; Biaya Transfer Bank dan Profit Share Asia Raya Usd 3 5 ; Bayar OF TBK Usd. 13.420 ; Bayar Refund Asia Raya Usd 300 ; Biaya transfer pelunasan Uniflek Usd 35 ; Uang muka pembelian Mobil Innova ; Bukti angsuran cicilan mobil Innova

Bukdihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Muhda dan Arfan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100, (Seribu seratus rupiah) yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

Rasul:;e Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitu Muhda danArfan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100 (seribuseratus rupiah);e Bahwa Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukumIslam maupun menurut undangundang yang berlaku ;e Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas

Rasul dan disaksikan oleh dua orang diantaranya adalah Muhdadan Arfan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100 (seribu seratusrupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat berkode P.1, P.2, P.3 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.l dan P2 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) an. Anmad S NIK 7206082612500001 tanggal 21 Januari 2013 danan. Suria, NIK 7206084107640008 tanggal 21 Januari 2013 yang diterbitkanHal. 6 dari 12 hal.

Rasul, saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitu Muhda danArfan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100 (seribu seratusrupiah), Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus perawan,Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidak sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukum Islam maupun menurutundangundang yang berlaku, sejak Pemohon dan Pemohon II menikahhingga sekarang ini tidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon

Rasul dan disaksikan oleh dua orangdiantaranya adalah Muhda dan Arfan dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.100 (Seribu seratus rupiah);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atautidak dalam masa iddah orang lain;.

Abu Bakar;

- Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung dengan berat 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemas;

- Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung dengan berat 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemas;

- Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karung dengan berat 30 (tiga puluh) Ton di tempat

Abu Bakar;Halaman 6Putusan Nomor 46/PID/2021/PT BNA Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu Seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampungan GampongPeulumat Kecamatan Labuhan Haji Timur Kabupaten

SAMUDERA BELAWAN No. 002097;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Anjas Asmara Bin (Alm.)Abu Bakar; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu Seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (Seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampungan

Limbah hasil tambang sebnayak 1.100 (seribu seratus) karung denganberat + 22 (du puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam peti kemas Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton ditempat penampungan gmapongpelumat kecamatan labuhan haji timur Kabupaten aceh selatan.Diserahkan kepada Dinas Pertambagan Provinsi Aceh di Banda Aceh.4.

ABU BAKAR;Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemasLimbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemasHasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima seratus)Karung dengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampunganGampong Peulumat Kecamatan labuhanhaji Timur Kabupaten AcehSelatan;Diserahkan kepada Dinas Pertambangan

SAMUDERA BELAWAN No. 002097;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Anjas Asmara Bin (Alm.)Abu Bakar; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Sseribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampungan

(orang tua Pelawan , Il, Ill, dan IV) dengan luas : 1.100 M, yangditerbitkan pada tanggal 28 Maret 1992, Surat Ukur nomor 235/1992 tanggal23 Maret 1992.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 327/2007 tanggal 10 Desember2007 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ISRIN,S.H. di Bandar Lampung, ANSORI. B.

(Pelawan V) sah selaku pemegangHak atas tanah seluas : 1.100 M, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 10997/S.Desa Sukarame yang diterbitkan pada tanggal 28 Maret 1992 atas nama Ir.Halaman 2 dari 12 halaman Ptsn Perk Perdata No : 19/Pdt./2020/PT.TjkZULKIFLI INDRA KESUMA surat ukur nomor : 238/1992.

YAHYA MURAD, S.H., ternyata namanya ada sebagai TergugatIV didalam Perkara Nomor 197/Pdt.G/2018/PNTjk. pada Pengadilan NegeriKelas A Tanjungkarang, yang otomatis menjadi pihak tereksekusi sesuaipenetapan Ketua Pengadilan negeri kelas 1A Tanjung karang Nomor ;15/Pdt.Eks.Pts/2019/PN.Tjk. tanggal 20 Juni 2019.Bahwa Pelawan V pemegang Hak atas tanah Sertifikat Hak Milik (GHM)No. 10997/S.1, dengan luas :1.100 M?, yang diterbitkan pada tanggal 28 Maret1992 yang berbatasan dengan tanah milik Pelawan .

YAHYA MURAD, S.Hselaku pemegang Hak atas Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 10994/S.I, denganluas : 1.100 M, yang diterbitkan pada tanggal 28 Maret 1992, pemilik bidangtanah yang dimaksud sebagai Bidang tanah yang akan dilakukan eksekusi,menjadi Pihak yaitu. selaku Tergugat IV dalam Perkara Nomor197/Pdt.G/2018/PNTjk. pada Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang,akan tetapi Pelawan , Il, Ill dan IV selaku Ahli Waris Alm. H. A.

(orang tua Pelawan I, Il, Ill, dan IV)dengan luas : 1.100 M, yang diterbitkan pada tanggal 28 Maret 1992. Menyatakan sah secara Hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 10997/S.1,dengan luas :1.100 M?, yang diterbitkan pada tanggal 28 Maret 1992 atasnama Ansori. B. (Pelawan V). Menghukum kepada Terlawan/Pemohon Eksekusi untuk tunduk padaPutusan dalam perkara ini.

Memerintahkan barang bukti, berupa :- 1 (Satu) goni warna putih yang berisikan narkotika jenis ganja;- 16 (enam belas) paket/bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dengan kertas warna coklat seberat 1.100 (seribu seratus) gram menjadi seberat 1.067 (seribu enam puluh tujuh) gram sisa hasil lab;- (setengah) batang rokok yang sudah bercampur dengan ganja;- 1 (satu) kotak rokok merk Lucky Strike;- 1 (satu) dompet orange;- 1 (satu) kotak warna hitam;- 4 (empat) lembar kertas warna

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) goni warna putih yang berisikan narkotikajenis ganja;16 (enam belas) paket/oungkus narkotika jenis ganja yang terbungkusdengan kertas wama coklat seberat 1.100 (seribu seratus) gram menjadiseberat 1.067 (seribu enam puluh tujuh) gram sisa hasil lab;Ye (setengah) batang rokok yang sudah bercampurdengan ganja;1 (satu) kotak rokok merk Lucky Strike;1 (satu) dompet orange;41 (satu) bungkuskertas paper/tik tak;(((satu) kotak warnahitam;(empat) lembar kertas warna

didalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan sebagaimana dalam Pasal 184 ayat (2) KUHAPsehingga tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLangsa, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , berupa 1 (satu) Goni warna putih yangberisikan Narkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenisganja yang terbungkus dngan kertas warna cokelat dengan berat 1.100

Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuatdan dikeluarkan oleh Pegadaian Syariah Cabang Langsa Nomor53/OP.2.60024/2020, tanggal 04 Mei 2020, yang ditandatangani oleh yangmelakukan penimbangan yaitu NINING PURNAMA SARI dan diketahui olehTENGKU DIMAS PRAMANA telah melakukan penimbangan barang buktimilik Terdakwa BOIMAN Bin SOLO berupa 1 (satu) Goni warna putih yangberisikan Narkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenisganja yang terbungkus dngan kertas wama cokelat dengan berat 1.100

Farm., Apt.serta diketahui oleh Sodiq Pratomo, S.Si., M.Si telah melakukanpemeriksaan secara laboratoris terhadap barang bukti milik TerdakwaBOIMAN Bin SOLO, berupa 1 (satu) Goni wama putih yang berisikanNarkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenis ganja yangterbungkus dngan kertas wama cokelat dengan berat 1.100 (seribu seratus)Gram dengan kesimpulan barang bukti adalah benar ganja dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa

(seribu seratus) Gram;Bahwa, Terdakwa tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan untuk sebagaipenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri, berupa (satu) buah kacapirek dengan berat keseluruhanya 1 (satu) Goni wama putih yang berisikanNarkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenis ganja yangterbungkus dngan kertas wama cokelat dengan berat 1.100 (seribu seratus)Gram;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat

Paser Belengkongsudah sebanyak 7 (tujuh) kali, yaitu:e Yang pertama pada tanggal 11 Juli 2020 para Terdakwa mengambiltanpa ijin buah sawit sebanyak kurang lebih 690 (enam ratussembilan puluh) kg kemudian para Terdakwa menjual buah sawittersebut dengan harga beli Loding perkilonya sebesar Rp. 1.100,(seribu seratus rupiah) dan para Terdakwa mendapatkan uangsekitar Rp. 943.000, (sembilan ratus empat puluh tiga ribu rupiah)dari hasil penjualan tersebut;e Yang kedua dan ketiga pada tanggal 13 Juli 2020

uangnyasebesar Rp. 885.500, (delapan ratus delapan puluh lima ribu limaratus rupiah) dari hasil penjualan buah sawit tersebut, kemudian yangketiga sebanyak kurang lebih 410 (empat ratus sepuluh) kg kemudianpara Terdakwa menjual buah sawit tersebut dengan harga sebesarRp. 471.500, (empat ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah)dari hasil penjualan buah sawit tersebut;e Yang keempat dan kelima pada tanggal 29 Juli 2020 sebanyakkurang lebih 240 (dua ratus empat puluh) kg dengan harga jual Rp.1.100

Paser Belengkongsudah sebanyak 7 (tujuh) kali, yaitu:Yang pertama pada tanggal 11 Juli 2020 para Terdakwamengambil tanpa ijin buah sawit sebanyak kurang lebih 690 (enamratus sembilan puluh) kg kemudian para Terdakwa menjual buahsawit tersebut dengan harga beli Loding perkilonya sebesar Rp.1.100, (seribu seratus rupiah) dan para Terdakwa mendapatkanuang sekitar Rp. 943.000, (Sembilan ratus empat puluh tiga riburupiah) dari hasil penjualan tersebut;Yang kedua dan ketiga pada tanggal 13 Juli 2020 para

PaserBelengkong sudah sebanyak 7 (tujuh) kali, yaitu:e Yang pertama pada tanggal 11 Juli 2020 para Terdakwa mengambiltanpa ijin buah sawit sebanyak kurang lebih 690 (enam ratus sembilanpuluh) kg kemudian para Terdakwa menjual buah sawit tersebutdengan harga beli Loding perkilonya sebesar Rp. 1.100, (seriou seratusrupiah) dan para Terdakwa mendapatkan uang sekitar Rp. 943.000,(sembilan ratus empat puluh tiga ribu rupiah) dari hasil penjualantersebut;e Yang kedua dan ketiga pada tanggal 13 Juli 2020

NURLAILA JUITASARI Binti HAIRUDIN Als AMBO KELO sebanyak sekitar kurang lebih 300(tiga ratus) kg2. milik saksi SUSANTO Bin TRIMO sebanyak 7 (tujuh) kali yang terincisebagai berikut:Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN TgtYang pertama pada tanggal 11 Juli 2020 para Terdakwa mengambiltanpa ijin buah sawit sebanyak kurang lebih 690 (enam ratus sembilanpuluh) kg kemudian para Terdakwa menjual buah sawit tersebutdengan harga beli Loding perkilonya sebesar Rp. 1.100, (seriou seratusrupiah

Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Provinsi SulawesiTengah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan .dalam usia 15 tahun,Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kei dan yang menikahkan Imam yang bernama Nudin dan dihadirisaksi nikah bernama Pali dan Laujama dengan mas kawin berupa uang tunaisebesar Rp.1.100

Bahwa setahu saksi, pada saat menikah, Pemohon berstatus berstatusperjaka dalam usia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan .dalamusia 15 tahunBahwa pernikahan mereka dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kei dan yang menikahkan Imamyang bernama Nudin dan dihadiri saksi nikah bernama Pali danLaujama termasuk saksi sendiri, dengan mas kawin berupa uang tunaisebesar Rp.1.100 (seriou seratus rupiah);Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan

di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;Bahwa setahu saksi, pada saat menikah, Pemohon berstatus berstatusperjaka dalam usia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan .dalamusia 15 tahunBahwa pernikahan mereka dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kei dan yang menikahkan Imamyang bernama Nudin dan dihadiri saksi nikah bernama Pali danLaujama termasuk saksi sendiri, dengan mas kawin berupa uang tunalsebesar Rp.1.100

Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalam usia 18 tahun,dan Pemohon Il berstatus perawan .dalam usia 15 tahun, Pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Keidan yang menikahkan Imam yang bernama Nudin dan dihadiri saksi nikahbernama Pali dan Laujama dengan mas kawin berupa uang tunai sebesarRp.1.100

oleh wali Pemohon Ilyang diwakilkan kepada imam desa setempat dan gobul diucapkan sendiri olehPemohon telah dikuatkan oleh bukti keterangan 2 orang saksi yang salingmenguatkan, oleh karena itu ijab qobul tersebut juga telah sesuai denganketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa selain telah memenuhi rukun akad nikah, ternyatapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II juga telah memenuhikewajiban dalam akad nikah yakni membayar mahar, yakni Pemohon telahmembayar mahar berupa uang tunai sebesar Rp.1.100

Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Bukyang menjadi wali nikah sekaligus yang menikahkan adalah ayah kandungPemohon Il bernama Kama serta dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama Runtuene dan Syamsudin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.100, (seribu seratus rupiah) yang diserahkan langsung olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 3 Agustus 1995 Desa Bahomotefe, Kecamatan BungkuTimur, Kabupaten Morowali;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan dan sekaligus menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Kama;e Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaitu Runtuenedan Syamsudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100

pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah keluarga Pemohon ll;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 3 Agustus 1995 Desa Bahomotefe, Kecamatan BungkuTimur, Kabupaten Morowali;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan dan sekaligus menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Kama;e Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaitu Runtuenedan Syamsudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100

(e) Kompilasi HukumIslam Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonan paraPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 3 Agustus 1995 Desa Bahomotefe, Kecamatan Bungku Timur,Kabupaten Morowali dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaKama dan disaksikan oleh dua orang diantaranya adalah Runtuene danSyamsudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100

175R.BghMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaisaksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah sepupuPemohon , Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikah padatanggal 3 Agustus 1995 Desa Bahomotefe, Kecamatan Bungku Timur,Kabupaten Morowali, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan dan sekaligusmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Kama, saksipernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaitu Runtuene dan Syamsudin denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100