AKBPDWI ARUMSARI dan tidak lama kemudian saksi korban Eko Fitriyadimendapatkan sms yang bertuliskan A/c. 128.000.6198.227, AKBP DWIARUMSRI BANK MANDIRI KCP PAMULANG JAKARTA kemudian setelah saksikorban EKO menerima nomor rekening tersebut lalu saksi korban EKOmentransfer uang gaji anggota Polsek Pemangkat sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), setelah uang berhasil ditransfer kemudianASRUL menghubungi saksi korban EKO melalui SMS dengan mengatakan OK,CARI WARUNG YANG DEKAT MANDIRI

ASRUL mendapat bagian Rp.60.000.000, dan sisaRp.13.000.000, diberikan kepada Opik dan Dwi Arumsari selaku penyedia danpemilik nomor rekening.Uang hasil kejahatan tersebut kKemudian terdakwa gunakan antara lain untukbelanja keperluan usaha warnet milik terdakwa, untuk jalanjalan ke Diskotik, dansisa masih ada Rp.23.000.000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Anis als Dewa bin Nasir, bersamasama

ASRUL mendapat bagian Rp.60.000.000, dan sisa Rp.13.000.000,diberikan kepada Opik dan Dwi Arumsari selaku penyedia dan pemilik nomorrekening.

AKBP DWI ARUMSARI dan tidak lama kemudiansaksi Eko Fitriyadi mendapatkan sms yang bertuliskan A/c.128.000.6198.227, AKBP DWI ARUMSRI BANK MANDIRI KCPPAMULANG JAKARTA.Bahwa kemudian setelah saksi menerima nomor rekening tersebutlalu saksi mentransfer uang gaji anggota Polsek Pemangkatsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), setelahuang berhasil ditransfer kemudian orang yang mengaku sebagaiAKP.

pada hari Rabu tanggal 01 Desember2010, lagi pula pada saat itu saksi tidak tahu nomortelepon genggam Briptu EKO FITRIYADI ;Bahwa saksi tidak pernah menyuruh atau memberikan ijinkepada orang lain untuk menelpon Briptu EKOFITRIYADI = dan mengirimkan uang = sejumlahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ke15rekening atas nama DWI ARUMSARI nomor rekening128.000.6198.227 ;Bahwa saksi tidak mengetahui nomor telpon08158589961 dan nomor telepon tersebut adalah bukanmilik saksi ;Bahwa setelah

Perkawinan Pertama dengan Sari Tirta Saptaningsih binti Sugianto, dariperkawinan Pertama tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yang hingga kinimasih hidup, yakni:1 Maharani Diva Arumsari binti Ir. H. Ario wowor,beragama Islam, berjenis kelamin Perempuan, dengantempat clan tanggal lahir di Jakarta, 22 Juli 1998;(BuktiP2)2 Syahrani Farandiba Kamaladewi Binti Ir. H. Ariowowor, beragama Islam, berjenis kelamin Perempuan,bertempat tanggal Lahir di Jakarta 13 April 2001;(BuktiP3)b.

Ario wowor, (Anak lakilaki kandung)5 Maharani Diva Arumsari binti Ir. H. Ario wowor, (Anak Perempuan kandung);6 Syahrani Farandiba Kamaladewi Binti Ir. H. Ario wowor, (Anak Perempuankandung);Berdasarkan halhal tersebut diatas maka kami mohon kepada Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa agar menetapkan dalam satuPenetapan Ahli waris sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon;2 Menetapkan almarhum Ir. H.

Ariowowor, (Anak lakilaki kandung)5 Maharani Diva Arumsari binti Ir. H. Ario wowor, (AnakPerempuan kandung);6 Syahrani Farandiba Kamaladewi Binti Ir. H. Ario wowor,(Anak Perempuan kandung);4.

Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan Ketua Majelis, anakPemohon memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ayahnya;Bahwa ia tahu, Pemohon mengajukan Dispensasi Nikah, sebab dirinya maumenikah dengan calon istri yang bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHONditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawen karenadirinya baru berumur 18 tahun 6 bulan, belum mencapai 19 tahun;Bahwa ia tergesagesa ingin menikah dengan Pradita Arumsari

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanpabrik,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang;, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik kandungPemohon;Bahwa, anak Pemohon mau menikah dengan calon istrinya bernamaPradita Arumsari, namun ditolak KUA karena anak Pemohon kurang umur,umurnya baru 18 tahun 6 bulan;Bahwa anak Pemohon tersebut sudah melamar calon istrinya dan telahditerima oleh walinya sekitar 2 bulan yang lalu, dan

SAKSI II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik kandungPemohon;Bahwa, anak Pemohon mau menikah dengan calon istrinya bernamaPradita Arumsari, namun ditolak KUA karena anak Pemohon kurang umur,umurnya baru 18 tahun 6 bulan;Bahwa anak Pemohon tersebut sudah melamar calon istrinya dan telahditerima oleh walinya sekitar 2 bulan yang lalu, dan CALON

hukum sebagai ayah/orang tua kandung,maka dengan berdasarkan Pasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Pemohon berkapasitas sebagai pihak dalam permohonandispensasi nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti P.5, maka menjadi terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON lahir tanggal 22 Mei1999, maka hingga perekara ini diputus anak Pemohon baru berusia 18 tahun 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti P.6 berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama Pradita Arumsari

saksisaksi tersebut sertaketerangan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON dan CALON ISTRIANAK PEMOHON(calon isteri) Majelis menilai bahwa hubungan antara anakPemohon ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONsudahsedemikian jauh, sehingga kekhawatiran akan terjerumus lebih dalam padaperbuatan yang dilarang oleh agama;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon (ANAK PEMOHON) belummencapai umur yang diperbolehkan oleh UndangUndang untuk menikah akantetapi melihat hubungannya dengan calon isterinya (Pradita Arumsari

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Mega Arumsari binti Bambang Sunaryo dan terdakwa II Rudi Hermawan alias Rudi bin Kasan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa:
1.MEGA ARUMSARI Binti BAMBANG SUNARYO Alm
2.RUDI HERMAWAN Alias RUDI Bin KASAN

CIKA selesai memasak dari dapur dan menuju ruangtamu, disitu Terdakwa dan RINDA LUCKY ARUMSARI Als. CIKA melihatSUTRIS PAMBUDIYONO alias TEMBEL hanya sendirian saja, kemudianSUTRIS PAMBUDIYONO alias TEMBEL bilang minta uang Rp.100.000, (Seratua ribu rupiah) untuk beli bensin dan makan, lalu RINDALUCKY ARUMSARI Als.

CIKA; Bahwa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang dipakaiuntuk membeli 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut adalah milikRINDA LUCKY ARUMSARI Als. CIKA, tapi sesuai kKesepakatan antaraTerdakwa dengan RINDA LUCKY ARUMSARI Als. CIKA bahwapembelian tersebut ditanggung berdua atau patungan sehinggaTerdakwa akan memberikan/mengganti uang kepada RINDA LUCKYARUMSARI Als.

Kemudian RINDA LUCKY ARUMSARI Als. CIKA menyampaikanjika membeli narkotika jenis sabu pakai uangnya dulu saja, dengankesepakatan setengahnya Terdakwa yang membayar, hal tersebutdisetujui oleh Terdakwa.

Terdakwa bersama saksi Rinda Lucky ArumSari Als.

Reza Bin Laside (splitzing), Asrul, Opik,Dwi Arumsari dan Asril (DPO), pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2010,sekira jam 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Desember2010 bertempat di Bank Mandiri Cabang Sambas Jalan Gusti HamzahKecamatan Sambas Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau

AKBP Dwi Arumsari dan tidak lama kemudian saksikorban Eko Fitriyadi mendapatkan sms yang bertuliskan A/c.128.000.6198.227, AKBP Dwi Arumsari Bank Mandiri KCP Pamulang Jakartakemudian setelah saksi korban Eko menerima nomor rekening tersebut lalusaksi korban Eko mentransfer uang gaji anggota Polsek Pemangkat sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), setelah uang berhasil4ditransfer kKemudian Asrul menghubungi saksi koroban Eko melalui SMS denganmengatakan Ok, cari warung yang dekat

Asrul mendapat bagian Rp.60.000.000, dan sisa Rp.13.000.000, diberikankepada Opik dan Dwi Arumsari selaku penyedia dan pemilik nomor rekening.Uang hasil kejahatan tersebut kKemudian Terdakwa gunakan antara lainuntuk belanja keperluan usaha warnet milik Terdakwa, untuk jalanjalan kediskotik, dan sisa masih ada Rp. 23.000.000.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Anis Als.

Reza Bin Laside (splitzing), Asrul, Opik,Dwi Arumsari dan Asril (DPO) pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2010 atausetidaktidaknya pada dalam bulan Desember 2010 bertempat di Bank MandiriCabang Pamulang Jakarta Komplek Pertokoan Pamulang Permai Blok SH IXkav.1114 Tangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang namun karena TerdakwaHal. 5 dari 24 hal. Put.

AKBP Dwi Arumsari dan tidaklama kemudian saksi Eko Fitriyadi mendapatkan SMS yang bertuliskan A/c.128.000.6198.227, AKBP Dwi Arumsari Bank Mandiri KCP Pamulang Jakartakemudian setelah saksi korban Eko menerima nomor rekening tersebut lalusaksi korban Eko mentransfer uang gaji anggota Polsek Pemangkat sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), setelah uang berhasilditransfer kKemudian Asrul menghubungi saksi koroban Eko melalui SMS denganmengatakan Ok, cari warung yang dekat Mandiri

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Sulikhah Arumsari Binti Jumain;Tanggal lahir : 11 Nopember 2005 (umur 15 tahun, 3 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Tumpangrejo RT.001 RW. 015 DesaNgenep Kecamatan Karangploso KabupatenMalang;Dengan calon suamiNama : Tohadi Bin Kaseri;Umur : Malang, 04 Februari 1998, (umur 23 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Prodo RT.008 RW. 007 Desa KlampokKecamatan Singosari Kabupaten Malang;yang akan

risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituSulikhah Arumsari

MlgBahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan orangtua calon suamianak Pemohon bernama Kaseri bin Nasrib, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Prodo RT.008 RW. 007 DesaKlampok Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau orangtua calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Tohadi Bin Kaseri)akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (Sulikhah Arumsari BintiJumain

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sulikhah Arumsari (AnakPermohon) Nomor 3507.Al.2010.022559 tanggal 15 Juli 2020 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;.

Bahwa anak Pemohon bernama Sulikhah Arumsari Binti Jumain, umur 15tahun, 3 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaTohadi Bin Kaseri sejak 1 Tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2.

dipersidangan sedangkan dan ParaTerguggat tidak hadir atau menyuruh wakilnya yang sah menghadap dipersidangan walaupun telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Agustus 2020 telahdilakukan pembacaan surat gugatan tanpa dihadiri oleh Para Tergugat, yangisinya sebagai berikut :Bahwa awalnya Tergugat II kredit kepada Tergugat dengan jaminansebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah bangunan rumah, yangdikenal dengan Perumahan Bumi Arumsari

dibeli oleh Penggugat tanah dan rumah tersebut sejaksaat itu lalu dikuasainya (ditempati) Sampai dengan sekarang.Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN SbrBahwa kemudian tanah dan rumah tersebut telah lunas (dibayar olehPenggugat) kepada Tergugat I.Bahwa sehingga secara hukum Penggugat adalah pemilik yang sah atassebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah bangunan rumah, yangdikenal dengan sebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah bangunanrumah, yang dikenal dengan Perumahan Bumi Arumsari

Menyatakan sebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah bangunanrumah, yang dikenal dengan Perumahan Bumi Arumsari Blok O9258 Rt.002 Rw.006, Desa Cirebon Girang, Kecamatan CirebonSelatan sekarang Kecamatan Talun, Kabupaten Cirebon, seluas 126M?, sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Guna BangunanNo.874 Cirebon Girang atas nama ZULLI EFENDI, SarjanaPendidikan (Tergugat II) adalah hak miliknya Penggugat;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan yangmelawan hukum.4.

Menyatakan Jual Beli antara Tergugat II dengan Para Penggugat atassebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah bangunan rumah,yang dikenal dengan Perumahan Bumi Arumsari Blok 09258 Rt.002Rw.006, Desa Cirebon Girang, Kecamatan Cirebon Selatan sekarangKecamatan Talun, Kabupaten Cirebon, seluas 126 M?, sebagaimanaterurai dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.874 Cirebon Girangatas nama ZULLI EFENDI, Sarjana Pendidikan (Tergugat II), adalahsah menurut hukum.7.

yaitu UNTUNG Bin SUTAWIdengan maksud dimilikinya secara melawan hukum, Yang untuk Masuk ketempatMelakukan Kejahatan, atau untuk sampai pada Barang yang diambil, dilakukan denganMerusak, Memotong atau Memanjat, atau dengan Memakai Anak Kunci Palsu, PerintahPalsu atau Pakaian Jabatan Palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 30 September 2016 Sekira jam 17.00 Wib, ketikaterdakwa sedang berada ditempat pencucian mobil Siji didaerah Arumsari

Cirebon untukmeminta diantar kelokasi pencucian mobil Siji di Arumsari Kab. Cirebon namun ditengahperjalanan tepatnya di Lampu Merah Kedawung Kab.

Bahwa sebelumnya yakni sekira 1 (Satu) bulan yang lalu saksi telah mengalamikehilangan 1 (satu) buah STNK asli dan 1 (satu) buah kunci kontak dari 1(satu)mobil tersebut ketika sedang di cuci ditempat pencucian mobil yang beralamat diKomplek Perumahan Arumsari Desa Cirebon Girang Kecamatan Talun KabupatenCirebon.

EFENDI.Bahwa benar pada awalnya yaitu pada hari Jumat tanggal 30 September 2016 sekirapukul 17.00 Wib, ketika terdakwa sedang berada ditempat pencucian mobil Sijididaerah Arumsari Kabupaten Cirebon, terlebin dahulu terdakwa mengambil KunciKontak asli dan STNK Asli dari Mobil tersebut yang pada saat itu mobil tersebut sedangdicuci ditempat pencucian Mobil.Bahwa benar kemudian keesokan harinya sampai dengan hari Jumat tanggal 28Oktober 2016terdakwa terus mengawasi mobil tersebut dengan tujuan untuk

TAUFIK ;Menimbang bahwa barang berupa Kunci Kontak asli dan STNK telah berpindah tempat yakni dari tempat pencucian mobil Siji didaeran Arumsari Kabupaten Cirebon berada dibawahpenguasaan terdakwa sementara 1 (satu) unit mobil 1 (satu) Unit Kendaraan R4 Isuzu DMaxdengan Nopol: E8991KT juga telah berpindah tempat dari tempat asalnya yaknilokasi Parkirdepan Masjid Desa/Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuninganke posisi ditemukannya terdakwayakni di pintu tol Cileunyi ; Menimbang bahwa perbuatan terdakwa

Bjn.Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 10 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 5 tahun 10 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anak pertama anak lakilaki bernamaMuhamad Zainul Rozikin, umur 17 tahun, anak kKedua perempuan bernamaRisa Putri Arumsari, umur 12 tahun, sekarang keduanya berada di bawahasuhan TermohonBahwa

tahu mereka, karena saksi adalah saudara ipar Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinanpada bulan Juli 2000; Bahwa saksi tahu setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 5 tahun 10 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anak pertama anaklakilaki bernama Muhamad Zainul Rozikin, umur 17 tahun, anak keduaperempuan bernama Risa Putri Arumsari

saksi tahu mereka, karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinanpada bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 5 tahun 10 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anak pertama anaklakilaki bernama Muhamad Zainul Rozikin, umur 17 tahun, anak keduaperempuan bernama Risa Putri Arumsari

selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 27Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSubang pada tanggal 28 Agustus 2020 dalam Register Nomor242/Pdt.P/2020/PN Sng, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Untuk izin menjual tanah atas nama anak saya bernama PUTRI AYU ARUMSARI

,yaitu tanah empang/tambak yang terletak di Dusun Galian, Desa Patimban,Kecamatan Pusakanegara, Subang, seluas 41.500 Meter, kelas 085, NOP :321516001300201160;Bahwa Para Pemohon dan Anak Pemohon bernama PUTRI AYU ARUMSARI berkeinginan untuk menjual untuk kepentingan anak dan keluargapemohon, yakni untuk membayar memenuhi kebutuhan hidup ParaPemohon dan anak pemohon, untuk biaya sekolah anak;Bahwa oleh karena anak para Pemohon masih dibawah umur, maka paraPemohon mengajukan permohonan kepada Ketua

Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2020 atas nama Putri Ayu Arumsari Dusun Galian Desa PatimbanKecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang, diberi tanda P6;7. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 36 tahun 1990 atas nama Rahatdengan Munati;Menimbang, bahwa bahwa selain alat bukti surat, Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

Bahwa yangsaksi ketahul para pemohon memiliki beberapa bidang tanah adayang diatasnamakan sendiri para Pemohon dan ada jugadiatasnamakan anak bernama Putri Ayu Arum Sari, yang lahir 21Desember 2002, yaitu tanah empang/tambak yang terletak di DusunGalian, Desa Patimban, Kecamatan Pusakanegara Subang, seluas41.500 Meter, kelas 085, NOP : 321516001300201160;> Bahwa Para Pemohon dan Anak Pemohon bernama Putri Ayu ArumSari berkeinginan untuk menjual untuk kepentingan anak dankeluarga pemohon, yakni untuk

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irfan Maulana Bin Edi Supriyadi ) dengan Pemohon II (Lita Arumsari Binti Ahmad Fathoni ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Parung Panjang Kabupaten Bogor;4.

1254/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Irfan Maulana Bin Edi Supriyadi, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanMusisi, tempat tinggal di KP Somang Mekarjaya RT 02 RW 03Kelurahan Parung Panjang Kecamatan Parung Panjang KabupatenBogor, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Lita Arumsari

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Irfan Maulana bin EdiSupriyadi) dan Pemohon II (Lita Arumsari binti Anmad Fathoni) yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Fotokopi surat bukti perekaman dengan nomor 474.4/5492422017/Disdukcapil atas nama Lita Arumsari Binti Ahmad Fathoni(Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Edi Supriyadi (bapak kandungPemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3.;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irfan Maulana Bin EdiSupriyadi ) dengan Pemohon II (Lita Arumsari Binti Anmad Fathoni ) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2012 di wilayan Kantor UrusanAgama Kecamatan Parung Panjang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Parung Panjang Kabupaten Bogor;4.

selesaimasak, pada saat itu Terdakwa sendirian diruang tamu danselanjutnya mengobrol dengan Terdakwa, dan pada saat ituTerdakwa mengatakan mbok aku diwei duwit bensin karomangan ( saya minta uang bensin sama makan) selanjutnya saksiHalaman 5 dari 55 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN Mad.RINDA LUCKY ARUM SARI Als.CIKA memberi uangRp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, dan setelahmenerima uang tersebut selanjutnya Terdakwa mengatakankepada saksi LILIK SUPRIYANI Als.LIRA dan saksi LUCKY ARUMSARI

Als.CIKA sido njumuk opo ora ini bahane koco, nakdibakar gak entekentek kemudian saksi LILIK SUPRIYANIAls.LIRA bertanya kepada saksi LUCKY ARUM SARI Als.CIKA , piye to wok aku ra duwe duwit selanjutnya saksi LUCKY ARUMSARI Als.CIKA mengatakan yo wis ra opoopo, ngawe duwitkundisik, tapi engko paroan ya dan di jawab oleh saksi LILIKSUPRIYANI Als.LIRA yo wis gak opoopo wok selanjutnyasaksi LUCKY ARUM SARI Als.CIKA menyerahkan uangRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa

Alias Cika ;Bahwa selanjutnya polisi membawa Terdakwa Sutris Pambudiono alias Budialias Tembel, Saksi Lilik Supriyani Alias Lira dan Saksi Rinda Lucky ArumSari Alias Cika ke Satresnarkoba Polres Madiun Kota guna dilakukan testurine;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;.

Manguharjo Kota Madiun tersebut adalah milikTerdakwa semuannya kecuali 20 (dua puluh) kantong plastik klip;Halaman 37 dari 55 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN Mad.Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwajib untuk membawasabusabu;Bahwa Terhadap Terdakwa dilakukan tes urine dan hasil tes urine Terdakwaadalah hasilnya positif;Bahwa Terdakwa memang menerima uang dari Saksi Rinda Lucky ArumSari Alias Cika sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) untuk uang makandan bensin;Menimbang, bahwa

yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum,dilakukan bersama sama dua orang ataulebih dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas terdakwa bertemudengan ARIF (belum tertangkap/DPO) lalu berencana untukmelakukan pencurian di Wilayah Mantrijeron selanjutnya terdakwadan ARIF berjalan kaki menuju masjid Wiworo Cipto saat ituterdakwa dan ARIF melihat dua orang perempuan (saksi korbanGANDES AMBARWATI,SH dan saksi FADILA AYU ARUMSARI

Saksi FADILA AYU ARUMSARI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik dan keterangansaksi sudah benar;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah pencurian sepedamotor;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 03Januari 2015, sekira pukul 04.30 Wib di halaman Masjid Wiroro Cipto JalanBantul Mantrijeron Yogyakarta;Hal 5 dari 15 Putusan

Selanjutnya Terdakwa bersama ARIF berjalanke barat dan setelah sampai di Masjid Wiworo Cipto di Jalan Bantul ARIFmelihat dua orang yaitu saksi Gandes Ambarwati bersama anaknya FadilaAyu Arumsari datang ke Masjid untuk sholat subuh menggunakan sepedamotor Honda Revo yang diparkir di halaman Masjid, kemudian ARIFberjalan untuk mengambil sepeda motor dan Terdakwa bertugasmengawasi keadaan sekitar, dan setelah ARIF berhasil mengambil motortersebut lalu dituntun ke barat dan Terdakwa yang mendorong dari

Unsur Yang Sebagian atau Seluruhnya Milik Orang Lain:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh dalampersidangan diketahui bahwa barang berupa sebuah sepeda motor Honda Revowarna hitam plat merah NOPOL AB2030IS yang diambil oleh Arif bersamaTerdakwa adalah milik Pemerintah Kota Yogyakarta yang digunakan oleh saksiGandes Ambarwati bersama anaknya Fadila Ayu Arumsari dan bukan milik iaTerdakwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

Benar saksi sebagai petugas Survai pernah mensurvai kelokasijaminan usaha nasabah atas nama DENNY YUSMANA dan istribernama KRISTINA ARUMSARI.

Saat itu. kondisi layak telahHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor 320/Pid.B/2017/PN Smgsesuai syarat yang diajukan oleh pemohon kredit, yang tercantumdalam syarat pengajuan Kredit Pemohon atas nama DenniYusmana dan istrinya bernama Kristina Arumsari, sebagaimanayang yang tercantum dalam KTP, KK dan surat lainnya ;Pemohon mengajukan permohonan kredit sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) akan tetapi yang dicairkan oleh BRI sebesarRp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan yang menerimauang kredit

MUNDHIMAHARDWNI alias KISTINA ARUMSARI dan diantar oleh Sdr.TEGUH SURYADL.Saksi menjelaskan pada saat itu dengan memakai identitasatas nama DENNI YUSMANA, alamat JI. Kapri Raya Timur IERt.003/003 Kel. Tambak Aji, Kec. Ngaliyan, Kota Semarangyang saksi akui, dan KISTINA ARUMSARI, alamat Jl. KapriRaya Timur FE Rt.003/003 Kel. Tambak Aji, Kec. Ngaliyan,Kota Semarang, yang diakui oleh Sdri. MUNDHI MAHARDINIalias KISTINA ARUMSARI, yang mana pada saat itu saksibersama Sdri.

MUNDHI MAHARDWNI aliasKISTINA ARUMSARI untuk tanda tangan pencairan dana.Bahwa Bank BRI yang pernah menjadi sasaran untukpengajuan pinjaman kredit diantaranya Bank BRI Unit NgaliyanSemarang, Bank BRI Unit Tembalang Semarang, Bank BRIUnit Ngesrep Semarang, Bank BRI Unit Karangayu Semarang,Bank BRI Unit Sendangmulyo Semarang.Saksi menjelaskan :Bank, BRI Unit Ngaliyan Semarang, bersama Sdri. MUNDHIMAHARDINI alias KISTINA ARUMSARI dan Sdr.

TEGUH.Bank BRI Unit Tembalang Semarang, bersama Sdri.MUNDHI MAHARDINI alias KISTINA ARUMSARI, namuntidak cair.Bank BRI Unit Ngesrep Semarang, bersama Sdri. MUNDHIMAHARDINI alias KISTINA ARUMSARI dan Sdr. IWANPRASETYAWAN SANTOSO, namun tidak cair.Bank BRI Unit Karangayu Semarang, bersama Sdr. IWANPRASETYAWAN SANTOSO dan Sdri. DIANA, alamatPoncol Utara Semarang, cair Rp.40.000.000, dan saksimendapat komisi Rp.3.000.000, dari Sdr.

PENETAPANNomor 0175/Pdt.P/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Ismanto, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Arumsari RT.01 RW. 07 DesaCirebon Girang Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon

I";Dian Nurhandini, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Arumsari RT.01 RW. 07Desa Cirebon Girang Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon,sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Mei2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber denganNomor 0175/Pdt.P/2017/PA.Sbr. mengemukakan halhal

Sampih, RT/RW018/004 Desa Mongpok, Kecamatan Cikeusal, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon 1;Arumsari binti M.Jaini, umur 40 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.

Sujai)dengan Pemohon II (Arumsari Binti M.Jaini) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Clkeusal, pada tanggal 05 Januari 1993;c.

Setelahnya Tergugat selalu memberikannafkah batin tetapi selalu ditolak oleh Penggugat;Bahwa sejak 2 Juli 2012 saya Tergugat dipaksa keluar dari rumahmertuaoleh Penggugat dengan disertai ancaman (dilarang bertemu dengananakanak);Bahwa sejak 2 Juli saya Tergugat dilarang menggunakan/memakai HartaMilik Bersama berupa :Rumah KPR BTN Arumsari yang beralamat di Jl.

Rumah KPR BTN Arumsari yang beralamat di Jalan Angsana II Blok10 No. 6 Sumber. Dibeli secara kredit oleh Tergugat dan atas namaTergugat (TERGUGAT) sejak tahun 2005 untuk jangka waktu kredit 15tahun lamanya. Uang muka rumah dan angsuran tiap bulannya dibayardari gaji Tergugat (kolektif dari perusahaan).

Dibeli secarakredit dan telah lunas, BPKB atas nama Penggugat REKONVENSI;8 Benar bahwa kunci rumah KPR BTN ARUMSARI yang beralamatdi Jl.

Dimana semua gaji dariPenggugat REKONVENSI dan Tergugat ,REKONVENSIsepenuhnya diperuntukkan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;b Perhiasan yang dijual sepenuhnya untuk merenovasi rumahKPR BTN Arumsari. Penjualan dilakukan dalam keadaan sadartanpa ada paksaan dari pihak manapun termasuk PenggugatREKONVENSI sepenuhnya dipegang oleh TergugatREKONVENSI. Dan tidak ada kesepakatan tertulis maupunlisan dengan Ibu Tergugat REKONVENSI mengenai biayabiaya :13.

Sementara rumah KPRBTN Arumsari yang beralamat di Jl. Angsana II Blok 10 No. 65 Sumber dibeli seara kredit pada tahun 2005 dan kendaraan roda dua Yamaha Jupiter ZNopol E 3680 WB di beli pada tahun 2009 sehingga kedua harta tersebuttermasuk kategori harta milik bersama;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka mohon kepada Majelis Hakimuntuk memutuskan sbb ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat REKONVENSIseluruhnya;2 Manyatakan rumah KPR BTN Arumsari yang beralamatdi JI.

Siti Arumsari (perempuan), (alm), 2. Siti Aisyah(perempuan), umur 26 tahun, 3. Fatmawati (Perempuan), umur 24 tahun, 4.Eli Hayati (perempuan), umur 22 tahun, 5. Meha Puspitasari (Perempuan),umur 16 tahun, 6. Hasan Apriyanto (lakilaki), umur 11 tahun;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 666/Pdt.P/2019/PA.Krw2.

Siti Arumsari (perempuan), (alm), 2. Siti Aisyah (perempuan), umur 26 tahun, 3. Fatmawati (Perempuan), umur 24 tahun, 4.Eli Hayati (perempuan), umur 22 tahun, 5. Meha Puspitasari (Perempuan), umur 16 tahun, 6.

dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Haddy Mulyono NIK3578092004750003 tanggal 11 Maret 2013 yang dikeluarkan olehPemerintah Provinsi Jawa Timur Kota Surabaya (P.1)3....... eee2 Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Butet Verawati AgustinaNomor 100/106/536.1/2013 tanggal 18 September 2013 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Kranjingan Kecamatan SumbersariKabupaten Jember (P2);3 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ernita Arumsari

saksi adalah kakakPemohon; e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2002, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa menurut penuturan Pemohon kepada saksi dan dibenarkan pula olehTermohon, bahwa Termohon kurang mampu melayani Pemohon, dalam hal melakukanhubungan suami istri;e Bahwa Pemohon berkehendak untuk menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama Ermita Arumsari

eeeceeeseeeeeteeeenteeeeeaees Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2002, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;...............ee Bahwa menurut penuturan Pemohon kepada saksi dan dibenarkan pula olehTermohon, bahwa Termohon kurang mampu melayani Pemohon, dalam hal melakukanhubungan suami istri ;e Bahwa Pemohon berkehendak untuk menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama Ermita Arumsari