Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lalan Rustianabin Ecep Kosasih) terhadap Penggugat (Ikeu Setiawati binti H.Muhtar);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 320312421177003tanggal 18 Desember 2017 atas nama Ikeu Setiawati binti H.Muhtar, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1418/Pat.G/2019/PA.Cjr2.

Yoyoh Rohayati binti H.Muhtar umur 55 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Cinangsi, RT 003, RW 001, Desa Mentengsari, KecamatanCikalongkulon, Kabupaten Cianjur; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat sudahmenikah pada 12 November 2015; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah milik Penggugat yang beralamat diKampung Cinangsi,

Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah H.Muhtar (Ayah kandung Pemohon II), denganmahar berupa uang 1.200.000 dibayar tunai dan yang bertindak sebagaisaksisaksi : H, Yasin M.Saleh dan H.Hasrun yunus;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II diijab kabul oleh ayahkandung Pemohon II sebagai wali nikah dan Pemohon II sebagai suami dandinyatakan sah oleh para saksi dan hadirin4.

Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sudah mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan di KUA namun P3N tidak dicatatkan di KUAsetempat; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah H.Muhtar

danPemohon II berstatus perawan;Hal. 5 dari 12 hal, Penetapan Nomor 254 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sudah mengurus syaratsyaratdan administrasi perkawinan di KUA namun P3N tidak dicatatkan di KUAsetempat; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah H.Muhtar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Mei 2001 diDesa Doridungga, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam, tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda,dengan wali nikah H.Muhtar (Ayah kandung Pemohon II)), saksi nikah H.Yasin M.Saleh , dan H. Hasrun yunus ada ijab qabul antara wali nikahdengan Pemohon I, mahar berupa uang sebesar Rp. 1.200.000,;2.

H.Muhtar Raya RT. 002 RW 011 No. 11 Kelurahan Petukangan UtaraKecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan;d. Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon dengan Termohonseringbertengkar;e. Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi seringmendengar Termohon berkata kasar, seperti anjing, monyet;f. Bahwa pada saat bertengkar, Termohon juga sering membanting ataumelempar barang;g. Bahwa Pemohon nggugat dengan Termohon masih tingggal satu rumahnamun sudah tidak sekamar;2h.

H.Muhtar Raya RT. 002 RW 011 No. 11 Kelurahan Petukangan UtaraKecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan;. Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar dan saksi melihat danmendengar keduanya bertengkar mulut;. Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumah;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;.

MASRI H.MUHTAR alias MUKTAR meninggal dunia di Bandung denganmeninggalkan ibu kandungnya yaitu: ENO ARSIJAM binti KARTAJEMdan seorang istri yaitu : almh. ANDI SIT AMINAH IWIK alias IWIK danSatu orang anak perempuan tunggal yaitu SUMIYATI alias SUMIATI.Dan sejak meninggal suaminya itu almh. ANDI SIT AMINAH IWIKmenjadi janda dan tidak pernah menikah lagi, kKemudian merawat danmengurus sendiri anaknya yang bernama SUMIYATI hingga menikah;6. Bahwa pada tanggal3 Juli 1952, almh.

MASRI H.MUHTAR alias MUKTAR bin alm. MOEHAMAD MANGSOEROEDINalias OEDIN dengan almh. ANDI SITI AMINAH IWIK alias IWIK bintialm. ANDI ALI MARABELA MAREWA ALMAKASARI alias IJON ;3. Menetapkan bahwa pada tanggal 12 Desember 1951 alm. R.MASRI H. MUHTAR alias MUKTAR bin) alm. MOEHAMADMANGSOEROEDIN' alias OEDIN meninggal dunia di Bandungdengan meninggalkan ibu kandungnya yaitu: ENO ARSIJAM danseorang istrinya yaitu : almh. ANDI SIT AMINAH IWIK. alias IWIK bintialm.

Fotokopi Surat Keterangan tentang adanya perkawinan antara Masri H.Muhtar dengan Andi Siti Aminah Iwik yang dikeluarkan oleh Ketua RukunTetangga 04/Rukun Warga 06 Kelurahan Cibangkong Nomor: 014/SuKet/CBKO06/X/2019, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual, bertanda P. 6;7.

Fotokopi bagan erkawinan dan garis keturunan ahli waris Masri H.Muhtar yang diketahui oleh :Lurah Cibangkong Kecamatan Batununggalluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bertandaP.21;B. Saksi:1.

Masri H.Muhtar alias Muktar bin Mangsoeroedin alias Oedin yang didalilkan oleh paraPemohon bahwa pewaris adalah kakek dari para Pemohon yang telah wafatpada tahun 1951 ;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan Para Pemohon padapokoknya adalah penetapan ahli waris antara orang yang beragama Islam,maka berdasarkan Penjelasan Pasal 49 huruf (b) Undangundang Nomor 3Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim berpendapat bahwa perakara a quo menjadi kewenangan(kompetensi

Memberi izin kepada Pemohon (H.Muhtar bin Karyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Saniah binti Musmiri) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

Holidin, (anak lakilaki) dari saudara lakilaki seayahseibu, selaku keponakan/ ahli waris pengganti);4) Ali bin H.Endang Holidin, (anak lakilaki) dari saudara lakilaki seayah seibu,selaku keponakan/ ahli waris pengganti;5) Nining binti H.Endang Holidin (anak perempuan) dari saudaralakilakiseayah seibu, selaku keponakan/ ahli waris pengganti;6) Uum Siti Rahayu binti H.Endang Holidin (anak perempuan) dari saudara lakilaki seayah seibu, selaku keponakan/ ahli waris pengganti;7) H.Maman Sudarman bin H.Muhtar

Efendi, (anak lakilaki) dari saudaraperempuan seayah seibu (Hj.Darsilah binti H.Supardi), selaku keponakan/ahli waris pengganti;Halaman 5 daril6 Akta Perdamaian Nomor 3136Pdt.G/2019/PA.Grt8) Hj.Arni Efendi binti H.Muhtar Efendi, (anak perempuan) dari saudaraperempuan seayah seibu (Hj.Darsilah binti H.Supardi), selaku keponakan/ahli waris pengganti;Pasal 3Para Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat menetapkan bahwa Tirkah/harta peninggalan dari almarhum H.Ica Ridwan alias Itja Suhara Bin H.

Supardi, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 7 ayat (2)perjanjian ini;H.Maman bin H.Muhtar Efendi (Penggugat ) mendapat 2 (Separoh) bagiandari (netto) Tirkah/ harta peninggalan almarhum H.lca Ridwan alias ltjaSuhara Bin H.

Supardi, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 7 ayat (1)perjanjian ini ditambah Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Hj.Arni Efendi binti H.Muhtar Efendi (Penggugat Il) mendapat 10 % (Sepuluhpersen) dari (netto) bagian Hj.Latifah binti H.Supardi (Tergugat II) ditambahpemberian atas dasar kebijakan dari saudara kandungnya H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Solihin bin Udin) dan (Tati binti H.Muhtar)yang dilangsungkan pada tanggal 1 Januari 1992 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp179000,00 ( seratus tujuh

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama : Mahsun, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Muhtar dan Misbah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan

Penetapan No.0419/Pdt.P/2017/PAMtr.yaitu H.Muhtar dan Misbah yang dalam perjalanan rumah tangganya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1 s/d P.2) dan kedua alatbukti itu dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan dinilai sebagai alat buktisempurna, maka telah ternyata Pemohon dan Pemohon II berdomisili dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mataram, sehingga Hakim berpendapatperkara ini secara relatif menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Mataramuntuk mengadilinya

Bahwa,Pemohon dengan Pemohon Il telah melakukan perkawinan padatanggal 07 Juli 1985, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mahsun dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai disaksikan oleh H.Muhtar dan Misbahyang dilaksanakan di Lingkungan Pelambek, Kelurahan Abian Tubuh Baru ,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;2.

MUHTAR telah selesai mengurus STNK dan BPKB dengan cara H.MUHTAR bersama dengan saksi datang mengurus sendiri ke Kantor Samsat PoldaMetro Jaya pada sekitar bulan Juli 2018 dengan biaya sebesar Rp. 42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan ;Saksi 3.

Muhtar dankemudian dikembalikan uangnya Rp.31.500.000, oleh saksi Dedi Mulyono karena yangRp.500.000, sudah dipakai untuk ongkos;Bahwa ketika terdakwa akan mengembalikan uang tersebut ditolak dan dipaksa oleh H.Muhtar untuk tetap harus menguruskan pembayaran pajak dan perpanjangan STNKmobil Toyota FJ Cruisernya dengan ditambah H.

Muhtar Bin H Yusran dansaksi Muhlis Bin Muhammad Yusuf serta terdakwa berbincangbincang, lalu saksi H.Muhtar Bin H Yusran bertanya dan menanyakan kepada terdakwa ada pemutihanpajak di Jakarta, apakah bisa membantu mengurusi pembayaran pajak danperpanjangan STNK mobil miliknya tanpa dilengkapi BPKB, terdakwa jawab bisa;Bahwa 2 (dua) mobil milik saksi H.

Muhtar Bin H Yusran dansaksi Muhlis Bin Muhammad Yusuf serta terdakwa berbincangbincang, lalu saksi H.Muhtar Bin H Yusran bertanya dan menanyakan kepada terdakwa ada pemutihanpajak di Jakarta, apakah bisa membantu mengurusi pembayaran pajak danperpanjangan STNK mobil miliknya tanpa dilengkapi BPKB, terdakwa jawab bisa; Bahwa 2 (dua) mobil milik saksi H.

Muhtar Bin H Yusran telah ada pembahasan terkait dengan STNK yang telahmati dan BPKB asli yaitu dimana bahwa BPKB asli adalah tidak berada di tangan saksi H.Muhtar Bin H Yusran atau masih berada pada pihak Leassing BCA, sehingga menurut MajelisHakim Terdakwa dengan cara apapun harus menolak permintaan saksi H.

Ali Bin Amin dan H.Muhtar Bin A. Bakarmaskawinnya berupa emas 10 gram dibayar tunai; Bahwa saksi hadir pada saat agad nikah ;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan No.0166/Pdt.P/2016/PA.Dp.

H.Muhtar Bin H.

Ali Bin Amin dan H.Muhtar Bin A. Bakarmaskawinnya berupa emas 10 gram dibayar tunai;Bahwa saksi hadir pada saat aqad nikah ;Bahwa saat perkawinan, Pemohon jejaka,Pemohon Il perawan keduanya tidak adahalangan kawin, karena antara keduanya tidak mempunyai hubungan saudara kandungmaupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam ;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.0166/Pdt.P/2016/PA.Dp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (NURHAYADI Bin DULHASIM) terhadap Penggugat(SITI MULYANAH Binti H.MUHTAR);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601000,00, ( enam ratus satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Luqman Hakim bin H.Muhtar) kepada Penggugat (Vita Senja Sari binti Suwarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (H.Muhtar Bin Ahmad) terhadap Penggugat (Emmy Aprileny Binti Sirun Asin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

H.Muhtar , S.H. ketua majelis, Drs.M. Natsir dan Drs.H.Moh. Hasbi,M.H, masingmasing sebagai hakim anggota dengan dibantu oleh M. Yasin , S.Ag. sebagai paniterapengganti putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga daiampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh penggugat tanpa dihadiri olehtergugat.Hakim Anggota,Drs. M. Natsir.Drs. H. Moh. Hasbi,M.HPerincian biaya :Ketua Majelis,Drs. H.Muhtar, S.H.Panitera Pengganti ,M. Yasin, S.Ag.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sulton bin H.Muhtar) terhadap Penggugat (Ihah Solihah binti Isur (Alm));
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Masirah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Muhtar dan Ahmad Zulni dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,Hal. 1 dari 13 halaman Penetapan :441/Pdt.P/2017/PA.Mitr.pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

berikut:ahwa saksi 1 mengenal para Pemohon karena saksi 1 adalahtetangga;Hal. 5 dari 13 halaman Penetapan :441/Pdt.P/2017/PA.Mitr.ahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 November 1989, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Karang Pelambek, Kelurahan Abian Tubuh Baru,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama : A.Masirah dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: H.Muhtar

keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:ahwa saksi 2 mengenal para Pemohon karena bertetangga danPemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 November 1989, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Karang Pelambek, Kelurahan Abian Tubuh Baru,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama : A.Masirah dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: H.Muhtar

persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang. denganRegister Nomor : 0104/Pdt.P/2015/PA.GM, pada pokoknya mengaku dan menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan menurut ketentuansyariat Islam pada tanggal 31 Desember 1994 di Dusun Dangiang Barat DesaDangiang Kecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama AMAQ.PARIMAH BIN H.MUHTAR

isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), dan keterangan 2 (dua)saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 31 Desember 1994 sesuai tata cara agama Islam di Dusun Dangiang BaratDesa Dangiang Kecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama AMAQ.PARIMAH BIN H.MUHTAR

H.Muhtar, S.H. ketua majelis, Drs.M. Natsir dan Drs.H.Moh.Hasbi,M.H masingmasing sebagai hakim anggota dengan dibantu oleh M. Yasin,S.Ag. sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh penggugat tanpa dihadiri oleh tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.M. Natsir Drs. H.Muhtar, S.H.Drs.H.Moh. Hasbi,M.HPanitera Pengganti M.

H.Muhtar,S.H., sebagai hakim ketuamajelis, Drs. M. Natsir dan Drs.H.Moh. Hasbi,M.H. masingmasing sebagaihakim anggota dengan didampingi oleh M. Yasin,S.Ag, sebagai paniterapengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdangan dihadiri oleh penggugat tanpa hadimya tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Natsir Drs. H.Muhtar,S.H.Drs. H.Moh.Hasbi,M.H.Panitera Pengganti ,M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Adi Afriandi Bin H.Muhtar Mukiyar) terhadap Penggugat (Fifi Haryanti Binti Asep Sunarya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan