Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-01-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1230/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebagai tetangga, Saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon.Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON asal Desa KumboKecamatan Sedan, hubngan antara keduanya sebagai suami isteri yang telah menikah pada bulanJuli 2004, tercatat di Kantor Urusan Agama Sedan Kabupaten Rembang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 1 minggu, kemudian
    SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa sebagai tetangga, Saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon.Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON asal Desa KumboKecamatan Sedan;e Bahwa hubngan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangtelah menikah pada bulan Juli 2004 di Kantor Urusan Agama Sedan Kabupaten Rembang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang
Register : 15-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2198/Pdt.G/2014/PA-Btg
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahhidup bersama di rumah orang tua Tergugat lebih kurang selama 5 tahun dikaruniaiseorang anak, Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan masalahibu Tergugat srring mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangTergugat selalu mendengar katakata ibunya, hal tersebut menyebabkan posisipenggugat dengan ibu Tergugat serba sulit dan hubngan
    mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil karena Tergugat dan keluarganya tidak merespon usaha damai daripihak keluarga Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ibuTergugat srring mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangTergugat selalu mendengar katakata ibunya, hal tersebut menyebabkan posisipenggugat dengan ibu Tergugat serba sulit dan hubngan
Register : 05-10-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1180/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 13 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
40
  • Bahwa Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatNomor Perkara 1180/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halamandengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat menjalin hubngan cinta dengan wanita lain.Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga; 4.
    Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak dapat dirukun damaikan kembali, yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat menjalin hubngan cinta dengan wanitalain bernama KASIH
Putus : 09-02-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 9 Februari 2022 — PT. PRESSMETALINDO JAYA VS RIDWAN AMIJAYA
8048 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan, dengan kualifikasi Pemutusan Hubngan Kerja (PHK) karena efisiensi;3. Menghukum Tergugat membayar kompensasi secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat dengan jumlah total seluruhnya sebesar Rp83.699.990,00 (delapan puluh tiga juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4.
Register : 08-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 336/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
130
  • /2019/PA.Cms Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahAwang bin Eman Sulaeman dan Yayat bin Usen; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar Rp.200.000,00, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa status para Pemohon saat menikah adalah Pemohon sebagai suami dari perempuan lain dan Pemohon II berstatus Jandaceral; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan dan larangansyarabaik hubngan
    Penetapan No.336/Padt.P/2019/PA.Cms Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar Rp.200.000,00, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa status para Pemohon saat menikah adalah Pemohon sebagai suami dari perempuan lain dan Pemohon II berstatus Jandaceral; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan dan larangansyarabaik hubngan darah atau pun susuan; Bahwa para pemohon telah berusaha memintanya ke KUAsetempat (Raja desa); Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikarunialseorang anak
Register : 18-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA.Gs.
Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
101
  • Penetapan No.86 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Bahwa calon suami sudah lulus SMP ;Bahwa calon suami kenal dengan anak para Pemohon sejak 7 bulan;Bahwa Kami menikah tidak terpaksa, tapi atas Kemauan berdua, karena kamisudah saling mencintai;Bahwa antara calon suami dan calon isteri Tidak ada hubungan keluarga/tidakada hubngan mahram;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Kuli Bangunan di Proyek, denganpenghasilan tiap minggu sebesar Rp.500.000;Bahwa calon suami sudah tahu kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa
    Penetapan No.86 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Bahwa calon isteri sudah hamil 7 bulan akibat hubngan pranikah dengancalon suaminya;Bahwa antara anak Para Pemohon dan anak saksi Tidak ada hubungankeluarga/tidak ada hubungan mahram;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Swasta (Proyek),dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.1.200.000;Bahwa calon suami sudah melamar calon isteri dan sudah diterimalamarannya tersebut;SAKSI Il: SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa, akibQt persell9inan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermeRoR akRirnya 8erpisaR tempat tinggal sejak 6 Mei 2014,(PerneRon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon) selama berpisahPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubngan lagi, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah eelama lebih kurang 2tahun 3 bulan;7.
Register : 21-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2123/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 3 Desember 2015 — pemohon melawan termohon
123
  • KHOLID ABDUL CH Bin ABDUL CHOLIQ, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saudarasepupu dua kali Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaChomsirah Binti Kadis Basri, karena Termohon sudah tua, tidak mampu lagimelayani hubngan suami isteri dalam hubungan biologis; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai Pensiunan PegawaiNegeri Sipil dan berdagang
    denganTermohon telah mempunyai harta bersama berupa tanah dan rumah diRT.05 RW.03 Desa Pancasan Kecamatan Ajibarang dan satu unit sepedamotor Honda Revo;FUAD HASIM Bin SHOLEH dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaChomsirah Binti Kadis Basri, karena Termohon sudah tua, tidak mampu lagimelayani hubngan
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1819
  • ;e Bahwa status pernikahan Pemohon dan Termohon adalah jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama membinarumah bertempat tinggal bersama terakhir di Desa Kembang Manis,Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara ;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 1 tahun, namun sekitar tahun 2012 terjadikeributan karena Termohon masih memiliki hubngan
    jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama membinarumah bertempat tinggal bersama terakhir di Desa Kembang Manis,Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara ;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 349/P.Dt.G/2020/PA.AGMe Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 1 tahun, namun sekitar tahun 2012 terjadikeripbutan karena Termohon masih memiliki hubngan
Register : 18-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 31/Pdt.P/2012/PA.BL
Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON
82
  • Imam Achmad bin Achmad Yusak tidakada hubngan mahram baik nasab maupun Rodlo' dan hingga alm. SUAMIPEMOHONmeninggal dunia pada tanggal 17 Pebruari 1992, antara Pemohondengan alm. SUAMI PEMOHONbelum pernah cerai dan tetap beragamaIslam;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon memohon Kepada Yih.bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar Cq. Yth. Bapak Ketua Majelis HakimPengadilan Agama bBlitar berkenan memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.
Register : 14-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2322/Pdt.G/2015/PA.NGJ
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Putusan Nomor 2322/Padt.G/2015/PA.Ngj.Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama:1:SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Tunglur RT 04 RW O1 Desa Ngadipiro KecamatanWilangan Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah telah menerangkan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan saksi adalah sebagai saudara sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat
    Putusan Nomor 2322/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat ; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lag; bahwa sejak Agustus 2015
    saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima, demikian pula Tergugat menerangkan tidak keberatan;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti surat akan tetapi mengajukan(1) satu orang saksi yaitu :SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusun Kedungsari RT 02 RW 01 Desa Kedungsari Kecamatan TarokanKabupaten Kediri, di bawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan
Register : 18-11-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1716/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • tangga penggugat dantergugat mulai terjadi percekcokan dan pertengakran , keduanya saling diamtidak tegur sapa , hal ini disebabkan penggugat tidak mau diajak tinggaldirumah tergugat di Tulungagung dan sebaliknya tergugat juga tidak mautinggal dirumah penggugat di Trenggalek ;6 Bahwa puncaknya pada tanggal 26 Desemnber 2012 tergugat ke rumahnyasendiri sedangkan penggugat tetap tinggal dirumahnya sendiri juga , sehinggaakibatnya antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tepat tinggal ,putus hubngan
Register : 30-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0785/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena kebutuhan ekonomi rumah tangga yang sudah lama tidak bisatercukupi, Kemudian dalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakdahulu. sering saja terjadi masalah dan sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, penggugat juga sering diperlakukan kasar,kemudian penggugat yang juga harus keroyoroyo pergi untuk bekerjamencukupi kebutuhan hidup, dan tergugat juga sudah ada hubngan
    tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena kebutuhanekonomi rumah tangga yang sudah lama tidak bisa tercukupi, kemudiandalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak dahulu seringsaja terjadi masalah dan sering terjadi konflik yang berkepanjangan danterus menerus, penggugat juga sering diperlakukan kasar, kemudianpenggugat yang juga harus keroyoroyo pergi untuk bekerja mencukupikebutuhan hidup, dan tergugat juga sudah ada hubngan
Register : 01-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 373/Pdt.P/2021/PA.Bbs
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
213
  • anak tersebut usianya belum 19 tagun sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan;Bahwa XXXXXXXX telah menjalin hubngan dengan dengan XXXXXXXXcukup lama, dan telah bertunangan sejak setahun yang lalu, sehinggaPemohon sangat khawatir gterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhokum apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa XXXXXXXX statusnya perawan dan tidak dalam pinangan lakilakilain, sedang XXXXXXXX statusnya masih jejaka, agama Islam, dan telahbekerja sebagai Buruh harian lepas
    No 373/Pdt.P/2021/PA.Bbstetap anak tersebut usianya belum 19 tagun sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan; Bahwa XXXXXXXxX telah menjalin hubngan dengan dengan XXXXXXXXcukup lama, dan telah bertunangan sejak setahun yang lalu, sehinggaPemohon sangat khawatir gterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhokum apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa XXXXXXXX statusnya perawan dan tidak dalam pinangan lakilakilain, sedang XXXXXXXX statusnya masih jejaka, agama Islam, dan telahbekerja
Register : 24-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Pbg
Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON
101
  • PEMOHON ingin tidak terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam dan ingin segera menikah dan sudah melamarsejak 4 bulan yang lalu, dan telah diterima lamarannya; Bahwa ANAK PEMOHON bekerja sebagai buruh bangunan berpenghasilanratarata setiap harinya sebesar Rp 50.000, (ima puluh ribu rupiah) danberusaha untuk mampu menjadi seorang suami yang baik bagi CALON ISTERIANAK PEMOHON j2020 200202202257 Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHONtidak ada hubngan
    perbuatan yang dilarang oleh ajaran Agama Islam maka inginsegera menikah dan calon suaminya telah melamar 4 bulan yang lalu danlamarannya diterima; Bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON sudah bekerja, dan calon suaminyabernama ANAK PEMOHON juga sudah bekerja sebagai buruh bangunan dania akan berusaha untuk mampu menjadi seorang istri yang baik bagi ANAKPEMOHION, gessencnicnemene en neemenenmemenensNomor Perkara : 0048/Pdt.G/2014/PA.Pbg.Bahwa antara CALON ISTERI ANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHONtidak ada hubngan
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 218/Pdt.P/2016/PA.Jmb
Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
93
  • Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tidakada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsunkan pernikahan baik menurut ketentuan hukm Islam maupunperaturan perundangperundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon bertempat tinggal dirumahPaman Pemohon II di Paal Merah selama kurang lebih 4 tahun 6 bulankemudian pindah kerumah kediaman bersama pada alamat Pemohontersebut diatas sampai sekarang ;6.
Register : 12-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1747/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
151
  • dan Tergugat telah menikah sudah 5 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selam 5 tahun, dan selama menikah Penggugat danTergugat sudah mempunyai anak (satu) orang;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggalPenggugat pergi dari rumah Tergugat ke rumah orang tua Penggugatsampai saat ini kurang lebih sudah 1e Bahwa kepergian Penggugat tersebut karena bertengkar dengan Tergugatmasalah wanita, Tergugat telah menjalain hubngan
    Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah 5 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selam 5 tahun, dan selama menikah Penggugat danTergugat sudah mempunyai anak (satu) orang;Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggalPenggugat pergi dari rumah Tergugat ke rumah orang tua Penggugatsampai saat ini kurang lebih sudah 1Bahwa kepergian Penggugat tersebut karena bertengkar dengan Tergugatmasalah wanita, Tergugat telah menjalain hubngan
Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 10 Agustus 2015 — BAMBANG IRAWAN DKK MELAWAN YUDI TRI MARYONO, Pimpinan CV. MELATI
215
  • dibayarkan sesuai dengan tuntutanyang berdasar pada perundangundangan yang berlaku ;.Bahwa atas Anjuran tersebut, ternyata Tergugat hinggabatas waktu yang diberikan tidak memberikan jawabanapapun kepada Dinas Tenaga Kerja Pemerintah KotaSurabaya, sehingga dapat Para Penggugat simpulkanbahwa Tergugat menolak Anjuran tersebut : (Bukti12.Bahwa karena Perselisihan Hubungan Industrial tersebuttelah dilakukan upaya bipartit dan tripartit sebagaimanadiatur dalam UndangUndang lembaga penyelesaianPerselisihan Hubngan
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1157/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 3orang anak dan sekarang ikut Penggugat;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,kemudin sering terjadi perelisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatbersifat temperamen sering menyakiti badanjasmani Penggugat, Tergugatpenjudi, Tergugat sering menjalin hubngan
    bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 3orang anak dan sekarang ikut Penggugat;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,kemudian sering terjadi perelisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatbersifat temperamen sering menyakiti badan jasmani Penggugat, Tergugatpenjudi, Tergugat sering menjalin hubngan
Register : 23-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 878/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat menjalin hubngan asmara dengan wanita lain, hal tersebutPenggugat ketahui karena Tergugat kedapatan dengan wanita tersebut danhal tersebut dilihat oleh Penggugat sendiri, kemudian Penggugatmenanyakan dan Tergugat mengakuinya;6.