menemui penggugat;= Bahwa saksi tidak bisa datang ke rumah orang tua tergugat saatdiminta orang tua tergugat datang untuk membicarakan masalahrumah tangga penggugat dan tergugat, namun saksi tidakpernah menolak kedatangan keluarga tergugat ke rumah saksi,bahkan tergugat dan orang tuanya pernah datang sekitarseminggu yang lalu ke rumah saksi, namun penggugat kerastidak ingin kembali rukun dengan tergugat;= Bahwa pengugat pada bulan Juli 2013 pergi ke Simpang BatuLicin karena dipanggil oleh ayah kadungnya

No. 0169 /Pdt.G/2015/PA.Ktb= Bahwa pengugat pada bulan Juli 2013 pergi ke Simpang BatuLicin karena dipanggil oleh ayah kadungnya dan penggugattinggal disana kurang lebih 1 tahun, kemudian kembali lagi keKotabaru dan tinggal di rumah ibu penggugat lagi;= Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dantergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,penggugat membenarkannya dan tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa tergugat telah pula mengajukan

Anak dari suami isteri DAVIDSUSANDRA dan YUNIAR PUJI LESTARI, yang diserahkan kepada ParaPemohon sejak bayi umur 3 bulan.e Bahwa benar mengenai pengangkatan anak ini pada tanggal 01 Juli 2013dibuatkan Surat Keterangan penyerahan anak secara tertulis walaupunkenyataannya anak tersebut telah diserahkan secara tulus ikhlas oleh orangtuanya kepada Para Pemohon dan telah dirawat, dipelihara, dan dianggapserta diperlakukan seperti anak kadungnya sendiri oleh Para Pemohon; e Bahwa saksisaksi menerangkan

Bahwa tanah adat yag menjadi objek sengketa adalah tanah adat (HakUlayat) milik dari MARKUS AIKUNA ABAA (KAWO WOSEN) yang diwariskankepada anak kandungnya DOLFINA ABAA (RAROWAI) yang selanjutnyadiwariskan kepada anak kadungnya NIKANOR KAMAREA dan selakupewaris saat ini (bukti P2);3.

diberinama AGUSTINUS HENRI BUDI LIANTARNO ;Bahwa di dalam Kutipan Akte Kelahiran No. 3284/C.XV.3/AT.66/2004tertanggal 7 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenLumajang nama anak kandung kedua Pemohon tertulis AGUSTINUSHENRI BUDI LIANTARNO ;Bahwa karena anak kedua Pemohon sering sakitsakitan dan namabelakang anak kedua Pemohon tidak sama dengan nama belakanganak kesatu Pemohon serta tidak sama dengan nama belakangPemohon selaku ayah kadungnya

Kalikidang RT.002 RW. 004, Desa Kalikidang, Kelurahan SokarjaKabupaten Banyumas, sebagai berikut : Bahwa anak bernama Aji Prasetyo, umur 10 bulan, merupakan anakkandungnya; Bahwa ayah kadungnya bernama Pujiono dan ia telah berpisah dengannyadan anak kandungnya sejak anak tersebut lahir; Bahwa ia kenal dengan para Pemohon dan ia sendiri adalah saudarasepupu dari Pemohon Il; Bahwa tidak keberatan dengan permohonan dari para Pemohon tersebut,ia sangat bersyukur dan yakin para Pemohon akan merawat anakkandungnya

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari kakak kandungnya bernama Saminem, jenis kelamin perempuan, lahir di Sukoharjo tanggal 14 Maret 1967 yang menderita gangguan jiwa;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku Wali Pengampu dari kakak kandungnya bernama Saminem untuk melakukan perbuatan hukum / mewakili kepentingan kakak kadungnya

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Termohon dan keluargaTermohon tetap ingin menikahkan anak kadungnya yang bernama ANAKdengan seorang lakilaki, sedangkan Pemohon menolak rencanapernikahan tersebut dengan alasan karena lakilaki tersebut telahmemiliki isteri..

Menetapkan bahwa Pemohon sebagai pemegang Hak Perwalianterhadap Ketigaanak kadungnya yang bernama :1. XXXX, Tempat tanggal lahir, Surabaya, 02 Maret 2000 (Usia 17Tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 056/K/2003,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya.2. XXXX, Tempat tanggal lahir, Surabaya, 29 Juli 2004 (Usia 13Tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 17171/2008,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya.3.

lahir dari perkawian Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing bernama, yang pertama ANAK 1 , perempuan, lahir di Singaraja pada tanggal 06 Agustus 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 181/Ist/Bll/2009, tertanggal 28 Januari 2009, dan yang kedua bernama ANAK 2 , perempuan, lahir di Singaraja pada tanggal 03 April 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.812/Um/Bll/2010, tertanggal 31 Mei 2010, yang pengasuhannya tetap pada Penggugat dengan tidak mengurangi hak Tergugat sebagai ibu kadungnya

yang lahir dari perkawianPenggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama, yangpertama ANAK 1 , perempuan, lahir di Singaraja pada tanggal 06Agustus 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.181/Ist/BI/2009, tertanggal 28 Januari 2009, dan yang kedua bernamaANAK 2 , perempuan, lahir di Singaraja pada tanggal 03 April 2010,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.812/Um/BIl/2010, tertanggal31 Mei 2010, yang pengasuhannya tetap pada Penggugat dengan tidakmengurangi hak Tergugat sebagai ibu kadungnya

., Hakim Pengadilan Agama Ngawipada tanggal 30 Oktober 2011 yang pada pokoknya upaya tersebuttidak berhasil atau gagal ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ; oer rr ee eee eeeMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonyang diwakili ayah kadungnya telah memberikan jawaban secara lisansebagai

.); Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanMMM I Kabupaten Purworejo Nomor : 0133/008/V/2013 Tanggal 08 April2013;(P.2.)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 58 tahun,agama islam,pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal diKelurahan MMM Rt 3/3,Kecamatan dan Kabupten MMM, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kadungnya penggugat.

Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat sebagai suamiisteri yang sah sejak tanggal 12 Juni 2006 sampai sekarang dan belumpernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaktiga orang, namun anak pertama telah meninggal dunia, sedangkan anakkedua dan ketiga sekarang berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat sebagai ibu kadungnya

bersabar dan sangat sulit untuk mempertahankankeutuhan Rumah Tangga yang telah Penggugat bina selama ini;Bahwa anak yang bernama Misnaiah Umur 8 Tahun, yang mana anaktersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugugat, oleh karena anakPenggugat dan Tergugat tersebut belum dewasa maka secara hukum patutditetapkan berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat;Bahwa menyangkut dengan biaya hak asuh/hadhanah biaya hidup dan biayalain yang diperlukan oleh anak tersebut mohon dibebankan kepada Tergugatselaku ayah kadungnya

di Bandung, dalam kondisi rukun dan damai selama 12 tahun,telah berhubungan kelamin, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2002 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga, dan apabila marah Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat maupun anakanaknya:;4 Bahwa kemudian sejak Mei 2000 Penggugat pulang ke rumah kakak kadungnya

roll cle JArwld OS To Ul cus id gloHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 298/Pdt.P/2020/PA.DpkArtinya : Perkawinan yang sah atau fasid adalah menjadi sarana penetapansuatu nasab, sekalipun terbukti perkawinan itu fasid.Menimbang, bahwa selain penetapan adanya nikah, maka hal lain yangharus menjadi acuan dalam penetapan asalusul anak adalah rentang waktukelahiran anak dengan persetubuhan halal;Menimbang, bahwa batas waktu kelahiran anak berdasarkan sepakatanjumhur ulama yang dapat dinisbatkan ayah kadungnya

Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon/Termohon telah dikuruniai 4orang anak masingmasing bernama : ANAK I, umur 31 tahun;ANAK II, umur 30 tahun;ANAK III, umur 27 tahun;ANAK IV, umur 24 tahun;Anakanak tersebut saat ini 3 orang sudah berkeluarga dan 1 orang ikutbersama saudara kadungnya.4.

keterangan saksi saksi dan bukti P4berupa Kutipan Akta Kelahiran diperolah fakta bahwa MULYADI merupakan anakke satu yang lahir di Bogor, pada tanggal 28 Maret 1977 anak pasangan darisuami istri Sanusi dan Mardiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dalampersidangan yang menerangkan bahwa MULYADI sampai dengan sekarang inibelum menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dalampersidangan yang menerangkan bahwa MULYADI selama ini tinggal bersamadengan Pemohon selaku ayah kadungnya

., Hakim Pengadilan Agama Ngawipada tanggal 30 Oktober 2011 yang pada pokoknya upaya tersebuttidak berhasil atau gagal ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ; 9 er ee rr rr ee ee eeeMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonyang diwakili ayah kadungnya telah memberikan jawaban secara lisansebagai berikutBahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon ;Bahwa Termohon dengan Pemohon terakhir tinggal di rumah orang

dengan verstek ;

Khususdimaksud dapat dinyatakan sah, dan karenanya Penerima Kuasa haruspula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagaiSubjek Hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atas namaPemberi Kuasa dalam hal perkara Penetapan Ahli Waris ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya bermohon agar dapat ditetapbkan sebagai ahli waris dariayahnya almarhum XXXX atau disebut XXXX yang meninggal duniapada tanggal 03 Mei 1992 dan almarhumah XXXX atau disebut jugaXXXX binti XXXX sebagai ibu kadungnya