Fotokopi K Xxx atas namaan Agama KUAKecamatan VjFebruari 200$(P.2);Di bawah sumpasebagai berikut:bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2009; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialketurunan Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Desember 2016 sudah tidak harmonis,Hal. 4 dari 15 hal.

Penggugat dengan perubahan alamat Tergugat menjadi tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib);Hal.3 dari 9 hal.Puts.No.2105/Pdt.G/2013/PA.PwtMenimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak dapat didengar keteranganjawabannya karena tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3302236011780001 atas namaan

mengalihkan dalam bentuk jual beli11.Bahwa, dalam Perjanjian kredit aatau hibah atas asset jaminan tersebut kepada pihak lain, dan sisi lainnilai jaminan yang diberikan masih jauh melebihi nilai pinjaman, para bagi Ketua/Majelis Hakim untuk mengabulkan petipara Penggugat untuk seluruhnya termasuk, t it dengan adanyapenjadwalan hutang ; erences WY ~n22222nnnnnnnnenCy Penggugat memberikanjaminan kepada Tergugat beru ikat Ssbidang tanah sebagaimanaSHM No: 206, surat = 0: ano/2010, luas 169 M2, atas namaan

RINI PUDJI ASTUTI Nomor 3574034711730002tanggal 26 Agustus 2016, P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Beda NamaAn. Rini Pudji Astuti Nomor B436 Kua.13.26.01/PW.01/06/2017 tanggal 12Juni 2017 dan P.4 berupa Kartu Keluarga Nomor 3574032501110002 tanggal16 Agustus 2016 serta 2 orang saksi bernama SAKSI dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.1, P.2, P.38 dan P.4 telahmemenuhi maksud Pasal 165 HIR jo. Pasal 1888 KUH Perdata jo.

Fotokopi Slip Gaji Karyawan Periode 1 Juni 2019 30 Juni 2019 atas namaAn. XXXX dari Kenanga Catering Desa Dempel Kel,Kalisari Kec.SayungKab.Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.6;Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

termasukwewenang Pengadilan Agama WonoSarl; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 (Kutipan Akta Nikah)dihubungkan dengan bukti P.4 (Akta Kelahiran) maka terbukti Yusuf binToyomiyarso adalah anak sah dari Pemohon yang lahir pada tanggal 17 Juli1999, yaitu ia masih berumur 18 tahun 10 bulan, oleh karena itu anakPemohon belum mencapai batas minimal usia perkawinan, sesuai denganketentuan pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ( Surat Keterangan beda namaan

.;13.Bahwa setelah melengkapi semua kewajibankewajibanya selakupembeli gatas tanahtanah tersebut kemudian Penggugatmendaftarkan proses pembalik namaan atas ke 2 (dua) sertiikatHak Atas tanah tersebut ke Kantor Pertanahan Kota Batu pada 14agustus 2014 dan Penggugat merasa kaget karena Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu (Turut Tergugat) menolak prosespermohonan Penggugat untuk balik nama karena adanya surat dariAlmarhum Widjoyo Trisno (Ayah Tergugat dan Il) sesuai dengansurat yang bernomor 132/7.35.79

dan telah melakukanpengecekkan terhadap ke 2 (dua) sertipikat aquo, di dapatkan hasildari pengecekkan tersebut bahwa sertipikatsertipikat tersebut tidakbermasalah.;12.Bahwa kemudian Penggugat melakukan pengurusan Pajakpajakyang ditimbulkan karenakan transaksi jual beli ini dan membayarkansemua pajakpajak atas ke 2 (dua) bidang tanah dan bangunantersebut .;13.Bahwa setelah melengkapi semua kewajibankewajibanya selakupembeli gatas tanahtanah tersebut kemudian Penggugatmendaftarkan proses pembalik namaan

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No 0481/CS/G/2005 antaraX dan Y tertanggal 15 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman, diberitanda P2;2: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 095/2007 atas namaAN, tertanggal 21 April 2007, yang dikelurkan oleh Kepala KantorPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman, diberitanda P3;A.

tujuh juta tujuh ratus empat puluh ribulima ratus sebelas rupiah dua puluh sen);Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar kerugianTermohon Kasasi IV sebanyak Rp847.740.511,20 (delapan ratusempat puluh tujuh juta tujuh ratus empat puluh ribu lima ratussebelas rupiah dua puluh sen);Menyatakan sita Termohon Kasasi IV pada Kantor TermohonKasasi Ill tidak bisa diangkat oleh Termohon Kasasi Ill, kecualikalau dilakukan dengan pencabutan melalui Pengadilan NegeriGianyar;Menyatakan batal proses pembalik namaan

Hajjah Suhaya tersebut;Menghukum Tergugat III untuk melakukan pembalik namaan hak atastanah Sertifikat Hak Milik No. 346/Kel Balonggede Gambar Situasi tanggal2081985 No. 2270/1985 luas 72 M2 tercatat atas nama Ny.

Fotokopi Kartu Tanda a XXXXXXXXXXXXXXXXX atas namaXxx. atas namaan Agama KUAfar, tanggal 15a dan ielahKXKXXK XK), KRT.01 RW.10 WN: igDi bawah sumpa XR sebagai berikut:tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 2 (dua) tahundan dikaruniai 1 orang anak: Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan

ini berlangsung.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon keputusan yang seadil adilnya(Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat,TergugatImengajukan Jawaban sehubungan dengan Gugatan PenggugatI, II dan III sebagaiberikut :I Dalam kompensi :a Dalam EksepsiBahwa Secara tegas TergugatI menolak dalildalil PenggugatI, II dan IIIkecuali diakui dalam jawabaan ini :1 Gugatan PenggugatI, II, dan III terhadap TergugatI kabur dan tidakjelas karena:A Sesungguhnya Pembalik Namaan

Apabila yang terhormat Pengadilan Negeri Kelas IA Medan C.Q MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain maka,21SUBSIDAIR:Dalam Peradian yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat II juga telah mengajukanJawaban sebagai berikut :I DALAM EKSEPSI:1 Gugatan PenggugatI, II dan II terhadap TergugatII Kabur dan Tidak Jelaskarena:a Dasar gugatan yang diajukan PenggugatI, II dan III terhadap TergugatIIadalah tuntutan tentang pembalik namaan

dandi karenakan diri Si TergugatII tidak pernah diundang dan tidak pernahdi ikutsertakan dalam hal pembuatan pembalik namaan akan soal sepertiyang diterangkan oleh Si PenggugatI, II dan III seperti didalam isigugatannya pada point 4 halaman 3 makanya didalam isi jawaban SiTergugatII tersebut memohonkan sama Majelis Hakim PengadilanNegeri Kelas IA Medan yang memeriksa dan mengadili akan GugatanPerkara Perdata Nomor : 234/Pdt.G/2011/PNMdn untuk dapat nantinyamembatalkan demi hukum akan segala isi gugatan

Steven Darmawan, 1 (satu) lembar kartu namaAn. Buddy Irwandy warna putih, dan didalam 1 (satu) buah tas merk west coast warna biruabu, ditemukan 1 (satu) buah alat suntik merk Terumo, dan 1 (satu) buah ikat pinggangadalah milik terdakwa Steven Darmawan Bin Akang Darmawan.

Steven Darmawan, 1 (satu) lembar kartu namaAn. Buddy Irwandy warna putih, dan didalam 1 (satu) buah tas merk west coast warna biruabu, ditemukan 1 (satu) buah alat suntik merk Terumo, dan 1 (satu) buah ikat pinggangIDadalah milik terdakwa Steven Darmawan Bin Akang Darmawan.

, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Pemohondalam permohonannya dapat dibenarkan menurut hukum untuk bertindak menjadiWali dari anak tersebut sebagaimana dalam permohonan aquo ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonanPerwalian a quo adalah untuk bertindak mewakili kKepentingan anak pemohon yangbernama MAULANA ARDA YUSUF, dalam hal untuk menandatangani berkaspembalik namaan

Fotokopi Kartu Tanda a XXXXXXXXXXXXXXXXX atas namaDesember 2012, 4dinezegelnd (P.1).aslinya dan telahXxx. atas namaan Agama KUAApril 1983,(P.2);Bahwa selorang saksi yang #tetngga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1983; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah dinas Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak: Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak

Menyatakan dalam Hukum pembalik namaan SHM No. 686 yangtadinya atas nama Penggugat berobah menjadi atas namaTergugatlll tanpa persetujuan dari Penggugat yang dilakukanpada Kantor Tergugat VII adalah tidak sah atau tidak mempunyaikekuatan hukum;. Menyatakan dalam hukum tindakan ~~ Tergugatlll yangmengagunkan SHM No. 686 kepada TergugatVI adalah tidak sahatau tidak mempuyai kekuatan hukum;.

M2 (Tigaribu sembilan ratus tiga pulun empat meter persegi), yang diuraikan dalamgambar Tanah tanggal 06 juni 1990 Nomor 1182/1990, Terdaftar atas namaAN SUM AICI; 22 nnn nn nn nn nn nnn n en nn nn nn nn nen nn nn nnn nn cence nna n nena nenenenne2.

Sub Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumbawa Nomor:43/2019, tanggal 21 Maret 2019, yang telaha Majelis mencocokkan dengan aslinya dandian bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberiduduk Nomor 5204126012830001 atas namaan oleh Kepala Dinas Kependudukan danten Sumbawa Besar pada tanggal 25 Maretaterai cukup lalu Ketua Majelis mencocokkannyata telah sesuai kemudian bukti tersebut olehalat bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksi , dalam sidang mengaku sebagai ayahkandung Penggugat

Bahwa untuk pelaksanaan jual beli tersebut, Tergugat wajib ikut bersamaPenggugat menghadap Notaris/PPAT, instansi instansi terkait,memeberikan keterangan serta menandatangani surat surat yangberkaitan dengan jual beli tersebut dan melakukan segala sesuatu yangada hubungannya dengan pembalik namaan serta pemindahan hak atasobjek gugatan.9.

Menghukum tergugat untuk membuat dan menandatangani akta jual beli atasobjek gugatan dan mengurus proses pembalik namaan Sertifikat Hak Milik(SHM) No.421 tanggal 31 Maret 1993, dengan Surat Ukur tanggal 31 Maret1993 No.2956/1993 seluas 241 m2 yang masih tercatat atas nama ANESBacheleor of Arts ke atas nama penggugat bersama dengan penggugathingga tuntas dan selesai.9.

No.2787 K/Pdt/201014.Bahwa karena gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkan atasbuktibukti kuat dan otentik, mohon putusan dalam perkara ini bersifatserta merta dapat dilaksanakan lebih dulu, meskipun para Tergugatbanding, kasasi ataupun verzet ;15.Bahwa karena 3 (tiga) bidang perwatasan tanah sebagaimana dimaksudtersebut adalah Penggugat peroleh melalui jual beli dari Turut Tergugat yang dilakukan dihadapan dan oleh Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illserta pembalik namaan Sertifikat Hak