Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor1062 atas nama Ketut Sukertha, terletak di Lingkungan Kelan,Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,tertanggal 22111990, Surat Ukur tanggal 15111990, Nomor7783/1990, Luas 7.425 m?

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IlIntervensi mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:Eksepsi Tergugat:A.Kompetensi Absolut:Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat khususnya angka 6 dan angka 16,Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tidak berwenang menanganiPerkara a quo dengan alasan yang menjadi objek gugatan adalahmenyangkut kepemilikan hak atas tanah antara Penggugat dengan KetutSukertha dalam hal ini sebagai pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor1062

Kecuali tidakada satu pihakpun yang memiliki atau yang memegang asili pipil Nomor 81tersebut;Bahwa yang semestinya menjadi objek perhatian untuk dipertimbangkanoleh Hakim Judex Facti adalah bagaimana bisa Termohon Kasasi menerbitkan objek sengketa, Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak Milik Nomor1062 atas nama Ketut Sukertha (Termohon Kasasi Il), terletak diLingkungan Kelan, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, tertanggal 22111990, Surat Ukur tanggal 15111990, Nomor7783

Pembuatbatu bata, tempat tinggal di Dusun Xxxxx RT. 04 RW. 01 DesaXXXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal7 September 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung dengan register perkara Nomor1062

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dengan relaas (surat panggilan) Nomor1062/Pdt.G/2015/PA.Tmg. tanggal 15 September 2015, 5 Oktober 2015 dan 20Oktober 2015, dan ketidakhadirannya tidak disebabkan

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 November2015 telah mengajukan permohonan Istbat Nikah yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 6 putusan Nomorkepaniteraan Pengadilan Agama = Mataram dengan = Nomor1062

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Februari 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1062

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1062/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 22 Februari 2018 dan 09 Maret 2018yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan

putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13 Februari 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor1062

Pasal 49 Undangundang Nomor 3 Tahun2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama bidang perkawinan merupakan wewenang Pengadilan Agama, dan karenaberdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili didalam yurisdiksi Pengadilan AgamaTigaraksa, serta karena telah diajukan dengan cara yang telah ditentukan olehUndangundang, maka Majelis berpendapat Pengadilan yang bersangkutanberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor1062

lahir di Sokong, Umur 47 Tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan Diploma , tempatkediaman di Desa Sokong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 November 2019telah mengajukan gugatan cerai melawan Tergugat yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang dengan Nomor1062

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor1062/Pdt.G/2019/PA.GM tanggal

(selanjutnya disebut SHGB Nomor1062/Cilandak Barat);2) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1063/Cilandak Barat, atas namaDjunaedi Kasan Hidayat dan Yoseph Marthen dengan luas 964 m?(sembilan ratus enam puluh empat meter persegi) sesuai Gambar Situasi:931/1997 tanggal 7 Februari 1997, yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan pada tanggal 23 Oktober1997 (Selanjutnya disebut SHGB Nomor 1063/Cilandak Barat);.

Nomor 2746 K/Pdt/201610.1112.13.Para Penggugat;Bahwa dengan diterbitkannya: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1062/Cilandak Barat, dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1063/CilandakBarat telah merugikan kepentingan Para Penggugat yang tidak dapatmengajukan permohonan hak atas tanah a quo, dengan demikian gugatan ParaPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat 1 Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana diubahdengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang

Peradilan Tata UsahaNegara, dan terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009;Bahwa oleh karena itu menurut hukum: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1062/Cilandak Barat, dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1063/CilandakBarat adalah Cacat Hukum sehingga harus dibatalkan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatkarena diterbitkan tanpa adanya suatu proses pengukuran dan kelengkapannyasuatu pengukuran, sebagaimana yang diatur dalam Pasal

Bahwa terhadap permasalahan tersebut, telah diadakan penelitianyang dituangkan dalam Berita Acara Pelaksanaan Tugas PenelitianLapangan tanggal 30 Januari 2013 Nomor BAP/02/I/SK&P/2013dengan hasil sebagai berikut: Bahwa secara fisik lokasi tanah Hak Guna Bangunan Nomor1062 dan Nomor1063/Cilandak Barat masingmasing seluas1.000 m? (seribu meter persegi) dan 964 m? (sembilan ratusenam puluh empat meter persegi) dikuasai oleh Herry Prayitno(ahli waris Dewi R.R.

(Selanjutnya disebut SHGB Nomor1062/Cilandak Barat) (bukti P19 = bukti T.III.IV5 = bukti TT1);b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1063/Cilandak Barat, atas namaDjunaedi Kasan Hidayat dan Yoseph Marthen dengan luas 964 m?

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1062/Pdt.G/2020/PA.Sr. dari Pemohont;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara.3.

Menetapkan biaya sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDAIRJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1062/Pdt.G/2018/PA.Rap, tanggal yang dibacakan di persidangan, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak

No. 1062/Pdt.G/2019/PA.Tgr.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasihatkepada Pemohon dan berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor1062/Pdt.G/2019/PA.Tgr. tanggal 16 Oktober 2019 Pemohon telah menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa mengajukan maupun mencabut suatu permohonanadalah hak dari Pemohon sedangkan Termohon tidak hadir sehingga tidak perludimintakan persetujuannya

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1062/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Jumat tanggal 26 Februari 201 Masehi bertepatan dengan tanggal 656650Muharam 1419 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Kupang, O06 Juli 1994, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O03 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor1062

Meskipun telah dipanggil olehjurus sita ~=Pengadilan Agama Makassar dengan relaasnya Nomor1062/Pdt.G/2015/PA.MKs tanggal 9 Juli 2015 Dan Panggilan kedua tanggal 6Agustus 2015 Penggugat hadir sedangkan tergugat tidak hadir.Menimbang bahwa sebelum persidangan dilanjutkan Penggugat mengajukanpermohonan kepada majelis hakim untuk mencabut perkaranya karena sudah rukunkembali dengan tergugat.Kemudian m,ajelis menskors persidangan untukbermusyawarah dan selanjutnya skors dicabut dan mengabulkan permohonanpencabutan

kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon;melawan#nama Termohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa pada hariSenin tanggal 14 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor1062

Fotocopy/Duplkat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes Nomor1062/85/XII/2007 tanggal 27 Desember 2007 dan telah dicocokkan dengan aslinyaserta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1.B. Bukti saksi :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Babelan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, Nomor1062/99/X1/2012 tertanggal 05 November 2012, telah bermeterai cukup danHal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2674/Padt.G/2019/PA.Ckrdinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P1 dan diparaf;2.

PA.CkrMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikahyang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat fakta bahwaPemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 05November 2012, secara sah oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor1062

parparditap0Owidctlparqjfi7 20sI360sImult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080 Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebutdimana Penggugat tetap pada gugatannya;par Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat buktiSuratberupa:parparditap0OwidctlparqjsI360sIimult1tx 720tx1440tx2160tx288Otx3 600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Palabuhanratu, Nomor1062

posita gugatannya adalah bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga mereka;par Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalilgugatan, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksiyang penilaiannya sebagai berikut;par Menimbang, bahwa surat bukti P.1yang diajukan Penggugat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1062

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1062/Pdt.G/2017/PA.Pwt dari Pemohon ; 2202202 2202202=2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ; n nn one nnn nnn n enn nnn neem nnnen3.

disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, Batangloe, 05 Desember 1971, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal diKecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25April 2019 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makasaar, dengan Nomor1062

Setu(dikenal dengan Jalan Uyut Uti) RT 01/03 Desa Telajung, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1062/Telajung/ 2009, tanggal 21 Desember 2009 luas 1.963 m tercatat atasnama GOMIS bin CAPANG (Penggugat);Bahwa Penggugat pada saat itu memerlukan uang yang kemudian mintabantuan kepada Turut Tergugat untuk meminjam uang, kemudian kirakirapada tanggal 9 Desember 2010, datang ke rumah Penggugat, Tergugat II danTurut Tergugat I, kemudian Tergugat Il menyerahkan uang

mohon kepadaPengadilan Negeri Bekasi agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:Ts23.4Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang benar dan beralasan;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan batal demi hukum Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor1/2011 tanggal 7 Januari 2011;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan Sertifikat HakMilik Nomor 3054/Telajung, tanggal 11 Januari 2010, Surat Ukur Nomor1062