Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mencari Termohon namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk mencarinya lagi;Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon

Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past; Bahwa, saksi mengetahui sebelumnya Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon pergi keluar negeri tanpa memperhatikan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

, atasnama Yusak Arnoldus Nalle, yang diterbitkan pada tanggal 9 MaretSODA Victe Built PAST Il litt 122) pense erences. Sertipikat Hak Milik Nomor: 1664 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:916/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.495 M?, atasnama Linda Theresia Boboy, yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret2004 (Vide bukti P3=T II Inty.1 3) 2eenececeececeee eee csceeeee. Sertipikat Hak Milik Nomor: 1665 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:915/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.485 M?

, atasnama Martha Maria Nalle, yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret 2004(Vide bukti PAST Il Init, 14) psec resecncennsnensnananrennnannenaennnnnane3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat :1.Sertipikat Hak Milik Nomor: 1662 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:918/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.500 M?

Blitar, karena sebelumnya antaramereka terdakwa dengan melakukan ijab siri dengan pesyaratan yaitu Foto copyKTP, past foto 3 lembar serta uang Rp. 1.000.000,Bahwa mereka terdakwatahu, bahwa buku nikah Norner : 260/33/II/2012, tanggal 21 Pebruari 2012,palsu karena mereka terdakwa tidak pernah melaksanakan pernikahan diPandaan, Kab. Pasuruan cannaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263(2) Jo.

Blitar karena sebelumnya antara mereka terdakwa dengan melakukan ijabsiri dengan pesyaratan yaitu Foto copy KTP, past foto 3 lembar serta uang Rp.1.000.000, Bahwa mereka terdakwa tahu bahwa buku nikah Nomer : 260/33/1/2012, tanggal 21 Pebruari 2012, palsu karena mereka terdakwa tidak pernahmelaksanakan pernikahan di Pandaan, Kab. Pasuruan.

Bukti saksi :1.2.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Hindu, pekerjaan tani

, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri SurabayaMengingat Peraturan Perundangundangan yang berlaku .................0... ee cee cece eee etersMENGADILIMenyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan pelanggaran past Lena ee eueceeeee cesses teeee eee eeee eee tee eee eegeesMemidana ia dengan pidana denda Rp. ZOO Ce ..t subsider %.PHAAGM oo...Membayar biaya perkara sebesar Rp.

Bahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit untuk bekerja ke Malaysianamun selama tahun hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past;Saksi I:, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat

Bahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit untuk bekerja ke Malaysianamun selama tahun hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past; Bahwa selaku keluarga, ia telah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidak ketemu;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala

SYAMSTAH (pr), Umar + 73 tehun, Suku Koto, Ageme Islam,Pekerjsen Rumeh he acas elemet Dese Koto Tuo Keces=meten 1V Angket Cendung, selenjutnye disebut sbegai TERGUGAT, Past = .%... 2, KHADIJAH (elm)(pr) Ahli wertisnye =4

seorang penjual nomor togel sedang ABUNGadalah seorang pembeli togel yang dijual oleh terdakwa;Bahwa cara terdakwa menjual nomor togel dengan cara menulis nomordikertas yang dibeli oleh ABUNG setelah itu menunggu nomor yangkeluar apabila nomor togel tersebut keluar maka ABUNG yang menang,apabila nomor togel tersebut tidak keluar maka terdakwa yang menang;Bahwa permainan tersebut untuk menentukan pemenangnya hanyadidasarkan atas untunguntungan belaka karena tidak dapat ditentukanpemanangnya secara past

seorang penjual nomor togel sedangkan ABUNGadalah seorang pembeli togel yang dijual oleh terdakwa;Bahwa cara terdakwa menjual nomor togel dengan cara menulis nomordikertas yang dibeli oleh ABUNG setelah itu menunggu nomor yangkeluar apabila nomor togel tersebut keluar maka ABUNG yang menang,apabila nomor togel tersebut tidak keluar maka terdakwa yang menang;Bahwa permainan tersebut untuk menentukan pemenangnya hanyadidasarkan atas untunguntungan belaka karena tidak dapat ditentukanpemanangnya secara past

menghubungi sdr.IDAM melaluiHandphone milik saksi agar datang kerumah saksi bermaksud membeliatau memasang togel dan tidak lama sdr.IDHAM datang kerumah saksidan saksi memasang togel tersebut memasang togel jenis Sydney danSingapore dengan cara menyebut angka atau nomor saksi yang pasangdan jumlah taruhan lalu sdr.IDHAM menulis dikertas nomor pesangansaksi;Bahwa permainan tersebut untuk menentukan pemenangnya hanyadidasarkan atas untunguntungan belaka karena tidak dapat ditentukanpemanangnya secara past

dapatmengetahui nomor keluar yaitu pada jam 19.00 wita dan nilai kKeuntungansama dengan nomor togel Sydney;12Bahwa terdakwa sebagai penjual dan sebagai bandar namun pembeliterdakwa batasi dan apabila ada orang yang nomornyak keluar makamembayarkan kepada orang tersebut sedangkan saksi ABUNG sebagaipembeli atau orang yang memasang taruhan dengan menggunakan uang;Bahwa permainan tersebut untuk menentukan pemenangnya hanyadidasarkan atas untunguntungan belaka karena tidak dapat ditentukanpemanangnya secara past

dapat13mengetahui nomor keluar yaitu pada jam 19.00 wita dan nilai keuntungansama dengan nomortogel Sydney; Bahwa terdakwa sebagai penjual dan sebagai bandar namun pembeliterdakwa batasi dan apabila ada orang yang nomornyak keluar makamembayarkan kepada orang tersebut sedangkan saksi ABUNG sebagaipembeli atau orang yang memasang taruhan dengan menggunakan uang; Bahwa permainan tersebut untuk menentukan pemenangnya hanyadidasarkan atas untunguntungan belaka karena tidak dapat ditentukanpemanangnya secara past

pekerjaan Kasun, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past

pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past

SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.

SAKSI 2, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon

Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahut Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past

Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past

; mat 30 tahuri, agen bolas, eenpalerjaan Bundh Tani Kabun Kelana, torcpat tinpgel di Past ukDesa Fanci, Bi drag Melawanndidika Speke bu Rumah Tango tora tina Prove Sing lomor: 2797 aM 2002, gg Juni 2002; 14 oh2 ag ah ) Mohan : ae Ketua Pengadian suthd vaou Gemeahan dan Ponder pearl yemaaiearnaen tahun 2018jo Pasal 184 Fg tidak dapat dilaksanakan, bagi juga keterangan Termohon tidak eee ei Hi tangoa!

diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama tahun 10 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past

Desa Benculuk sekira 1 (Satu) bulan.Selanjutnya, setelah Tergugat pulang dari rantau dirumah kediamanorangtua Tergugat sekira bulan Juni 2019, Penggugat menyusulnya dantinggal bersamasama dirumah kediaman orang tua Penggugat di DusunSuwaluh Desa Sumbersari hingga Desember 2019, kemudian Penggugatpulang dirumah kediaman orangtuanya sejak akhir bulan Desember 2019hingga perkara ini diajukan di pengadilan dan Tergugat telah merantau yangsecara nyata saat ini keberadaannya tidak dapat diketahui secara past

Put.No.2798/Pdt.G/2020/PA.BwiTergugat pulang dari rantau dirumah kediaman orangtua Tergugatsekira bulan Juni 2019, Penggugat menyusulnya dan tinggal bersamasama dirumah kediaman orang tua Penggugat di XXX hinggaDesember 2019, kemudian Penggugat pulang dirumah kediamanorangtuanya sejak akhir bulan Desember 2019 hingga perkara inidiajukan di pengadilan dan Tergugat telan merantau yang secaranyata saat ini keberadaannya tidak dapat diketahui secara past;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

dan pulang dirumahkediaman orang tua Penggugat di XXX sekira 1 (satu) bulan.Selanjutnya, setelah Tergugat pulang dari rantau dirumah kediamanorangtua Tergugat sekira bulan Juni 2019, Penggugat menyusulnyadan tinggal bersamasama dirumah kediaman orang tua Penggugat diXXX 2019, kemudian Penggugat pulang dirumah kediamanorangtuanya sejak akhir bulan Desember 2019 hingga perkara inidiajukan di pengadilan dan Tergugat telan merantau yang secaranyata saat ini keberadaannya tidak dapat diketahul secara past

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 11 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 11 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,

Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiDua Pupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 6 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past

Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiDua Pupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 6 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past

berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 9 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena waktu itu Penggugat minta uang sebesar Rp10.000, pada Tergugat tidak punya, karena masalah sepele tersebut akhirnya terjadicekcok sampai memuncak yang akhirnya Tergugat pergi sampai sekarang tidak ada kabarberitanya juga tidak pernah kirim nafkah sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelasdan past

lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena waktu ituPenggugat minta uang sebesar Rp 10.000, pada Tergugat tidak punya, karena masalahsepele tersebut akhirnya terjadi cekcok sampai memuncak yang akhirnya Tergugat pergisampai sekarang tidak ada kabar beritanya juga tidak pernah kirim nafkah sedangalamatnya tidak diketahui dengan jelas dan past

Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah melangsungkanpernikahan di Gereja Katedral lien Malang dilangsungkan dihadapanpemuka agama katolik past. Yosephus copertinus eko atmono pada tanggal11 mei 2014 sesuai dengan kutipan akta perkawinan nomor : 109/2004menurut undangundang no.1 tahun tahun 1974 yang dikeluarkan olehkepala kantor kependudukan, pencatat sipil , Kota Malang ;.

Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini sekirannya berkenan memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut :1.2.AtauMengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama katolik Past.

pada daerahhukum yang berbeda dengan daerah hukum pegawai pencatat dimanaperkawinan dilangsungkan, maka satu helai salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanoa bermetarai dikirimkan pula kepadapegawai pencatat tempat perkawinan dilangsungkan dan oleh pegawai pencatattersebut dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinar ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Gereja Katedral lien Malang dilangsungkan dihadapan pemukaagama Katolik past

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama katolik Past. YosephusCopertinus Eko Atmono pada tanggal 11 mei 2004 sesuai dengan kutipanakta perkawinan no :109/2004 menurut undangundang no.01 tahun 1974yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Kependudukan Pencatatan Sipil KotaMalang, putus karna peceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

kekurangan biaya tersebuthingga kini belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut dimuka, maka ternyatapenggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, Pengadilan AgamaJakarta Timur berpendapat bahwa penggugat tidak bersungguhsungguh berpekarasehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara penggugat.MENETAPKAN1 Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam registerperkara Nomor 1406/Pdt.G/2014/PAST