CPMtersebut terdapat ciriciri yang di buat oleh perusaahan angkutan PT. CPM,sedangkan ciriciri khusus pada ban bawaan dari perusahaan angkutanadalah berupa stampel / cap dengan tulisan nomor pintu, tanggal, bulan dantahun. Bahwa posisi ban mobil dump truck angkutan milik PT.

CPMtersebut terdapat ciriciri yang di buat oleh perusaahan angkutan PT. CPM,sedangkan ciriciri knusus pada ban bawaan dari perusahaan angkutanadalah berupa stampel / cap dengan tulisan nomor pintu, tanggal, bulan dantahun. Bahwa posisi ban mobil dump truck angkutan milik PT.

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Perusaahan, tempat kediaman di KabupatenTabalong;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah adik ipar Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lama; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006; Bahwa Saksi kenal dengan

Bahwa Penggugat pada tahun 2005 Penggugat berangkat keMalaysia hal man karena Penggugat punya hutang yang harusHalaman 2dari 12 HalamanPutusan Nomor 0845/Pdt.G/201 7/PA.Tnkdibayar sedangkan Tergugat tidak mau peduli , sebelumnya sejaktahun 1999 sampai dengan 2004 Penggugatbekerja di kemudianPenggugat berhenti bekerja karena perusaahan mengalamiadanya Flu brurung , selama bekerja di luar negeri uang gajiPenggugat kirim kesuami tetapi selalu habis dan tidak jelas untukapa dan sebagian gaji penggugat

sampaiMei 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih harmonissebagaimana rumah tangga pada umumnya justru Tergugat kaget tibatibamenerima surat panggilan yang ditujukan kepada orang tua Tergugat untukmenghadiri persidangan di Pengadilan Agama Unaaha, sedangkanTergugat masih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKelurahan , Kecamatan :Bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidakmenafkahi Penggugat adalah tidak benar, sebab Tergugat sejak bulan Mei2017 telah bekerja di perusaahan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Pangkalan Kasai selama 1 bulan,kemudian tinggal di rumah milik perusaahan PT Adei, Pelalawan hinggaberpisah;4.

Status open pada system kantor Perusaahan artinya dalamsystem status transaksi tersebut tercatat belum CLOSE yang artinyabelum selesai pada transaksi pembelian unit sepeda motor atas namaAGUS SUPIANTO, PUTU HERLINA APRILIANI, NI KETUT MARDI,danYAYO.

Statusopen pada system kantor Perusaahan artinya dalam system status transaksitersebut tercatat belum CLOSE yang artinya belum selesai pada transaksipembelian unit sepeda motor atas nama AGUS SUPIANTO, PUTU HERLINAAPRILIANI, NI KETUT MARDI,dan YAYO.

Bahwa hubungan hukum Para Penggugat hanya kepada Tergugat IIselaku perusaahan penerima pemborongan dan Tergugat hanyalahperusaahan pemberi pekerjaan (vincihul), hal ini dapat dibuktikanHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 388/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdndengan adanya surat lamaran kerja dari para Penggugat yangditujukan kepada Tergugat II serta perjanjian kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugat II bukanlan antara Para Penggugatdengan Tergugat yang hanya berperan sebagai perusahaanpemberi pekerjaan.5.3.

Dharma KaryatamaMulia (Tergugat II) yang ditempatkan bekerja di perusahaan TergugatI.Bahwa hubungan hukum Para Penggugat hanya kepada Tergugat IIselaku perusaahan penerima pemborongan dan Tergugat hanyalahperusaahan pemberi pekerjaan (vincihul), hal ini dapat dibuktikandengan adanya surat lamaran kerja dari para Penggugat yangditujukan kepada Tergugat II serta perjanjian kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugat II bukanlah antara Para Penggugatdengan Tergugat yang hanya berperan sebagai perusahaan

2003untuk mengabulkan tuntutan membayar upah kepada TermohonKasasi, adalah tidak tepat dan keliru;Bahwa Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, telah tidak cermat dan sama sekali tidakmemeriksa serta mempertimbangkan Vide Bukti T 1 (Surat perjanjiankerja jo Peraturan Perusahaan) yang menyatakan Pekerja akandiberhentikan apabila melakukan Pelanggaran Berat sebagaimanadisebutkan di angka 10 huruf (g) dan (h) yang menyatakanpengancaman serta membuka rahasia perusaahan

Virya Mitra Sejahtera perusaahan milikSaksi Ronny Hadisaputra yang dituang dalam surat perjanjian yang sesuaidengan pernyataannya Bahwa, perjanjian kerjasama tersebut tetap berlakuwalaupun tidak ditandatangani oleh kedua belah pihak. Terdakwa selaku pihakpertama memberi persetujuan dan menjamin pihak kedua yaitu Saksi RonnyHadisaputra berhak memakai / menggunakan PT.

Putusan No.609/Padt.G/2021/PA.Lwk Bahwa Penggugat pernah cerita bahwa sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Februari 2020, dan sebelum Penggugatberangkat ke XXXXXXX untuk bekerja Penggugat sudah tidak maulagi melayani Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja di perusaahan, namun sebelumnyaPenggugat menjual kuekue untuk memenuhi kebutuhannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigabulan yang lalu Sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah

saturupiah).E Bahwa dan hasil penjualan produk susu bendera milik PT Sumber sejatiperkasa tersebut setelah Tergugat selesai melakukan penjualan dan hasilpenjualan tersebut seluruhnya harus disetor ke kasir akan tetapi hal itutidak dilakukan oleh Tergugat karena hasil penjualan tersebutdipergunakan oleh Tergugat untuk kepentingan pribadi Tergugat secarabertahap sehingga totalnya sebesar Rp. 756.250.131, (Tujuh ratus limapuluh enam juta dua ratus lima puluh ribu seratus tiga puluh satu rupiah)milik perusaahan

cabangParepare, perusahaan tersebut bergerak dibidang distribusi minumanberupa produk susu bendera, tugas Tergugat bertanggung jawab menjualdan memasarkan produk susu bendera dan melakukan penyetoranhasil penjualan dan tagihan setiap hari ke kasir; Bahwa antara bulan Juli 2013 sampai dengan bulan September 2013hasil penjualan produk susu bendera yang harus Tergugat setor totalnyasebesar Rp. 756.250.131, (Tujuh ratus lima puluh enam juta dua ratuslima puluh ribu seratus tiga puluh satu rupiah) milik perusaahan

Mengetahui kondisi tidak aman, akan tetapi tetap melakukan aktifitasyang dapat merugikan Perusaahan yang kemudian diartikan sebagaidengan sengaja merusak dan merugikan barang milikperusahaan;Bahwa atas tindakan kesengajaan yang dilakukan Penggugattentu. saja tidak hanya akan membahayakan nyawa dankeselamatan Penggugat sendiri namun juga membahayakannyawa dan keselamatan pekerja lainnya bahkan jugamembahayakan barang milik Perusahaan Tergugat;17.

Mengetahui kondisi tidak aman, akan tetapi tetap melakukan aktifitasyang dapat merugikan Perusaahan yang kemudian diartikan sebagaidengan sengaja merusak dan merugikan barang milikperusahaan;Bahwa atas tindakan kesengajaan yang dilakukan Penggugattentu. saja tidak hanya akan membahayakan nyawa dankeselamatan Penggugat sendiri namun juga membahayakannyawa dan keselamatan pekerja lainnya bahkan jugamembahayakan barang milik Perusahaan Tergugat;.

Mengetahui kondisi tidak aman, akan tetapi tetap melakukan aktifitasyang dapat merugikan Perusaahan yang kemudian diartikan sebagaidengan sengaja merusak dan merugikan barang milik perusahaan;Page 49 of 55Menimbang, bahwa keterangan palsu yang diatur dalam Pasal 242Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) khususnya ayat (1) dan (2)tentang memberi keterangan di atas sumpah atau yang biasa disebut delikSumpah Palsu/Keterangan Palsu yang menyatakan:Ayat 1:Barangsiapa dalam keadaan di mana undang undang

ke Thailand, Hongkong, Macau dan wisatadomestik ke Bandung, Bali, Bromo yang dibiaya oleh perusahaan;Bahwa Penggugat pensiun karena memasuki usia pensiun,;Bahwa ada juga pegawai yang sudah pensiun akan tetapi tetap bekerja sebagai honorer;Bahwa Penggugat terakhir bekerja pada bulan Agustus 2015 dan bulan Juli masih masuk kerja ;Bahwa perusahaan mempunyai peraturan yang mengatur ketertiban dankebijaksanaan perusahaan ; Bahwa dalam memberikan fasilitas kredit perumahan, Perusahaan membayarkepada perusaahan

negeri ke Thailand, Hongkong, Macau dan wisatadomestik ke Bandung, Bali, Bromo yang dibiaya oleh perusahaan;Bahwa Penggugat pensiun karena memasuki usia pensiun;Bahwa ada juga pegawai yang sudah pensiun akan tetapi tetap bekerjasebagai honorer;Bahwa Penggugat terakhir bekerja pada bulan Agustus 2015 dan bulan Julimasih masuk kerja ;Bahwa perusahaan mempunyai peraturan yang mengatur ketertiban dankebijaksanaan perusahaan ;Bahwa dalam memberikan fasilitas kredit perumahan, Perusahaan membayarkepada perusaahan

denganstandard cost melainkan diuji dengan ketentuan undangundang dan bukti pendukung;bahwa terkait dengan sengketa dapat terjadi dalam suatu saat/keadaan kapasitas perusahaanyang telah mencapai titik maksimal tetap tidak dapat memenuhi permintaan pelanggan danuntuk itu harus diambil langkah agar permintaan pelanggan tetap dapat dipenuhi, keadaantersebut di atas dialami oleh Pemohon Banding dan Pemohon Banding mengambil langkahdengan melakukan pemesanan untuk barang dan produk yang sama kepada perusaahan

Putusan Nomor 1238/Pdt.G/2018/PA.Mdn Pada tahun 2015 Tergugat berkerja di sala satu perusahaan yang tidakdiketahui namanya oleh Penggugat selama 8 (delapan ) bulan dansesekali memberi Uang belanja sebanyak Rp.2.500.000 (Dua Juta LimaRatus Ribu Rupiah) kepada Penggugat untuk keperluan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi setelah 8 (delapan) bulan bekerjapihak Perusaahan memberhentikan Tergugat dari pekerjaanya ataudengan katalain Tergugat di pecat dengan alasan Tergugat seringmenggelapkan

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumhtangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Barat ;Saksi menerangkan bahwa iadalah saudara sepupu Penggugat dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi sudah lama kenal dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah tahun2012dan saksi tidak hdir pada saat pernikahan tersebut ;Bahwa setelahmenikah Penggugat danTergugat hidup kumpul bersamadirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Mess Perusaahan

1.908.700 DIBAYAR HO KEPAJAKRpAl SUROSO 353.100Rp42 SUDIONO 155.65043 CATHERINE LINAN RP447,300Rp44 IKA GANDY 86.300qs Dec20 TWAYAN Rp Rp TELAHSUKARMA 521,650 5,906,700 DIBAYAR HO KEPAJAK46 MURNIAH Rp408,500yy ACHORSIANA RpCORRY 254,50048 BUDI HARTOYO RP527,55049 ERNI INDRAWATI RP375,700Rp50 YULIANA 362,750Rp51 SUROSO A780Rp59 SUDIONO 380,00053 CATHERINE LINAN RP2,394,75054 IKA GANDY Rp Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 242/Pid.B/2021/PN Bpp 352,550 GRAND TOTAL Rp10,979,550 Bahwa total keseluruhan uang perusaahan

1,908700 DIBAYAR HO KEPAJAKRpAl SUROSO 353.100Rp42 SUDIONO 155,65043 CATHERINE LINAN RP447,300Rp44 IKA GANDY 86.300a5 Dec20TWAYAN Rp Rp TELAHSUKARMA 521,650 5,906,700 DIBAYAR HO KEPAJAK46 MURNIAH Rp408,500yy ACHORSIANA RpCORRY 254,50048 BUDI HARTOYO Rp527,550 Halaman 18 dari 35 Putusan Nomor 242/Pid.B/2021/PN Bpp Rp49 ERNI INDRAWATI 375,700Rp50 YULIANA 262,750Rp51 SUROSO 428,750Rp52 SUDIONO 380,00053 CATHERINE LINAN BP2,394,750Rp54 IKA GANDY 352,550GRAND TOTAL Rp10,979,550 Bahwa total keseluruhan uang perusaahan

Dengan kesimpulan ;sepakat membuat telaahan staf/kajian dari Dewan Pengawas ditujukankepada Bupati sebagai pemilik perusaahan; sepakat untuk menghadapBupati langsung saat itu juga untuk melaporkan perkembangan yangHalaman 2 dari 36 putusan Nomer 28/Pdt.Sus.PH1I/2016/PN Dps.terjadi; saran Bupati agar dilaksanakan rapat lanjutan dengan memanggilDirektur PDAM Kab.

Karangasem sehingga permasalahan dapat dicarikanjalan yang terbaik dan pelayanan PDAM kepada masyarakat tidakterganggu dan kondusifnya perusaahan;.

Penggugat ada munyusulTergugat atau tidak, yang pasti Penggugat pernah pulang ke Jawa ketikaorang tua Penggugat sakit;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan diantarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa, Penggugat bekerja sebagai pegawai di PTPN XIll bagian kebun,saat masih tinggal bersama Tergugat bekerja di bagian lapangan;Bahwa, semula rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejak Tergugatmengundurkan diri dari perusaahan

Ternate selama kurang lebih O1 (satu)tahun, kKemudian pulang ke bulukumba pada sekitar juli tahun 2017 untukmenunggu proses persalinan anak pertama, hingga sekitar bulan januari padatahun 2018 setelah kelahiran putra pertama Pemohon dan Termohonkemudian kembali ke ternate, hingga pada sekitar bulan September 2019karena dipindah tugaskan oleh perusahaan tempat Pemohon bekerja, makaatas izin dari Termohon, Pemohon meninggalkan Termohon dan putranya dikota ternate untuk melaksanakan perintah dari perusaahan