Ditemukan 246 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 886/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
GUS IRWAN SELAMAT MARBUN.SH
Terdakwa:
PERI ARIANTA PURBA
82 — 28
GUS IRWAN SELAMAT MARBUN.SH
Terdakwa:
PERI ARIANTA PURBA
82 — 28
mendengarkanpembicaraan tersebut, ketika itu yang terdakwa lihat bicara adalah korban GantiSembiring kepada orangorang diwarung kopi tersebut, bahwa korban GantiSembiring saat itu menceritakan tentang terdakwa kepada orang didalamwarung bernama saksi Ahmat Sitepu dan saksi Bebas Ginting, ketika itu korbanGanti Sembiring mengatakan ke orangorang diwarung dengan perkataanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 886/Pid.B/2017/PN STBsudah gila si peri itu, udah stres dia, tempat tidur pun dikawininya, pulang pundari
mendengarkanpembicaraan tersebut, ketika itu yang terdakwa lihat bicara adalah korban GantiSembiring kepada orangorang diwarung kopi tersebut, bahwa korban GantiSembiring saat itu menceritakan tentang terdakwa kepada orang didalamHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 886/Pid.B/2017/PN STBwarung bernama saksi Ahmat Sitepu dan saksi Bebas Ginting, ketika itu korbanGanti Sembiring mengatakan ke orangorang diwarung dengan perkataansudah gila si peri itu, udah stres dia, tempat tidur pun dikawininya, pulang pundari
Register : 24-02-2016 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Bgr Tanggal 11 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
secara hukum tidak terhalang untuk didengarHal. 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA.Bgrketerangannya sebagai saksi serta keterangan masingmasing a quo satusama lain saling menguatkan dan relevan serta mendukung dalildalil ParaPemohon, oleh sebab itu) alat bukti saksi secara formil dapatdipertimbangkan;Bahwa, dua orang saksi tersebut melihat secara langsung peristiwaakad nikah Para Pemohon, seorang saksi menyaksikan bahwa ParaPemohon membina rumah tangga secara Islam dan tidak seorang pundari
Register : 15-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0981/Pdt.G/2021/PA.Bdw Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk kembali menata kehidupanyang harmonis dengan Termohon, tapi tidak pernah ada respon sedikit pundari Termohon;7. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah tinggal bersamaselama sekitar 4 (empat) tahun;8. Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin didamaikan kembali sehingga tujuan rumah tangga yang baik danharmonis tidak mungkin tercapal;9.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 303/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 10 Juni 2015 — BOWO SAPUTRO
Melawan
HERLIENA
19 — 3
19 — 3
Dan sampai sekarang pun tidak ada itikat baik sedikit pundari Penggugat untuk memperbaiki keadaan rumah tangga/ denganmengakui kesalahan Penggugat ;Bahwa dalam masalah ini Penggugat telah berniat untuk menceraikanTergugat, maka sebagai istri yang sudah mempertahankan rumahtangga selama 20 tahun, maka Tergugat pun berhak mengajukanPUTUSAN NOMOR : 303/Pdt.G/2015/PN.Sby, Halaman 3jawaban atas perceraian yang diajukan oleh Penggugat. DanTergugat meminta kepada Penggugat :a.
Register : 26-12-2018 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 257/PDT/2018/PT PBR Tanggal 8 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : HAMID DAHLIAN Diwakili Oleh : FARIZAL, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : AGUS SALIM Diwakili Oleh : HORAS SITORUS, SH, Dk
60 — 42
Terbanding/Tergugat : AGUS SALIM Diwakili Oleh : HORAS SITORUS, SH, Dk
60 — 42
PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN SEBAGAIPENGGUGAT (EKSEPSI DISKUALIFIKATOR).Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan, sebagaimana dalamgugatannya tidak jelas menyatakan keberadaan Penggugat sebagai apa dariAlmarhum NGOWANTHI, dimana dalam gugatan ini tidak ada satu dalil pundari penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat adalah Ahli Waris dariAlmarhum NGOWANTHI. sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.oleh sebab itu hubungan hukum yang terjadi adalah antara AlmarhumNGOWANTHI dengan
Register : 23-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 38/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 4 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Rekonvensi dalam repliknya menyatakan sanggupmemberikan mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan memintapembagian harta bersama diselesaikan dengan musyawarah secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam duplik menyatakan tetap padajawaban Penggugat Rekonvensi, dan menerima replik Tergugat Rekonvensi dalam halpembagian harta bersama diselesaikan secara kekeluargaan, namun dalam kesimpulanPenggugat Rekonvensi menyatakan bersedia menerima mutah berupa uang berapa pundari
Register : 29-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor :44/PDT.G/2015/PN.BDG Tanggal 17 Maret 2015 — RRB LAWAN FGH
30 — 31
30 — 31
margaluyu rt 09 rw 09 kel Margasari kecBuah Batu Bandung dan seiring berjalannya waktu dalam rumah tangga terusterjadi perselisihan.4 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat)orang anak, yaitu :e Paska Simon Perez, lahir tanggal 31 Maret 1991e Andreas Teguh Baharu, lahir tanggal 02 januari 1998e Yoshua Alfredo Stefanus, lahir 03 September 1998e Maria Angelique Gracella, lahir 16 Januari 20055 Penggugat beberapa kali kena marah dan cacian apabila masalah sekecil apa pundari
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/PID.SUS/2011 Terdakwa; Rudi alias Boy alias Asien
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
kawankawanmenerangkan bahwa : barang bukti berupa : 100 (seratus) butir tablet warnaungu dengan diameter 0.8 cm dan tebal 0,5 cm milik saksi IWAN DJAJAATMADJA (Terdakwa dalam berkas terpisah) adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan sisa hasil LabKrimsebanyak 90 (sembilan puluh) butir ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut di atas tidakdilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pihak yang berwenang atau pundari
kawankawanmenerangkan bahwa: Barang bukti berupa: 100 (seratus) butir tablet warnaungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,5 cm milik saksi IWAN DJAJAATMADJA (Terdakwa dlam berkas terpisah) adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan sisa hasil LabKrimsebanyak 90 (Sembilan puluh) butir ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut di atas tidakdilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pihak yang berwenang atau pundari
Putus : 13-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 74/PID.B/2014/PN.LBJ Tanggal 13 Januari 2015 — - ALOISIUS JENALI alias ALO
44 — 22
44 — 22
persidangan perkara ini karena masalahkecelakaan Lalu Lintas yakni Sepeda Motor yang menabrak saudaraMAGDALENA LUNUR yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 pukul 08.30 Wita tepat di jalan raya depan rumah saksiyakni jalan raya Labuan Bajo Ruteng,Kampung Daleng,DesaDaleng,Kecamatan Lembor,Kabupaten Manggarai Barat yangmengakibatkan korban meninggal dunia; e Bahwa saksi tidak tahu kalau keluarga terdakwa memberikan bantuanatau tidak kepada keluarga korban dan saksi tahu tentang kejadian itu pundari
Register : 27-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 987/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Batam, 15 Agustus2015:4.Bahwa Termohon mengakui semua dalildalkil permohonan Pemohonbegitu juga dengan penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihanantara Pemohon dengan Pemohon seperti yang didalilkan oleh Pemohondalam surat permohonannya;5.Bahwa pada mulanya Termohon ingin untuk mempertahankan rumahtangga ini, namun kemudian setelah Termohon pikirkan, Termohon tidakkeberatan dengan permohonan cerai Pemohon, Termohon juga bersediabercerai dengan Pemohon dan Termohon tidak akan menuntut apa pundari
Register : 06-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BIAK Nomor 45/Pdt.G/2015/PA.Bik Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 9
71 — 9
SaksiMunarsih binti Pundari, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Penjual Buah, tempat tinggal di JIn. Ds.
Register : 16-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.PBun Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Namun dalam konteks hubungan antara Penggugat dan Tergugat,Hal. 11 dari 16, Putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.PBun.faktafakta tersebut di atas menunjukkan bahwa setelah Penggugat danTergugat berpisah ranjang dan berpisah tempat tinggal, keduanya tidak pernahhidup bersama lagi layaknya suami istri dan tidak pernah ada upaya sedikit pundari kedua belah pihak untuk membina kembali rumah tangga yang telah goyahtersebut; sehingga berdasarkan fakta ini maka sangat beralasan bagi MajelisHakim untuk menyimpulkan
Register : 23-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 152/PDT/2021/PT PDG Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penggugat : SYAHRIL gelar Dt.Bgd.Basa
Terbanding/Tergugat : USIN CANDRA
65 — 30
Terbanding/Tergugat : USIN CANDRA
65 — 30
diduga tanda tangan Wahab,tanda tangan Hasan Basri dan tanda tangan Jaludin adalahpalsu karena sangat berbeda dengan aslinya, Akta tersebutditanda tangani oleh Camat selaku Pemerintahan bukan selakuPPAT, Stempel Kepala Desa tidak sesuai dengan formatnya, dandemikian juga dengan anggota kaum yang berhak sebagaimanaRanji kaum tidak semua yang telah dewasa yang ikut bertandatangan.Dalam Akta tersebut disebutkan tanah hak kaum, akan tetapitidak dilampirkan ranji kKaum dan ternyata tidak satu orang pundari
Register : 08-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0028/Pdt.P/2015/PA.DBS Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Pemohon II tidak dinikahkan pada saat ituadalah karena anak saksi (Pemohon II) telah hamil terlebih dahulu disampingbiaya untuk mengurus pemikahan juga tidak ada dan terpaksa dilaksanakandibawah tangan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II saat menikah hingga saat ini tidakpernah terikat dengan pernikahan yang lain, Pemohon I dan Pemohon II saatmenikah masih berstatus sebagai jejaka dan gadis, keduanya juga menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa hingga dengan saat ini sejak tahun 2012, tidak ada seorang pundari
Register : 07-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 269/Pid.Sus/2020/PN TNR Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
PALILI PASAK Bin Alm P SAMMA
94 — 13
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
PALILI PASAK Bin Alm P SAMMA
94 — 13
dengan tujuan akan di bawa ke moulding di daerahlabanan;Menimbang, bahwa Terdakwa merupakan pemilik kayu tersebut yangmana kayu tersebut berasal dari KM 26 jalan poros Labanan Samarinda danmerupakan kayu alami yang tumbuh sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat atau dokumen dariyang berwenang dalam mengangkut, menguasai dan memiliki hasil hutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta diatas, Terdakwatelah terbukti mengangkut kayu milik Terdakwa dan tidak memiliki ijin apa pundari
Register : 04-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 110/Pdt.G/2011/PA Sly. Tanggal 28 Nopember 2011 — Penggugat vs tergugat
16 — 5
16 — 5
lepastanggung jawabnya sebagai ayah, justru pada diri tergugat tetap16melekat hak dan kewajiban, dan kewajiban tergugat yangterpenting adalah memberikan biaya pemeliharaan kepada anaknyayang bernama i itu.Menimbang bahwa tergugat bersedia memberikan biayapemeliharaan (nafkah) kepada J sampai dewasa sesuaidengan kemampuannya sebagai patani, minimal Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) setiap bulan.Menimbang keberatan penggugat bahwa untuk sekarang inipenggugat tidak akan menerima pemberian dalam bentuk apa pundari
Register : 19-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0021/Pdt.P/2019/PA.Btk Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyadilimpahkan kepada wali muhakkam yang bernama EE karenaayah kandung Pemohon II beragama Katolik, dan tidak ada seorang pundari pihak keluarga Pemohon II yang dapat bertindak sebagai wali nikahPemohon II karena tidak ada yang beragama Islam. Saksi nikahnya masingmasing bernama En, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunal;3.
Register : 16-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 196/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Tergugat telan beberapakali mengucapkan cerai kepada Penggugat saat Tergugat marah, puncakkeretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadipada tanggal 22 Februari2016disebabkan Penggugat menjual maharPenggugat utuk membeli suatu barang tetapi Tergugat dan orang tua Tergugatmarahmarah kepada Penggugat dan mengatakan bahwa Tergugat adalahorang yang tidak bisa dibina dan dinasehati serta harus dipuelangkam ke orangtuanya, kemudian orang tua Tergugat tidak mau mendengar alasan apa pundari
Register : 07-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN TNR Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
SLAMET DARWANTO Bin AMBO INTAN
82 — 14
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
SLAMET DARWANTO Bin AMBO INTAN
82 — 14
tujuan akan di bawa ke moulding di daerah labanan;Menimbang, bahwa Saksi Palili merupakan pemilik kayu tersebut yangmana kayu tersebut berasal dari KM 26 jalan poros Labanan Samarinda danmerupakan kayu alami yang tumbuh sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat atau dokumen dariyang berwenang dalam mengangkut, menguasai dan memiliki hasil hutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta diatas, Terdakwatelah terbukti mengangkut kayu milik Saksi Palili dan tidak memiliki ijin apa pundari
Register : 20-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Bls Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
HAMID DAHLIAN
Tergugat:
AGUS SALIM
144 — 75
HAMID DAHLIAN
Tergugat:
AGUS SALIM
144 — 75
PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN SEBAGAI PENGGUGAT(EKSEPSI DISKUALIFIKATOR).Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan, sebagaimana dalamgugatannya tidak jelas menyatakan keberadaan Penggugat sebagai apa dariAlmarhum NGOWANTHI, di mana dalam gugatan ini tidak ada satu dalil pundari penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat adalah Ahli Waris dariAlmarhum NGOWANTHI. sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.oleh sebab itu hubungan hukum yang terjadi adalah antara AlmarhumNGOWANTHI dengan