Ditemukan 953 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Kdr
Tanggal 6 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Kabupaten Pasuruan pada tanggal25 September 1995 adalah sah;Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Halaman 2 dari 5 halamanBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, sebelum dibacakan surat permohonan para Pemohon, paraPemohon menyatakan mencabut perkaranya dan akan menikah secara resmidi
Register : 26-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 029/Pdt.P/2013 /PA Ktb.
Tanggal 8 Juli 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
124
  • Anak tersebut telah dipelihara dengan baik danPemohon I bersama Pemohon II;e Bahwa pada tahun 2013 Pemohon I dan Pemohon I menikah ulang secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;e Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan perkara ini untukmengurus akta kelahiran anak;XXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di,Kabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga;e Bahwa Pemohon I dan
    Anak tersebut telah dipelihara dengan baik danPemohon I bersama Pemohon II;e Bahwa pada tahun 2013 Pemohon I dan Pemohon II menikah ulang secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;e Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan perkara ini untukmengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu apapunlagi dan menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa para Pemohon berkesimpulan tetap pada permohonannyasemula
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 119/Pdt.P/2020/PA.Tjg
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
327
  • Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon memiliki seoranganak lakilaki bernama Ahmad Yusuf Rifani, lahir pada bulan Januari2017; Bahwa pada bulan Nopember 2018 para Pemohon menikah resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong; Bahwa anak tersebut saat ini dalam asuhan para Pemohon,dididik dengan baik mendapatkan curahan kasih sayang dan tidakterlantar; Bahwa yang saksi ketahui Anak adalah anak para Pemohon, saksimengetahui sejak Pemohon Il mengandung hingga melahirkan anaktersebut
    Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon memiliki seoranganak lakilaki bernama Ahmad Yusuf Rifani, lahir pada bulan Januari2017; Bahwa pada bulan Nopember 2018 para Pemohon menikah resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong; Bahwa anak tersebut saat ini dalam asuhan para Pemohon,dididik dengan baik mendapatkan curahan kasih sayang dan tidakterlantar; Bahwa yang saksi ketahui Anak adalah anak para Pemohon, saksimengetahui karena saksi ikut menjaga Pemohon II pada saat melahirkandan
Register : 05-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 119/Pdt.P/2016/PA.Tmg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
142
  • pada bulanJanuari 2013; Bahwa pada saat menikah sirri tersebut status Pemohon danPemohon II adalah jejaka dan gadis; Bahwa pada pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikah sekaligusyang menikahkan adalah Ustadz Imam Supangat, karena ayahPemohon II beragama non muslim, dengan dihadiri oleh dua saksiyakni saksi sendiri dan Suryanto serta dihadiri pula oleh keluargaPemohon dan keluarga Pemohon II dengan maskawin seperangkatalat sholat; Bahwa setelah pernikahan sirri tetapi sebelum menikah secara resmidi
    saat menikah sirri tersebut status Pemohon danPemohon II adalah jejaka dan gadis;Bahwa pada pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikah sekaligusyang menikahkan adalah Ustadz Imam Supangat, karena ayahPemohon Il yang seharusnya menjadi wali nikah beragama nonmuslim orang dengan dihadiri oleh dua saksi yakni saksi sendiri danSuyadi serta dihadiri pula oleh keluarga Pemohon dan keluargaPemohon II dengan maskawin seperangkat alat sholat;Bahwa setelah pernikahan sirri tetapi sebelum menikah secara resmidi
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 881/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6922
  • bermeteralcukup, serta diberi kode P27;Bahwa selain alatalat bukti Surat tersebut, penggugat juga telahmengajukan buktibukti lain berupa 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasingsebagai berikut :Saksi pertama, SAKSI, umur 65 ahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan guru,tempat tinggal di Kelurahan Bontoa, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
    saksi tidak mengetahui harga Mobil tersebut, dan Mobiltersebut diperoleh dengan cara cicilan, namun sekarang sudah lunas; Bahwa Mobil tersebut sekarang dikuasai oleh penggugat;Saksi kedua, SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :18 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
    Maret 2020, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Makassar, telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup, serta diberi kode T1;Bahwa selain alatalat bukti surat tersebut, tergugat juga telahmengajukan buktibukti lain berupa 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasingsebagai berikut :Saksi pertama, SAKSI ( 72 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat dan penggugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
    ketika penggugat dan tergugat masih rukun (belumberceral); Bahwa Mobil tersebut adalah Mobil Baru yang dibeli secarabersamasama tergugat dan penggugat dan angsuran cicilannya dibayaroleh penggugat dan menurut informasi mobil tersebut sudah dilunasioleh penggugat serta kini dikuasai oleh penggugat;Saksi kedua, SAKSI ( 57 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat dan penggugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
Register : 10-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA MARISA Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Msa
Tanggal 8 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
1314
  • sopir, tempat tinggal di Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai Keponakan Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksikeponakan Pemohon II;Perkara Nomor 37/Pdt.G/2020/PA Msa Page 4 of 11Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah dibawah tangan, pada tahun 2014, kemudian menikah lagi secara resmidi
    umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai keponakan Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksikeponakan Pemohon II;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah dibawah tangan, pada tahun 2014, kemudian menikah lagi secara resmidi
Register : 07-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 30/Pdt.P/2014/PA.Ska
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon
211
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islamdengan wali nikah bernama XXX, dua orang saksi bernama XXXdan XXX dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholattunai, namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama karena belum mendapatkan izin dariIstri ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusberistridan Pemohon II berstatus perawan ;.
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Bahwa, Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II) adalahpasangan suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 11 Agustus 2013 dengan Wali Nikah bernama H.Dadang HP, dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah 1). 2). serta mas kawinberupa Mas 10 Gram namun pernikahannya belum dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis;2.
Register : 29-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0221/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
201
  • Bulkiah, penghulu tersebut merupakan penghulu resmidi tempat tinggal Pemohon II pada waktu itu; bahwa saksi nikahnya yaitu saksi sendiri dan Ariep Latto, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 450.000,00 (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dengan disaksikan keluarga dari kedua belahpihak dan tetangga di sekitar tempat tinggal Pemohon II;* bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram dan tidak
    Bulkiah, penghulu tersebut merupakan penghulu resmidi tempat tinggal Pemohon II pada waktu itu; bahwa saksi nikahnya yaitu saksi sendiri dan Marbawi, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 450.000,00 (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dengan disaksikan keluarga dari kedua belahpihak dan tetangga di sekitar tempat tinggal Pemohon II;* bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram dan tidak
Register : 26-12-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 140/Pdt.P/2013/PN.Bms.
Tanggal 26 Februari 2013 — OKO SETIAWAN
2617
  • Banyumas.e Bahwa saksi adalah adik kandung dari ibu Pemohon atau bibi Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri bernamaSUSMINAH dan MARNA yang telah melangsungkan pernikahan secara resmidi depan petugas KUA Sokaraja tanggal 11 September 1992;e Bahwa selama ini ibu Pemohon bekerja sebagai TKW di luar negeri,sedangkan ayahnya telah pergi meninggalkan Pemohon dan adik Pemohonsecara masih kecil hingga kini tidak tau keberadaannya, namun belumpernah bercerai;e Bahwa Pemohon
    penetapan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara persidangan, dianggap termuat danmenjadi kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon kepersidangan didapatkan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri bernamaSUSMINAH dan MARNA yang telah melangsungkan pernikahan secara resmidi
Register : 14-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 193/Pdt.P/2019/PA.Kra
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
191
  • menerangkan yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon Il ( Sonokarta) dengan dua orang saksi, masingmasing bernamaSutarno dan Tarjo dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);halaman 5 dari 11 halamanPenetapan Nomor 193/Pdt.P/2019/PA.Kra.Bahwa, saksi menerangkan setelah menikah lahirlah anak perempuanbernama XXXXXX XXXXXxXxX, lahir pada Desember 1995, yang sampai saat initidak memiliki akte kelahiran ;Bahwa, saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi
    Bahwa, saksi menerangkan setelah menikah lahirlah anak perempuanbernama XXXXX XXXXXXXXXxX, lahir pada Desember 1995, yang sampai saat initidak memiliki akte kelahiran ; Bahwa, saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi KUA Kecamatan Jatiyoso Kab Karanganyar pada 21 Oktober 1996kemudian lahir kembali pada tahun Mei 2011 anak bernama xxxxxxxXXXXXXXXXXXXXj= Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara sebagai dasarPemohon dan Pemohon dua adalah benarbenar ayah kandung dari anakbernama
Register : 09-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 283/Pdt.P/2019/PA.Lmj
Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
213
  • .; Penetapan Nomor 0283/Pdt.P/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu waktu menikah tersebut Pemohon II dalam keadaanhamil dan sebulan kemudian Pemohon II melahirkan; Bahwa saksi tahu kehamilan tersebut disebabkan berhubungan denganPemohon ; Bahwa saksi tahu kemudian Para Pemohon menikah ulang secara resmidi KUA Pasirian; Bahwa saksi tahu dari pernikahan resmi tersebut Para Pemohonmempunyai anak lagi yang kedua.
    Bawonsetelah mendapat pasrah wali; Bahwa saksi tahu permikahan tersebut dilakukan dengan maskawinberupa uang 500 ribu rupiah dan seperangkat alat solat; Bahwa saksi tahu waktu menikah tersebut Pemohon II dalam keadaanhamil dan sebulan kemudian Pemohon II melahirkan; Bahwa saksi tahu kehamilan tersebut disebabkan berhubungan denganPemohon ; Bahwa saksi tahu kemudian Para Pemohon menikah ulang secara resmidi KUA Pasirian; Bahwa saksi tahu dari pernikahan resmi tersebut Para Pemohonmempunyai anak lagi
Register : 06-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 224/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 20 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 2002 di Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang.gugatan cerai Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek (tanpa hadirnyaTergugat).Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dan oleh Penggugatmenyatakan mempertahankan maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat ketika Penggugatmenikah dengan Tergugat, status Tergugat adalah duda cerai dengan istripertamanya, namun Penggugat tidak mengetahui Tergugat telah cerai secara resmidi
Register : 29-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Brb
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
543
  • dengan Pemohon Il telah menikah secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Haruyan pada tanggal 16 Maret2016;umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Hulu SungaiTengah, di hadapan sidangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal 5 dari 14 hal Penetapan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0047/Pdt.P/2015 /PA.Brb Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;adi fA eonike 5 /th wk.
    I telah menikah secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Haruyan pada tanggal 16 Maret2016;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Para Pemohon telahmenyatakan tidak keberatan dan selanjutnya mencukupkan segala sesuatunyadan tidak lagi megemukakan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Hal 6 dari 14 hal Penetapan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0047/Pdt.P/2015 /PA.Brb PETIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagai mana tersebut di atas;Menimbang,
Register : 26-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 217/Pdt.P/2014/PA Pmk.
Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMOHON 1DAN PEMOHON 2
80
  • Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dengan maskawin berupaSeperangkat alatsholat, namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakong Kabupaten Pamekasan ;3.
Register : 01-02-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0018/Pdt.P/2018/PA.Negr
Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
202
  • rupiah);Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara sirri karenaumur Pemohon belum 19 tahun;Bahwa saat menikah Pemohon statusnya Jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, hubungan sesusuan atau semenda yang dapat menghalangiperkawinan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai satu orang anak bernama NIDATUL HUSNA binti SUPIANIlahir di Desa Hamayung Utara tanggal 10 Juli 2016;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menikah secara resmidi
    dengan mahar berupa uang tunai sebesarRp.10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saat menikah Pemohon statusnya Jejaka dan Pemohon IIperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, hubungan sesusuan atau semenda yang dapat menghalangiperkawinan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai satu orang anak bernama NIDATUL HUSNA bintiSUPIANI lahir di Desa Hamayung Utara tanggal 10 Juli 2016;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menikah secara resmidi
Register : 18-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Plk
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
376
  • Komsidah binti Nur Hamdi, umur 43, tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di JalanErlangga, Rt.001, No.13, Kelurahan Kalampangan, KecamatanSabangau, Kota Palangka Raya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon berencana menikahkan anaknya secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Bataguh Kabupaten Kapuasnamun terkendala dengan usia anak Pemohon
    sendiri, atas dasar suka samasuka, tidak ada paksaan dari siapapun dan tidak ada unsurtransaksional;Anis Sholeha binti Paijan, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan D1, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Erlangga,No.13, Rt.001, Kelurahan Kalampangan, Kecamatan Sabangau, KotaPalangka Raya, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungankeluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon berencana menikahkan anaknya secara resmidi
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 246/Pdt.P/2021/PA.Tgt
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
277
  • Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah siripada tahun 2013; Bahwa waktu itu Pemohon II belum mengurus ceraidengan suami terdahulu; Bahwa dari nikah siri Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai anak 1 orang bernama ANAK I, lahir 19 April 2015; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi KUA Tanah Grogot pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah resmi Pemohon dan Pemohon IImempunyai anak lagi bernama ANAK II; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama untuk
    TanahHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2021/PA.TgtGrogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon I; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah siripada tahun 2013; Bahwa waktu itu Pemohon II belum mengurus ceraidengan suami terdahulu; Bahwa dari nikah siri Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai anak 1 orang bernama ANAK I, lahir 19 April 2015; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi
Register : 02-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Bjr
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • Bahwa saksi mengetahui sendiri kehamilan anak tersebut olehPemohon II dan mengetahui Pemohon II melahirkan di Bidan XXXXXdi Balokang; Bahwa selama ini tidak ada seorang pun yangmempermasalahkan anak tersebut sebagai anak Pemohon danPemohon II; Bahwa anak tersebut hingga saat ini belum mempunyai aktakelahiran; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sudah menikah resmidi KUA;Saksi Il, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Banjar, di bawahsumpahnya
    keduanya, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama XXXXX; Bahwa anak tersebut lahir tanggal 10 Oktober 2018; Bahwa saksi mengetahui sendiri kehamilan anak tersebut olehPemohon II dan mengetahui Pemohon II melahirkan di Bidan XXXXXdi Banjar; Bahwa selama ini tidak ada seorang pun yangmempermasalahkan anak tersebut sebagai anak Pemohon danPemohon II; Bahwa anak tersebut hingga saat ini belum mempunyai aktakelahiran; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sudah menikah resmidi
Register : 20-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Stb
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
136
  • dengan Para Pemohon dan anak ParaPemohon yang bernama Xxx ; Bahwa saksi juga kenal dengan calon suami anak Para Pemohonyang bernama Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, status jejaka; Bahwa antara Xxx dengan Xxx sudah menjalin cinta sejak 1 tahunyang lalu, sering bertemu dan sudah tidak bisa dipisahkan lag; Bahwa antara Xxx dengan Xxx tidak ada hubungan nasab,ataupun sesusuan serta tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Xxx berstatus duda cerai dan telah bercerai secara resmidi
    dengan Para Pemohon dan anak ParaPemohon yang bernama Xxx ; Bahwa saksi juga kenal dengan calon suami anak Para Pemohonyang bernama Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, status jejaka; Bahwa antara Xxx dengan Xxx sudah menjalin cinta sejak 1 tahunyang lalu, sering bertemu dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa antara Xxx dengan Xxx tidak ada hubungan nasab,ataupun sesusuan serta tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;F Bahwa Xxx berstatus duda cerai dan telah bercerai secara resmidi