Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1500/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Agustus 2015 — - NOVAL HOTMAN SIANIPAR Als NOPAL
439
  • lalu terdakwa jawab Ada,harganya Rp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) lalu pembeli berkatakepada terdakwa Ya sudah, antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siskalalu terdakwa menjawab Oke, aku (terdakwa ) kesana kemudian terdakwamengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikanmenjadi 1 (satu) paket, selanjutnya terdakwa berangkat ke Jalan Senam denganmengendarai sepeda motor Honda Beat BK 4388 WAC dan tiba di Jalan Senamsekira pukul 06.00 Wib, tepatnya di depan
    lalu terdakwa jawab "Ada, harganya Rp. 330.000, (tigaratus tiga puluh ribu rupiah)" lalu pembeli berkata kepada terdakwa "Yasudah, antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siska" lalu terdakwamenjawab "Oke, aku (terdakwa ) kesana" ; Bahwa kemudian terdakwa mengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikan menjadi 1 (satu) paket, selanjutnya terdakwaberangkat ke Jalan Senam dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat BK 4388 WAC dan tiba di Jalan Senam sekira pukul 06.00 Wib
    lalu terdakwa jawab Ada, harganya Rp. 330.000, (tiga ratus tigapuluh ribu rupiah) lalu pembeli berkata kepada terdakwa Ya sudah,antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siska lalu terdakwa menjawabOke, aku (terdakwa ) kesana ;Bahwa kemudian terdakwa mengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikan menjadi 1 (satu) paket, selanjutnya terdakwaberangkat ke Jalan Senam dengan mengendarai sepeda motor Honda BeatBK 4888 WAC dan tiba di Jalan Senam sekira pukul 06.00 Wib, tepatnya
    lalu terdakwa jawab "Ada, harganyaRp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)" lalu pembeli berkata kepadaPutusan No. 1500/Pid.Sus/2015/PN.Mdn Halaman 12 dari 17terdakwa "Ya sudah, antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siska" laluterdakwa menjawab "Oke, aku (terdakwa ) kesana" kemudian terdakwamengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikan menjadi1 (satu) paket, selanjutnya terdakwa berangkat ke Jalan Senam denganmengendarai sepeda motor Honda Beat BK 4888 WAC
Putus : 30-08-2010 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 289/PID.B/2010/PN.BJN
Tanggal 30 Agustus 2010 — AHMAD SHOLEH BIN SUKONO
519
  • Joko Purnomo/korban masuk di pos 3 pada urutan ke empatdan pad a saat giliran korban yang memberi pelatihan/ujian senam pernafasan adalahsdr.
    Soleh memberi abaaba untuk segerabersiap melanjutkan materi senam pernafasan;= Saksi membenarkan setelah itu korban diberi ujian materi senam pernafasan dan diberiabaaba oleh terdakwa dengan urutan :"persiapan, ambil nafas, simpan dalam dada,lepaskan, ambil nafas, simpan dalam perut, diisi", setelah itu terdakwa lalu memukulperut korban dengan menggunakan tangan kiri sebanyak kali;= Saksi membenarkan setelah mendapat pukulun dari terdakwa, korban jatuh terduduksambil memegangi perutnya selanjutnya
    Soleh/terdakwa lalu menyuruh korban untukmelakukan senam dasar dilanjutkan dengan senam pemafasan dan oleh terdakwa diberiabaaba : "persiapan senam pemafasan, tarik nafas, tahan perut" selanjutnya terdakwamemukul perut korban dengan menggunakan tangan kiri sebanyak kali setelah ituterdakwa menyuruh korban untuk kembali menarik nafas dan menyimpan dalam perutlalu kembali ditendang oleh terdakwa dengan menggunakan kaki kiri pad a bagiantelapak kaki belakang jarijari sebanyak kali dan sesaat setelah
    dalam pelaksanaan pengambilan sabuk hijau tersebut;Saksi membenarkan materi senam pernafasan memang dibolehkan diuji namun untukdilakukan pemukulan atau penendangan maka siswa harus sudah mempunyai sabukhijau atau akan naik dari sabuk hijau ke sabuk putih dengan catatan pelatih harusmengetahui kemampuan siswa tersebut, sedangkan siswa yang ikut jurit pengambilansabuk hijau sa at itu belum pernah diajarkan gerakan senam pernafasan seperti yangdilakukan di pos 3 tersebut;12= Saksi membenarkan kasus
    senam pernatasan yang oleh terdakwa diberi abaaba :"Persiapan senam pernatasan, tarik natas, tahan perut", selanjutnya terdakwa denganmenggunakan tangan kiri lalu melakukan pemukulan kearah perut dari korban, setelah ituterdakwa kembali menyuruh korban untuk menarik natas lagi dan menyimpan dalam perut17setelah itu terdakwa kembali menendang perut korban dengan menggunakan kaki kiri pad abagian telapak kaki belakang jarijari, setelah mendapat tendangan dari terdakwa tersebut,korban lalu sempoyongan
Register : 02-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MANADO Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
Hesti Sulila Binti Hi.Abd Gafur Sulila
Tergugat:
Halil Kaluku Bin Hi.Abd Gafar S. Kaluku
1813
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 ( empat ratus senam ribu rupiah );
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp406.000,00 ( empat ratus senam ribu rupiah );Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin, tanggal 02September 2019 M., bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1441 H., olehDrs. Burhanudin Mokodompit sebagai ketua majelis, Dra. Hj.
Register : 06-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 2/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 17 Februari 2015 — SRI UTAMI INDAH YANI BINTI YUSRI
297
  • yang saksi kelola.Terdakwa menawarkan sepatu olahragakepada para ibuibu member sanggar senam ;= Bahwa, Tanggalnya saksi lupa tapi sekira dibulan September 2014 di Ruko senamsaksi diJ.Padat Karya Rt.005 Rw.001 Kel.Gunung Ibul Kota Prabumulih ;= Bahwa, Awalnya pada tanggalnya saksi lupa tapi sekira dibulan September 2014 diRuko tepatnya di sanggar senam yang saksi kelola tersebut, terdakwa ijin kepadasaksi untuk berujualan sepatu olahraga dengan ibuibu sanggar senam.Dan saksikatakan boleh saja tapi
    untuk pembayararannya sanggar senam tidak bertanggungjawab.Pada hari itu terdakwa datang bawa (satu) kantong berisi sepatu olahragamerk Phoenix dengan harga sepasang sepatunya Rp. 350.000,00 ( tiga ratus limapuluh ribu rupiah ) dengan berbagai warna .Terdakwa juga berkata ambeklahsepatu ini ibuibu,barangnyo bagus dan awet serta bahannya tahan lamopulo..
    (ambilah sepatu ini ibuibu,barangnyo bagus dan awet serta bahannyatahan lama juga).;= Bahwa, Posisi saksi saat terdakwa menawarkan menawarkan sepatu tersebut denganibuibu sanggar senam tidak jauh dari terdakwa,kirakira + 500 (lima ratus) meter,tepatnya saat itu saksi diposisi meja kasir ;= Bahwa, saksi ambil sepatu warna pink dan ada 5 (lima) ibuibu sanggar senam yangambil sepatu juga dengan terdakwa.Pada saat itu saksi yang mencatatkan namanama ibuibu yang mengambil sepatu kepada terdakwa.Ratarata
    ibuibu sudahmembayar DP Rp50.000,00 (ima puluh ribu rupia).Termasuk saksi juga sudahmembayar DP Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);= Bahwa, DP Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) tersebut dari pemotongan 5 kaliterdakwa senam di sanggar senam saksi.Terdakwa memang belum bayar beberapakali senam di sanggar senam saksi tersebut.1 (satu) kali senam Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dikali 5 (lima) kali senam semuanya berjumlah Rp50.000,00(ima puluh ribu rupiah) dan itu sebagai DP saksi sisanya dibayar
    cicil 3 (tiga) kalicicilan ;= Bahwa, saksi memesan Hari itu juga ;= Bahwa, sepatu tersebut sudah saksi pakai 1 (satu) kali untuk senam di lapangan;= Bahwa, Saksi tahu dari ibuibu sanggar senam yang mengatakan bahwa sepatu yangdipesan tersebut adalah hasil terdakwa menipu pedagang sepatu dipasarprabumuli.saksi tidak percaya lalu saksi beli koran dan membacanya ternyata benarbahwa terdakwa telah tertangkap karena menipu seorang pedagang sepatu di pasarPrabumulih yang bernama saksi Alman Maulana.Besoknya
Register : 04-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 690/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
JEKSON MARPAUNG , S.H.
Terdakwa:
BAHARUDIN MADILIS
377
  • Pebuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Pada hari Rabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul 00.00 WIB saksiZAKIRULLAH sebagai SATPAM (Security) sedang melaksanakan tugasmenjaga pintu masuk kendaraaan Gedung Senam JI.
    Saksi DONNI HASUGIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebgai berikut :Bahwa benar pada hari hari Rabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul00.30 WIB, bertempat di Gedung Senam JI. Raden Inten Kec. DurenSawit Jakarta Timur, saksi mengamankan terdakwa yang masuktanpa ijin.Bahwa benar pada saat itu saksi bersamasama dengan saksi saksi yang lain sedang melakukan pengamanan Tempat RekapitulasiPenghitungan Surat Suara Tingkat Kecamatan (PPK) di GedungSenam Jl. Raden Inten Kec.
    Saksi RAMDHAN PRAYUDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengerti diperiksa penyidik dari Polsek Matramansebagai saksi dalam perkara ditangkapnya ;Bahwa benar pada hari hari Rabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul00.30 WIB, bertempat di Gedung Senam JI. Raden Inten Kec.
    Duren Sawit Jakarta Timur dan melihat terdakwa masuk ke arealGedung Senam tanpa meminta ijin terlebih dahulu, dan melihat haltersebut selaku SATPAM saksipun mengikuti terdakwa, dan saksi melihatgerak gerik terdakwa yang ingin masuk ke area tempat rekapitulasipenghitungan surat Suara tingkat kecamatan (PPK) Kec.
    Dimana daripersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa yang bekerja sebagai service ACtelah di tangkap oleh aparat kepolisian Plores Metro Jakarta Timur, pada hariRabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul 00.30 WIB di areal Gedung Senam JI.Raden Inten Kec. Duren Sawit Jakarta Timur tempat rekapitulasi penghitunganSurat Suara tingkat kecamatan (PPK) Kec.
Register : 19-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.TSe
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4358
  • Mengadili

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yayan Hardadi alias Yayan Hardadi Apriliyanto bin Senam Harsono) terhadap Penggugat (Erni Yulianti binti Herman alias Erni Yulianti binti Herman Tola);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (
    Semangka RT/RW025/009Desa/Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimatan Utara;,sebagai Penggugat:;melawanYayan Hardadi alias Yayan Hardadi Apriliyanto bin Senam Harsono,tempat/tanggal lahir Tarakan, 19 Januari 1986, agamaIslam, pekerjaan Sopir Travel, pendidikan SLTA, tempatkediaman Jin. Semangka Gang Tenguyun KelurahanTanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan, Provinsi Kalimatan Utara.
    Yayan HardadiApriliyanto bin Senam Harsono tertanggal 24 Oktober 2021 angdikeluarkan oleh an. Kepala Kepolisian Resot Bulungan PS.Kasat Reskrim. Asli Surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua dantelah dinazagelen;Nurbaya bin jakeriya, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JL.
    Harsono sedangkanpada bukti P1 tertulis Yayan Hardadi bin Senam Harsono.
    Harsono sedangkan pada bukti P1tertulis Yayan Hardadi bin Senam Harsono.
    TSe SALINANHardadi Apriliyanto bin Senam Harsono) telah bermeterai cukup dan dinazagelen yang dikeluarkan oleh PS.
Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN Pms
Tanggal 23 Mei 2017 — - MUHAMMAD ADRIAL FITRA ;
226
  • PUTUSANNomor : 48/Pid.Sus/2017/PNPMS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas B Pematangsiantar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Adrial FitraTempat lahir : PematangsiantarUmur/Tanggal lahi : 34 Tahun / 13 Agustus 1982Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.
    Saksi Alex Ari Sandi Sidabutar, setelah berjanji dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;= Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017, sekitar pukul05:30 Wib di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.
    Siantar Barat KotaPematangsiantar terkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 48/Pid.Sus/2017/PNPMSBahwa saksi bersama dengan rekannya Yanser Lumban Tobing yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada waktu itu ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.
    Siantar Barat Kota Pematangsiantarterkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;Bahwa saksi bersama dengan rekannya Alex Ari Sandi Sidabutar yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada waktu itu ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.
    Siantar Barat Kota Pematangsiantarterkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;= Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.
Register : 22-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 646/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
HENDRI S Sos
6148
  • menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu,keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang Ssupaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan Mei 2016 Terdakwa Hendri S.Sos menghubungiSaksi korban Suharsad menawarkan pekerjaan pengadaan barang dan jasayaitu pengadaan pakaian senam
    senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluhjuta rupiah bagi anggota Satpol dilingkungan satuan polisi pamong praja danpengadaan catering makanan senilai Rp.120.000.000,(Sseratus dua puluhjuta rupiah), dengan total modal kerja untuk kedua pekerjaan tersebut yaitusenilai Rp.180.000.000,(Seratus delapan puluh juta rupiah) dan pada saat ituTerdakwa meminta modal diawal ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN BtmBahwa atas pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanan diSatuan Polisi
    Dan pada bulan yang dijanjikan Saksi korbankembali meminta keuntungan tersebut kepada Terdakwa akan tetapiTerdakwa belum juga belum memberikan sehingga untuk meyakinkan Saksikorban tersebut Terdakwa membuat surat pernyataan tertanggal 23November 2016 yang isinya akan mengembalikan modal awal dankeuntungan dari pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanandi Satuan Polisi Pamong Praja .
    ada dianggarkan pada Satpol PP KotaBatam Bahwa terhadap uang tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadiHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa sejak awal tidak ada pekerjaan pengadaan baju senam senilaiRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dan catering makanansenilai Rp.120.000.000,(Seratus dua puluh juta rupiah) di Satpol PP.
    Peristiwa penyerahan uang tunai dengan total nilai Rp.180.000.000, (Seratusdelapan puluh juta rupiah) dari Saksi korban kepada Terdakwa, telah terjadiatas kehendak dan pengaruh Terdakwa dan bertentangan dengan kehendakHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN Btmlogis Saksi korban karena ternyata pekerjaan pengadaan pakaian senam dancatering makanan yang dijanjikan Terdakwa tidak pernah terlaksana ;2.
Register : 18-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 03-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 286/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 19 September 2012 — IMAM SAFI
308
  • BENCONG Binsebagaimana diatur dan diancamMISDI dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hand Phone merk Cross warna putih type CB83DT;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban SENAM BinMARSAM.4.
    BENCONG Bin MISDI pada hariRabu tanggal 9 Mei 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2012, bertempat di Rumah saksi korban SENAM Bin MARSAM yangberada di Dsn.Karangdinoyo RT.03/RW.02 Ds.Kepung, Kec. Kepung. Kab.
    Saksi SENAM Bin MARSAM. dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012 sekira pukul 12.00 wib bertempatdirumah saksi Dusun Karangdinoyo Rt.03 / Rw.02 Desa Kepung, Kec.Kepung Kab.
    ;Menimbang, bahwa terdakwa IMAM SAFII Als .BENCONG Bin MISDImenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012 sekira pukul 10.00 wib,bertempat dirumah saksi Senam bin Marsam di Dusun Karangdinoyo,RT.003 /RW.02 Desa Kepung Kec.Kepung, Kab.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 satu) buah Hand Pholne merk Crosswarna putih type CB83DT dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksikorban SENAM Bin MARSAM.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 216/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
LYNCE JERNIH MARGARETHA
Terdakwa:
2.Daulat Pasaribu
3.Samuel Govindo Saragi Napitu
223
  • SAMUELGOVINDO SARAGI NAPITU menunggu dipinggir Jalan Senam depan koskosan. Sekira pukul 21.20 WIB sdr. RIZAL (DPO) datang dan memberikan1 (Satu) paket shabu kepada terdakwa II. SAMUEL GOVINDO SARAGINAPITU dan mengatakan kepada terdakwa I. DAULAT PASARIBU danterdakwa Il. SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU agar menggunakanshabu tersebut diteras depan rumah kosan tersebut. Saat itu alat untukmenggunakan shabu tidak ada dan kemudian terdakwa I.
    Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa DAULAT PASARIBU bersama dengan terdakwaSAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU pada hari Sabtu tanggal 06 April2019 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan April tahunHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2019/PN.PMS2019 bertempat di Jalan Senam Kel. Banjar Kec.
    DAULATPASARIBU pergi kerumah temannya di Jalan Senam Kel. Banjar Kec.Siantar Barat Kota Pematangsiantar yang dapat membelikan shabu untukmereka. Sekira pukul 21.00 WIB sesampainya di sebuah koskosan diJalan Seram tersebut, terdakwa II. SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITUmenjumpai temannya yang bernama RIZAL (DPO) dan merekaberbincang, tidak lama kemudian terdakwa Il. SAMUEL GOVINDOSARAGI NAPITU meminta uang kepada terdakwa I.
    Simalungun, terdakwabertemu dengan terdakwa SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU, danmengatakan: ayo nyabu dan kemudian terdakwa menjawab: ayo.Bahwa kemudian terdakwa SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITUmengajak terdakwa ke rumah teman terdakwa SAMUEL GOVINDOSARAGI NAPITU di Jalan Senam Kelurahan Banjar Kecamatan SiantarBarat Kota Pematangsiantar, karena ada teman terdakwa SAMUELGOVINDO SARAGI NAPITU yang bisa membeli shabu, kemudianterdakwa dan terdakwa SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU pergimenuju Jalan Senam Kelurahan
    Simalungun, terdakwaDAULAT PASARIBU bertemu dengan terdakwa, dan mengatakan: ayonyabu dan kemudian terdakwa DAULAT PASARIBU menjawab: ayo.bahwa kemudian terdakwa mengajak terdakwa DAULAT PASARIBU kerumah teman terdakwa di Jalan Senam Kelurahan Banjar KecamatanSiantar Barat Kota Pematangsiantar, karena ada teman terdakwa yangbisa membeli shabu, kemudian terdakwa DAULAT PASARIBU danterdakwa pergi menuju Jalan Senam Kelurahan Banjar KecamatanSiantar Barat Kota Pematangsiantar.bahwa setelah sampai di
Register : 20-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Bahwa setelah permasalahan tersebut antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan sekitar tahun 2019, Pemohon telah memberikan nasihatkepada Termohon agar tidak mengikuti kegiatan senam, namun Termohontidak mendengarkan dan mentaati nasihat dari Pemohon malah Termohonmengikuti Kehendak pribadinya (egois), karena Termohon mengikuti kegiatansenam pada saat Pemohon sedang bekerja, Pemohon mengetahui ketikaTermohon melihat status di medsos (WA), bahwa Termohon menguploadkegiatan senam;6.
    Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku bibi Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir tinggal di Jatisari;Kabupaten Karawang, dalamperkawinan mereka belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonmengikuti kegiatan senam
    teman Pemohon ; Bahwa saksitahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon' padaawalnya berjalan dengan harmonis namun kemudian sejak tahun2019 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : Termohon sering mengikuti senam
    , namun Termohon tidak mendengarkan dan mentaati nasihatdari Pemohon malah Termohon mengikuti kKehendak pribadinya (egois), karenaTermohon mengikuti kegiatan senam pada saat Pemohon sedang bekerja,Pemohon mengetahui ketika Termohon melihat status di medsos (WA), bahwaTermohon mengupload kegiatan senam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan AktaNikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon
    alatalat bukti yang telah diajukan Pemohon di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yang sahsejak tanggal 28 September 2015 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak dikarunialketurunan ; Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohon mengikuti kegiatan senam
Register : 10-10-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 12-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3290/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baikseperti Pemoon melarang Termohon berangkat fitnes/senam namunTermohon tetap berangkat fitness dan senam;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jalan A. Yani depan MTS Negeri Ketanggungan RT. RW. Desa Dukuhturi Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes.5.
    Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik seperti Pemoonmelarang Termohon berangkat fitnes/senam namun Termohon tetapberangkat fitness dan senam;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang
    Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik seperti Pemoonmelarang Termohon berangkat fitnes/senam namun Termohon tetapberangkat fitness dan senam;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon
Register : 08-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 536/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
134
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratu senam belas ribu rupiah).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000, (empat ratu senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1437 H. oleh kamiDrs. H. Abd. Latif, M.H. sebagai ketua majelis serta Dra. Hj. St. Mawaidah,S.H., M.H. dan Drs. M.
Register : 04-04-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 367/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
137
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.066.000,- (satu juta senam puluh enam ribu rupiah) ;
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.066.000, (satu juta senam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 M, bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1433 H, oleh kami Drs. H. Zulkifli Yus, M.H., KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara yang bertindak sebagai Ketua Majelis, Dra. H.Noor Jannah Aziz, M.H., dan Dra. Hj.
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1011/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 Desember 2017 — CECEP SYAHDAN Als IDEN Bin SYARIFUDIN
646
  • dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa CECEP SYAHDAN als IDEN Bin SYARIFUDIN bersamasamadengan saudara SUHENDI als AGUS als CHEUNG (Belum tertangkap/DPO)menuju lapangan Upakarti tersebut, kemudian terdakwa CECEP dan saudaraSUHENDI als CHEUNG mencari korban disekitar lapangan tersebut denganberpurapura berolahtaga pagi berupa larilari, kKemudian terdakwa CECEPmelihnat 1 (SatU) buah tas yang disimpan dipinggir lapangan sedangkanpemiliknya sedang olahraga senam
    pagi , sesampai dilapangan Upakati saya memarkirsepeda motor dalam keadaan terkunci leher, lalu. sayamenggantungkan tas ditempat gantungan sepeda motor, dan sempatberbicara dengan orang yang tidak dikenal sekarang Terdakwa dalamperkara ini , terus saya ke lapangan Upakati senam pagi jarak 50meter dari tempat parkir dan sempat melihat Terdakwa menujuketempat parkir sepeda motor, setelah olah raga senam saya istirahatmenuju sepeda motor niat mau mengambil minuman dalam tasternyata tas ada yang mengambil
    dan ada warga yang memberitahuyang mengambil tas tersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa mengambil task arena sayasedang senam dilapngan ;Bahwa di lapangan Ukaprti tidak ada juru parkir;Bahwa dalam tas ada SIM, STNK, Kartu ATM, Handpone, uangsejulan Rp.1000.000 (satu juta rupiah) dan ada 5(lima ) amplop yangmasingmasing berisi uang sejumlah Rp.100.000,00 (Seratus riburupiah) seluruhnya sejumlah Rp..500.000.00 (liam ratus ribu rupiah)uang titipan Saudara untuk ngasih ke orang
    ya , dan tanya Ibu bawa Handphone dan sempat saya kasih lihat Hand Phone, terus sayamenyimpan Hand Phone dalam tas terus saya senam, setelah senamsaya kembali ke tempat parkir melihat tas kempes terus saya pingsansetelah siuman melihat Terdakwa lewat terus saya berteriak dan adaSatpol Pamong Praja menangkap Terdakwa dan mengakui yangmengmabil barang milik saya yang hilang kemudian ada nak kecilumur 12 tahun menunjukan amplop yang telah disobek milik saksi;e Bahwa Terdakwa mengambil Tas tanpa ijin
    Jam 07.30 WIB saya dengan menggunakancelana pendek warna merah bersama dengan teman bernama Hendike lapangan Ukapati Pemda Kabupaten Bandung tujuan mau olahraga, sesampainya di lapang Ukapati jam 09.00 Wlb, Terdakwamelihat korban sedang memarkir sepeda merk Mio sambil memeganghand phone, selanjutnya saya mendekati korban dan bertanya Ibumau olah raga senam dijawab korban Ya, terus Terdakwa tanyakorban ibu Handphone merek apa, yang jawab merk Lava, selanjutnyakorban memasukan Handphone kedalam tas
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 407/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12944
  • Senam III, Nomor 6, RT. 003 RW. 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, dengan batas-batas sebagai berikut
    • Utara berbatasan dengan Saluran Air.
    • Selatan berbatasan dengan Jalan Senam III (Jalan Komplek)
    • Barat berbatasan dengan Rumah Nomor 8 (B.476 seb cls. 600/1987)
    • Timur berbatasan dengan Rumah Nomor 4 (B.476 seb cls. 598/1987)
    1. Menyatakan, tidak sah jual beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 416/2019, tanggal 23 Mei 2019, antara TERGUGAT I dengan TERGUGAT II dibuat dihadapan TERGUGAT III, atas :
    • Sebidang Tanah berikut Bangunan sesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM
      Senam III, Nomor 6, RT. 003 RW. 012, Kelurahan Sukamiskin, Kec amatan Arcamanik, Kota Bandung, dengan batas-batas sebagai berikut :
    • Utara berbatasan dengan Saluran Air.
    • Selatan berbatasan dengan Jalan Senam III (Jalan Komplek)
    • Barat berbatasan dengan Rumah Nomor 8 (B.476 seb cls. 600/1987)
    • Timur berbatasan dengan Rumah Nomor 4 (B.476 seb cls. 598/1987)
    1. Menyatakan peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 3644/Kelurahan Sukamiskin yang diterbitkan TURUT TERGUGAT dari nama TERGUGAT I ke atas nama TERGUGAT II cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
    2. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II maupun siapapun
      Senam III, Nomor 6, RT. 003 RW. 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Utara berbatasan dengan Saluran Air.
      Senam III, Nomor 6, RT. 003 RW. 012,Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Saluran Ar.
      Senam Ill, Nomor 6,RT. 003 RW. 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, KotaBandung, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Saluran Ar. Selatan berbatasan dengan Jalan Senam III (Jalan Komplek) Barat berbatasan dengan Rumah Nomor 8 (B.476 seb cls. 600/1987) Timur berbatasan dengan Rumah Nomor 4 (B.476 seb cls. 598/1987)4.
      Senam Ill, Nomor 6,RT. 003 RW. 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, KotaBandung, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Saluran Ajr. Selatan berbatasan dengan Jalan Senam III (Jalan Komplek) Barat berbatasan dengan Rumah Nomor 8 (B.476 seb cls. 600/1987) Timur berbatasan dengan Rumah Nomor 4 (B.476 seb cls. 598/1987)6.
      Senam Ill, Nomor 6, RT. 003 RW. 012,Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung.
      Senam Ill, Nomor 6, RT. 003 RW. 012, KelurahanSukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, dengan batasbatassebagai berikut: Utara berbatasan dengan Saluran Arr. Selatan berbatasan dengan Jalan Senam III (Jalan Komplek)Putusan Nomor 407/Pdt.G/ecourt/2019/PN.
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 134/PID/2019/PT SMG
Tanggal 18 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ENDANG TAVIP HANDAYANI, S.H. Binti SUPARNO Alm. Diwakili Oleh : PUTRI FESMY PUSPITASAR, SH.M.Kn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MASRURI ABDUL, S.H.
11549
  • sengaja menggunakan fasilitas pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima) belas hari;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam
    masal, cekkesehatan, Bazar Emakemak Kopasandi Purworejo dan sosialisasiPrabowo Sandi;Bahwa Terdakwa ENDANG TAVIP HANDAYANI, SH Binti (Alm)SUPARNO MD pada hari Sabtu sore tanggal 2 Februari 2019 telahmengetahui adanya acara / kegiatan yang akan dilaksanakan pada tanggal 3Pebruari 2019 dari group whatsapp Caleg Muslim Purworejo dan groupFraksi Gerindra, selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi MUHAROMAHmelalui pesan whatsapp dengan nomor 082138455934 dengan bahasaAYO JENG KITA DATANG KE ACARA SENAM
    Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) keping SD Vidio kegiataan kampanye yang dihadiri olehENDANG TAVIP HANDAYANI. 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cekkesehatan, bazaar emakemak koppasandi dan sosialisasi PrabowoSandi.Tetap terlampir dalam berkas perkara.
    Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cekkesehatan, bazaar emakemak koppasandi dan sosialisasi PrabowoSandi; dan 12 (dua belas) lembar foto kegiatan di Lapangan Tunas Manggala DesaPopongan Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo.Tetap terlampir dalam berkas perkara; 2 (dua) keping CD Video kegiatan kampanye yang dihadiri oleh ENDANGTAVIP HANDAYANI di Lapangan Tunas Manggala ikut Desa PoponganKec. Banyuurip Kab.
    Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) keping SD Vidio kegiataan kampanye yang dihadiri olehENDANG TAVIP HANDAYANI 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cekkesehatan, bazaar emakemak koppasandi dan sosialisasi PrabowoSandi.Tetap terlampir dalam berkas perkara.
    Akan tetapi setelah PemohonBanding sampai di rumah dinas, Pemohon Banding berkeinginan untukolahraga senam, karena kebetulan Pemohon Banding hobi olah raga senamsejak masih remaja, dan ingat bahwa hari itu ada acara senam massal yangdiadakan oleh relawan emakemak Koppasandi di lapangan tunasmanggala desa popongan, sehingga Pemohon Banding akhirnya berada dilokasi kejadian perkara, untuk ikut Senam selama kurang lebih 30 menitsaja, hingga berakhir dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Berdasarkan uraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN BONTANG Nomor 30/PID.B/2013/PN.BTG
Tanggal 4 April 2013 —
3435
  • Senam Gg. Kuburan Kutai Kel. Api api kec. Bontang UtaraKota Bontang dimana pada waktu itu saya bermain judi bersamaterdakwa LEMAN, terdakwa ZULWERDI, terdakwa SADI, dan terdakwaHERI;.
    Senam Gg. Kuburan Kutai Kel. Api api kec. BontangUtara Kota Bontang dimana pada waktu itu saya bermain judibersama terdakwa LEMAN, terdakwa ZULWERDI, terdakwa HERU, danterdakwa SADI;.
    Senam Gg. Kuburan Kutai Kel. Api api kec.
Register : 28-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 231/Pid.Sus/2016/PN Kln
Tanggal 26 Januari 2017 — SUGIYANTO, SPd.bin MITRO SAHIDO.
269
  • Bin MITRO SAHIDO yang merupakan GuruHalaman 3 dari 19, Putusan No.231/Pid.Sus/2016/PN Kinolahraga di SMP Negeri 2 Jatinom sedang melatih senam siswa siswa, saat sedang melakukan gerakan senam terdakwa SUGIYANTO,SPd Bin MITRO SAHIDO mendengar ada siswa yang berada di barisanbelakang sedang bercanda kemudian terdakwa SUGIYANTO, SPd BinMITRO SAHIDO menghampiri anak saksi M@IDEVAN PRADU WIBAWAyang saat itu menghadap ke arah temannya yang berada di posisibelakang, kemudian karena emosi terdakwa SUGIYANTO
    Devan kirakira berjarak 1meter.Bahwa pada mulanya Terdakwa sedang melatih senam siswa kelas 7, 8dan 9, saat sedang melakukan gerakan senam ada siswa yang beradadi barisan belakang sedang gaduh karena bercanda tawa lalu terdakwamenghampiri Sdr. Devan lalu Terdakwa memukul sebanyak 2 (dua )kali ke arah muka Sdr. Devan dengan tangan kiri namun dapatdihindari dan kemudian terdakwa memukul muka Sdr. Devan lagi danmengenai pipi Sdr.
    Devan Pradu Wibowo bahwa pipikanannya yang dipukul oleh Terdakwa saat pelajaran senam bersamatemantemannya, posisi Sdr. Devan Pradu Wibowo sedangmenghadap kebelakang sedang menengok temannya yang adadibelakangnya sedang bercanda, lalu ia didatangi Terdakwa dikira iayang bercanda lalu ia dipukul oleh Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Sdr.
    Sehat untuk siswa kelas 9B dan 7E, saatsedang melakukan gerakan senam Terdakwa mendengar adasiswa yang berada di barisan belakang gaduh dan sedangbercanda, kemudian Terdakwa menghampiri saksi M.DEVANPRADU WIBAWA yang saat itu sedang menghadap ke belakang,kemudian terdakwa menyuruh saksi M.
    DEVAN PRADUWIBAWA mempraktekkan gerakan senam yang telah di ajarkannamun saksi M. DEVAN PRADU WIBAWA. tidak bisamelakukannya; Bahwa terdakwa langsung memukul ke arah muka saksi M.DEVAN PRADU WIBAWA menggunakan tangan kiri sebanyak 2(dua) kali namun dapat di hindari oleh saksi M.
Register : 08-01-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10952
  • Watirah telah dibagikan kepada 5 (Lima) oranganak tersebut (Ngadikun, Jaimah, Senam, Samut, dan Surya) danharta yang dibagikan tersebut telan dikuasainya oleh Para AhiWarisnya masingmasing, terkecuali bagiannya Alm. NGADIKUN danAlm. SENAM yang semasa hidupnya tidak mempunyai keturunananak, dan kini Harta Peninggalannya dikuasai secara sepihak olehketurunan Alm.
    Senam), menguasainya,selanjutnya Senam meninggal dunia pada sekitar Tahun 1977, tanahbagian miliknya dikuasai secara sepihak oleh Ngadikun dan setelahNgadikun meninggal dunia pada Tahun 1979, obyek tanah milikkeduanya (alm. Ngadikun dan alm. Senam) menurut hukumharusnya dibagi waris kepada para Penggugat yang juga sebagaiahli waris dari alm. Ngadikun dan alm. Senam) namun secaraHalaman 13 dari 80 Putusan Nomor: 0307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsepihak dikuasai oleh Supriyono bersama T.
    Senam yang telahmenikah lagi dengan lakilaki lain dan tidak tahu keberadaan tempattinggal saat ini dan selanjutnya Turut T.
    SENAM telah terbagi berdasarkan Pengesahan Hak Miliktanggal 12 Oktober 1979, bahwa dari pengakuan tersebut makatimbul pertanyaan.... Harta Waris Peninggalan Alm.NGADIKUN dan Alm. SENAM yang mana yang telah dibagiWaris kepada Saudaranya Alm.JAIMAH dan Alm.SAMUT danAlm.SURYA yang tidak lain adalah Orang Tua SUPRIYONOHalaman 36 dari 80 Putusan Nomor: 0307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsendiri..?
    Oleh karenabukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya berupa Foto Copy SuratKematian atas nama Wariman, Watirah, Ngadikun, Jaimah, Senam,Samut, Kasim, Kasti, H.