Bahwa dalam hal iniTergugat belum menyelesaikan pembangunan unit rumah yang telahdiperjanjikan sesuai dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.2. Bahwa wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahmelanggar Pasal 4 ayat 2 dan Pasal 5 ayat 1 Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.3.

Bahwa sampai pada tanggal gugatan inidiajukan, Tergugat belum juga melanjutkan pembangunan unit rumah.18.Bahwa pada tanggal 13 Juni 2018, Kuasa Hukum Tergugat memberikansurat balasan No. 001/BSom/VI/2018 yang intinya menyatakan bahwaTergugat telah menjalankan kewajiban sesuai dengan apa yang dimuatdalam Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.

Bahwa dalam hal ini, perlu Penggugatsampaikan bahwa tidak ada hubungan antara Penggugat dengan BankBTN Syariah Cabang Pekanbaru, karena dalam Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 antara Penggugat danTergugat tidak mensyaratkan pencairan dana dari Bank BTN SyariahCabang Pekanbaru.

Pembayaran ketika penandatanganan Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 senilaiRp. 93.500.000, (Sembilan Puluh Tiga Juta Lima Ratus RibuRupiah).b. Pembayaran tahap pertama senilai Rp. 6.500.000, (Enam JutaLima Ratus Ribu Rupiah).c.

Pembayaran tahap kedua senilai Rp. 20.000.000, (Dua PuluhJuta Rupiah).24.Bahwa wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahmelanggar Pasal 4 ayat 2 dan Pasal 5 ayat 1 Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 yang telahmenimbulkan kerugian materil berupa biaya advokasi senilaiRp. 65.000.000, (Enam Puluh Lima Juta Rupiah).25.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lebar TDP an Perusahaan AL FAIZUN UD tertanggal 24 Maret 2011, 1 (satu) lembar SIUP Kecil an Perusahaan AL FAIZUN UD tertanggal 29 April 2010, 1 (satu) lembar Surat Penunjukan Pengecer Resmi Pupuk Bersubsidi Nomor : 10/ASM/SPPR/XII/2014 tertanggal 31 desember 2014, 4 LEMBAR SPJB Nomor : 10/ASM-MLG/SPJB-PKT/I/2015 tertanggal 02 Januari 2015, 7 lembar SPJB Nomor 19/ASM/I/2015 tertanggal 02 Januari 2015, 1 (satu) buah RDKK tani atas pupuk bersubsidi

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lebar TDP an Perusahaan ALFAIZUN UD tertanggal 24 Maret 2011, 1 (satu) lembar SIUP Kecil anPerusahaan AL FAIZUN UD tertanggal 29 April 2010, 1 (satu) lembar SuratPenunjukan Pengecer Resmi Pupuk Bersubsidi Nomor10/ASM/SPPR/XII/2014 tertanggal 31 desember 2014, 4 LEMBAR SPJBNomor : 10/ASMMLG/SPJBPKT/I/2015 tertanggal 02 Januari 2015, 7lembar SPJB Nomor 19/ASM/I/2015 tertanggal 02 Januari 2015, 1 (satu)buah RDKK tani atas pupuk bersubsidi PT Petrokimia Gresik

ALFAIZUN tertanggal : 29 April 2010, 1 (satu) lembar Surat PenunjukanPengecer Resmi Pupuk Bersubsidi Nomor : 10/ASM/SPPR/XII/2014tertanggal 31 desember 2014, 4 LEMBAR SPJB Nomor : 10/ASMMLG/SPJBPKT/I/2015 tertanggal 02 Januar 2015, 7 lembar SPJB Nomor19/ASM/I/2015 tertanggal 02 Januari 2015, 1 (satu) buah RDKK tani ataspupuk bersubsidi PT Petrokimia Gresik Tahun pengadaan 2015, 1 buahRDKK atas pupuk bersubsidi PT Pupuk Kaltim;Bahwa milik H.

ALFAIZUN tertanggal : 29 April 2010, 1 (satu) lembar Surat PenunjukanPengecer Resmi Pupuk Bersubsidi Nomor : 10/ASM/SPPR/XII/2014tertanggal 31 desember 2014, 4 LEMBAR SPJB Nomor : 10/ASMMLG/SPJBPKT/I/2015 tertanggal 02 Januan 2015, 7 lembar SPJB Nomor19/ASM/I/2015 tertanggal 02 Januari 2015, 1 (satu) buah RDKK tani ataspupuk bersubsidi PT Petrokimia Gresik Tahun pengadaan 2015, 1 buahRDKK atas pupuk bersubsidi PT Pupuk Kaltim;Bahwa milik H.

Pupuk Petrokimia Gresik, PupukKaltim yang memproduksi pupuk anorganik dan organik; Yang dimaksud dengan Distributor adalah Perusahaan perseoranganatau badan usaha baik yang berbadan hukum maupun tidak yang ditunjukoleh Produsen berdasarkan surat perjanjian jual beli (SPJB) untuk melakukanpembelian, penyimpanan, penyaluran dan penjualan pupuk bersubsidi dalampartai besar diwilayah tanggungjawabnya; Yang dimaksud dengan Pengecer adalah Perusahaan perseoranganatau badan usaha baik yang berbadan hukum

ARGO SUMBER MAKMUR teregrester No.10/ASM/SPPR/XII/2014 yang dikeluarkan pada tanggal 31 Desember 2014sedangkan SPJB No. 10/ASMMLG/SPJBPKT/I/2015 yang dikeluarkan padatanggal 2 Januan 2015 atas nama pupuk yang diproduksi oleh PT. PupukKalimantan Timur dan SPJB No. 19/ASM/SPJBPG/I/2015 yang dikeluarkanpada tanggal 2 Januari 2015 atas nama pupuk yang diproduksi oleh PT.Petrokimia Gresik;Bahwa tanggung jawab penyaluran pupuk bersubsidi UD.

Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumah beserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR-3/III/2013 bertanggal 1 Maret 2013;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Surat Perjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumah beserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR-3/III/2013 bertanggal 1 Maret 2013 dengan tidak melaksanakan akad kredit pada bank pemberi kredit;4.

Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamhubungan hukum sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianPendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013, bertanggal 1 Maret 2013 ;2.

Bahwa perihal harga dan cara pembayaran telah dituangkan dalam Pasal2 Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta TanahNo. 01/SPJB/GMR3/III/2013, bertanggal 1 Maret 2013, yangselengkapnya berbunyi :1. Pihak II diwajibkan membayar kepada Pihak harga jual tanah dan rumahsebesar :Rp. 285.000.000, (Dua Ratus Delapan Puluh Lima Juta Rupiah).2.

Bahwa sejak ditandatangani Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk PembelianRumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1 Maret2013 antara Penggugat dr dan Tergugat dr selanjutnya dengan Penggugatdr melaksanakan pembangunan rumah sesuai dengan isi Surat PerjanjianPendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/11/2013 bertanggal 1 Maret 2013 tersebut dengan harapan setelah nantinyaTergugat dr membuat akad kredit dengan pihak Bank maka Penggugat drakan memperoleh keuntangan

Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Pendahuluan UntukPembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1Maret 2013 ;3. Menyatakan Tergugat dr telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk PembelianRumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1 Maret2013 dengan tidak melaksanakan akad kredit pada bank pemberi kredit ;4.

Menyatakan sah menurut hukum Surat PerjanjianPendahuluan untuk Pembelian RumahbesertaTanah Nomor 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1Maret 2013;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap SuratPerjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumahbeserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR3/III/2013bertanggal 1 Maret 2013 dengan tidak melaksanakanakad kredit pada bank pemberi kredit;4.

Karya Mas dengan SPJB M20PG.190JKTVIIL2015;3. Surat InterOffice Memorandum Ref : 184 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 03September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT. Karya Mas dengan SPJB M20PG.194PDGVII2015;4. Surat InterOffice Memorandum Ref : 186 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 04September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT. Indo Karya dengan SPJB M20PG.192JKTVIIL2015;5.

CakrawalaPersada dengan SPJB M20PG.169JKTVI2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 193 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 11September 2015 Description Order Prats berupa Aux 101 dan Valve atasnama customer PT. Runding Putra Persada dengan SPJB M20PG.147MDNVI2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 196 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 14September 2015 Description Order Prats berupa PG plus, Actuator danPlunger atas nama customer PT.

Wana Hijau Semesta dengan SPJB M20PG.208JKTIX 2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 212 / IOMPG / X / 2015 tanggal 05Oktober 2015 Description Order Prats berupa AVR AS440 dan Actuatoratas nama customer PT. ARTHA KAHFI dengan SPJB M20PG.008JKTI2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 215 / IOMPG/ X / 2015 tanggal 07Oktober 2015 Description Order Prats berupa Aux 101, PG plus, Valvedan Valve atas nama customer PT.

Surat tersebut dibutuhkan apabila adanya surat perjanjian jual beli(SPJB) antar Custumer dengan PT Altrak 1978.Bahwa Surat Inter Office Memorandum (IOM) tersebut di dibuat olehTerdakwa apabila adanya Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antar Customerdengan PT.Altrak 1978, dimana Customer memberitahukan/meminta adanyakekurangan barang berupa Spare Part atas barang yang dibelinyasebagaimana yang tercantum dalam surat perjanjian jual beli (SPJB) makaPT Altrak berkewajiban untuk memenuhi/mensuplay atas

Karya Mas dengan SPJB M20PG.190JKTVIIL2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 184 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 03September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT. Karya Mas dengan SPJB M20PG.194PDGVIIL2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 186 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 04September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT.

REDY CAHYADI SPJB Nomor : 005/UD.ALM/01/2012tanggal 02 Januari2012..Toko Tani Bersama Dempo Utara Toko Maulana Tani VASCO SPJB Nomor : 001/PRAWATA UD.ALM/01/2012tanggal 02 Januari2012.

USMAN BIN SPJB Nomor : 005/MAJAID (Alm) GCS.02/01/2012tanggal 02 Januari2012.Toko Tani Makmur Dempo Tengah Toko Sahabat Tani AKA RULLY SPJB Nomor : 004/ANTONI UD.ALM/01/2012tanggal 02 Januari2012.REDY CAHYADI SPJB Nomor : 005/UD.ALM/01/2012tanggal 02 Januari2012. Toko Tani Bersama Dempo Utara Toko Maulana Tani/VASCO SPJB Nomor : 001/PRAWATA UD.ALM/01/2012tanggal 02 Januari2012.

AMANTO Bin SPJB : 002/SIANIF GCS.02/01/2012Toko Amanto tanggal 02 Januari2012Toko Tani BersamaJHALILSY AH Bin SPJB Nomor : 007/II YANDAHARI GCS.02/01/2012tanggal 02 Januari2012.

) yang telah ditandatangani pada bulan Maret Tahun 2013, yaitu sebagai berikut Kecamatan Nama Pengecer Nama Pemilik Dasar penunjukkanPagar Alam Kios Tani Subur THOMAS SPJB Nomor : 012/Utara APRIYANTO ALM.LPG/SPJB/MI/2013tanggal 01 Maret 2013.FADLI Bin ZELFI SPJB Nomor : 013/Tika "Tian Mal ALM.LPG/SPJB/II/2013ono wane Maye tanggal 01 Maret 2013 USMAN SPJB Nomor : 007/APRIYANSYAH ALM.LPG/SPJB/III/2013Toko Dempo BURHANAN tanggal 01 Maret 2013MakmurKios Tani Mandirif USMAN Bin AHMAD SPJB Nomor : 014/

ALM.PLG/SPJB/III/2013tanggal 01 Maret 2013.Dempo Utara Toko Maulana VASCO PRAWATA SPJB Nomor : 001/Tani ALM.LPG/SPJB/III/2013tanggal 01 Maret 2013.AMANTO Bin SIANIF SPJB : 002/GCS.02/01/2012 tanggal 02Toke Amanto Januari 2012Toko Tani HALILSY AH Bin SPJB Nomor : 007/Bersama IT YANDAHARI GCS.02/01/2012 tanggal 02Januari 2012.Toko Tani ISMAIL Bin SPJB Nomor : 006/Makmur BURHANAN ALM.LPG/SPJB/III/2013MAKRUF tanggal 01 Maret 2013. e Bahwa pada kenyataannya pada Tahun 2013 Terdakwa selaku Distributor

Barokah Tani sesuaidengan SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) dengan distributor CV.

Barokah Tani sesuai dengan SPJB (Surat Perjanjian JualBeli) dengan distributor CV.

Barokah Tani sesuai dengan SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) dengandistributor CV.

Mantik Mingkid selaku penjual denganditanda tangani Surat Pengikatan Jual Beli berikut turutannya (SPJB)atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Mangunsarkoroluas tanah 881 M2 dan luas bangunan 4196 M2, yang tercatat atas namaBapak G.H.

Samuel Warouw Direktur Eksekutif Era Dharma Mahkota ;SPJB kemudian Dibatalkan oleh kedua belah pihak, karena tanah tanah aquo Bukan Lagi Milik Annete Juliene Mantik Mingkid (AJ MantikMingkid), melainkan Milik Maria Josephine Kumaat Mantik berdasarkanSurat Hibah tanggal 23 Mei 1997 dari orang tuanya yaitu Gustaaf HendrikMantik dan Annete Juliene Mantik Mingkid (AJ Mantik Mingkid) ;Lagi pula Annete Juliene Mantik Mingkid (AJ Mantik Mingkid)dalam melakukan tindakan hukum menandatangani SPJB tanggal

Berdasarkan SPJB tanggal 23 Maret 2001 (yang sudah batal dandipertegas dalam Putusan Yang telah berkekuatan hukum tetapdalam Putusan No. 321/Pdt.G/2002/PN.JKt.Pst Jo No. 510/PDT/2003/PT.DKI jo No. 2019 K/Pdt/2004) luas tanah yang benaradalah 4196 m? (bukan 881 m7) sedangkan luas bangunan yangbenar adalah 881 m? (bukan 4196 m7) ; Untuk lebih jelasnya dikutib Pasal 2 SPJB tanggal 23 Maret 2001yang menyatakan : beveenaee Luas tanah : 4196 m? ; weseeeeeLusas bangunan : 881 m2 ; 2.2.2.

Ki MangunsarkoroNo. 36 B,C,D vide SHM No. 1500/Menteng, SHM No. 1516/Menteng, SHMNo. 1515/Menteng yang menjadi obyek IMB aquo. melainkan hanyalahsengketa mengenai tuntutan ganti kerugian sebesar sebesar Rp.1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) secara tanggungrenteng terhadap atas Pembatalan SPJB tanggal 23 Maret 2001 ;Bahwa, Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) tanggal 23 Maret 2001 antara AnneteJuliene Mantik Mingkid (AJ Mantik Mingkid) selaku Penjual dengan Penggugatselaku Pembeli

membatalkan SPJB ;Bahwa putusan Perkara No. 26/Pdt.G/2012/PN.Jkt Pst tanggal 29 Agustus 2012amarmya berbunyi sbb : Mengadili:Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1.

sengketa dalamPerkara Perdata dengan Register Perkara Nomor 059/Pdt.G/2017/PN.Sby diPengadilan Negeri Surabaya melalui Perdamaian yang kemudian ditetapkan melaluiPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dengan ketentuan dan syarat syarat sebagai berikut: ++ = 22 22222 ==1.1.1.2.1.3.2.1223.1.3.2.Pasal 1Pihak Kedua dan Pihak Ketiga atas kesepakatan bersama Para Pihakbersedia membayar sisa pembayaran atas Pengadaan Alat Stone CrusherPlant 120 Ton/Jam berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli No.033/SPJB

Dengan tanpa mengurangi keberlakuan ayat 1.1, kelalaian atau tidak tepatwaktu dalam pembayaran, dapat berakibat batalnya Perdamaian ini danPihak Pertama dapat melanjutkan proses gugatan di Pengadilan NegeriSurabaya. 2222 nnn eno one nena een cnn ne nn en ce nee nnn ee cee nnnPasai 3Dengan telah dilaksanakan pembayaran sebagaimana disebutkan padaPasai 1 diatas, maka hak dan kewajiban Para Pihak berdasarkan SuratPerjanjian Jual Bell No. 033/SPJB/RRDP34 RCP03/X/2015 tanggal 14Oktober 2015 telah dilaksanakan

Oleh karena telah dilaksanakan secara penuh (selesai) maka Para Pihakyang tercantum dalam Surat Perjanjian Jual Beli No. 033/SPJB/RRDP34RCP 03/X/2015 tanggal 14 Oktober 2015 saling memberikanpembebasan (aqu.it et de charger) satu dengan yang lain sepanjangberkaitan dengan pelaksanaan prestasi dalam Perjanjian Jual Beli No.033/SPJB/RRDP34 RCP03/X/2015 tanggal 14 Oktober 2015. 3.3.

GCS) dengan Nomor1439.30/12/NK.01.04/GCS.08/DR/2014 tanggal 1 Januari 2015 dan Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) dengan PT. Gresik Cipta Sejati (PT. GCS) NomorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Wsb1444.30/12/TU.04.06/GCS.10/DR/2014 tanggal 31 Desember 2014 serta Surat PenunjukanPengecer Resmi Pupuk Bersubsidi produksi PT.

PUSRI Palembang dari CV Sumber Tanidengan Nomor : 107/BUSP/V/2015 tanggal 1 Januari 2015 dan Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) dengan CV Sumber Tani Nomor : 207/ST/SPJB/V/2014 tanggal 1 Januari 2015 ;Bahwa Terdakwa selaku Pengecer resmi pupuk bersubsidi telah menjual pupukbersubsidi jenis ZA, SP36, Urea dan Petrogenik kepada sdr Yisro bin Parwoto yang jelasjelas diluar peruntukannya karena sdr Yisro bukanlah petani atau anggota kelompok tanidan tidak masuk dalam daftar Rencana Definitif Kebutunan

Sedangkan untuk pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badanusaha baik yang berbentuk badan hokum atau bukan badan hokum yang berkedudukan dikecamatan dan / atau Desa, yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkan surat perjanjianjual beli (SPJB) dengan kegiatan pokok melakukan penjualan pupuk bersubsidi secaralangsung hanya kepada kelompok tani dan / atau Petani diwilayah tanggung jawabnya ;Bahwa Pupuk bersubsidi ada 5 macam yaitu : Pupuk bersubsidi jenis UREA, Pupukbersubsidi jenis SP36, Pupuk

GCS) dengan Nomor :1439.30/12/NK.01.04/GCS.08/DR/2014 tanggal 1 Januari 2015 dan Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) dengan PT. Gresik Cipta Sejati (PT. GCS) Nomor1444.30/12/TU.04.06/GCS.10/DR/2014 tanggal 31 Desember 2014 serta Surat PenunjukanPengecer Resmi Pupuk Bersubsidi produksi PT.

PUSRI Palembang dari CV Sumber Tanidengan Nomor : 107/BUSP/l/2015 tanggal 1 Januari 2015 dan Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) dengan CV Sumber Tani Nomor : 207/ST/SPJB/l/2014 tanggal 1 Januari 2015, dengandemikian Toko Berkah Utama adalah dpengecer resmi yang tercatat di wilayah Kec Kejajar,dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Ad. 2. memperjual belikan pupuk bersubsidi diluar peruntukannya dan atau diluar wilayahtanggungjawabnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pupuk bersubsidi

Lestari Mulyo berdasarkan Surat Perjanjian JualBeli (selanjutnya disingkat dengan SPJB) yang memiliki kegiatanusaha pokok melakukan penjualan Pupuk Bersubsidi secara langsunghanya kepada Kelompok Tani dan/atau Petani di wilayah Ds.Rembang, Kec. Ngadiluwih, Kab. Kediri sesuai dengan RencanaDefinitif Kebutuhan Kelompok tani (selanjutnya disingkat denganRDKK tani);e Bahwa berdasarkan SPJB antara UD. Tani Makmur selaku pengecerdengan CV.

ALI sedangkan Pupuk Bersubsidi jenis PETROGANIK masihtersimpan di dalam kios/toko;Bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI selakupengecer Pupuk Bersubsidi jenis UREA seharusnya tidak memiliki hakuntuk menjual Pupuk Bersubsidi jenis lain, namun karena adanyapermintaan dari petani terhadap dirinya sehingga terdakwa berusahauntuk memenuhinya;e Bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI telahmenjual Pupuk Bersubsidi jenis NPK PHONSKA yang tidak sesuaidengan SPJB dan telah menjual Pupuk Bersubsidi

Lestari Mulyoberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (selanjutnya disingkatdengan SPJB) yang memiliki kegiatan usaha pokokmelakukan penjualan Pupuk Bersubsidi secara langsunghanya kepada Kelompok Tani dan/atau Petani di wilayah Ds.Rembang, Kec. Ngadiluwih, Kab. Kediri sesuai denganRencana Definitif Kebutuhan Kelompok tani (selanjutnyadisingkat dengan RDKK tani);Bahwa berdasarkan SPJB antara UD. Tani Makmur selakupengecer dengan CV.

ALI sedangkan Pupuk Bersubsidi jenis PETROGANIK masihtersimpan di dalam kios/toko;e Bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDItelah menjual Pupuk Bersubsidi jenis NPK PHONSKA yangtidak sesuai dengan SPJB dan telah menjual PupukBersubsidi jenis PETROGANIK yang tidak sesuaiperuntukannya karena seharusnya pupuk tersebut dapatdialokasikan untuk wilayah Kec. Plosoklaten namun untukdijual di wilayah Kec.

ALI sedangkan Pupuk Bersubsidi jenis PETROGANIKmasih tersimpan di dalam kios/toko;Menimbang, bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO BinSUPARDI selaku pengecer Pupuk Bersubsidi jenis UREA seharusnyatidak memiliki hak untuk menjual Pupuk Bersubsidi jenis lain, namunkarena adanya permintaan dari petani terhadap dirinya sehinggaterdakwa berusaha untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO BinSUPARDI telah menjual Pupuk Bersubsidi jenis NPK PHONSKA yangtidak sesuai dengan SPJB dan telah

. : 60/Pdt.G/2017/PN Bjb,telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat yang berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat telah melakukan pembelian rumah dengan Tergugat yang melakukan kerjasama operasional dengan Tergugat II selaku pemiliklahan di perumahan Grand Mawar City dan selaku Komisaris Utama PT.Diyatama Pancanaka dengan bukti Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No.193/Annisa/SPJB/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013 dengan alamatkavling sebagai berikut:Atas Nama: RosadiNo. Kavling : JI.

Menghukum para Tergugat menurut hukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 500.000 , (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap hari,kepada Penggugat terhitung sejak dibuatnya Surat Perjanjian Jual Belli(SPJB) No. 193/Annisa/SPJB/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013 bilaternyata Tergugat lalai memenuhi isi putusan ini;6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adabantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);7.

Diyatama Pancanaka dengan bukti Surat PerjanjianJual Beli (SPJB) No. 193/Annisa/SPJB/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013dengan alamat kavling sebagai berikut:Atas Nama : RosadiNo. Kavling : JI. Centifolia No. 37Halaman 16 dari 29, Putusan Nomor 60/Pdt.G/2017/PN BjbType ; 66/200 m?

Apakah benar secara hukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan cidera janji / wanprestasi terkait tidak selesainyaPembangunan Perumahan Grand Mawar City atas nama Rosadi Kavling :Centifolia No. 37 Type :66/200 m, yang telah di beli oleh Penggugatberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No. 193/Annisa/SPJB/II/2013tertanggal 11 Februari 2013 ?

tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat PerjanjianJual Beli (SPJB) No. 193/Annisa/SPJB/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013 dihubungkan dengan persetujuan pembukaan Kredit dengan Hak Tanggunganyang dilakukan di depan Notaris Gianto pada tanggal 19 April 2013 (vide buktiP8 , bukti P9 dan bukti TT.1 , bukti TT.3); tersebut diatas, maka denganberpijak pada Pasal 1338 KUHPerdata, yang menyatakan : SemuaPersetujuan yang dibuat secara sah, berlaku sebagai undangundang bagimereka

Elviana - 20 (dua puluh) karung @50 Kg pupuk urea bersubsidi- 6 (enam) karung @50 Kg pupuk NPK Ponska bersubsidiDirampas untuk Negara- 1 (satu) lembar nota jual beli pupuk toko pestisida pertanian KEBUMEN tanggal 17 Mei 2010- 1 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan Toko Kebumen- 1 (satu) lembar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli pupuk bersubsidi antara PT.

Tulang Bawang, Mesuji dan Tulang Bawang Barat tahun 2010- 1 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan Toko Kebumen - 1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk urea bersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, Distributor CV. Indojaya Sarana Tahun 2010- 1 (satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja Pengecer CV.

Lapang Perisai Intesida- Photocopy SPJB PT. Petrokimia Gresik dengan PT. Lapang Perisai Intesida- Photocopy Adendum antara PT. Petrokimia Gresik dengan PT. Lapang Perisai Intesida tentang perubahan harga- Photocopy SPJB antara PT. Lapang Perisai Intesida dengan Toko Kebumen- Photocopy pendelegasian tugas Nomor : 003/LPI/Lampung/I/2010 tanggal 02 Januari 2010 yang ditanda tangani oleh Direktur PT.

Tulang Bawang, Mesuji dan Tulang BawangBarat tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk ureabersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, Distributor CV. IndojayaSarana Tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja PengecerCV.

IndojayaSarana dengan cara membuat Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk Tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen No. : 002/IJS/SPJB/I/2010 tanggal 31 Desember2009 dan Surat Pernyataan tanggal 31 Desember 2009menyatakan bahwa Toko Kebumen milik Terdakwa Hj. ElvianaBinti Birta adalah sebagai pengecer resmi Pupuk Urea dariDistributor CV. Indojaya Sarana maka sesuai SPJB tersebutpihak CV.

Tulang Bawang, Mesuji dan TulangBawang Barat tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) Pupuk tahun 2010 antara CV. IndojayaSarana dengan Toko Kebumen1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupukurea bersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, DistributorCV. Indojaya Sarana Tahun 20101 (Satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah KerjaPengecer CV.

Tulang Bawang, Mesuji dan Tulang BawangBarat tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk ureabersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, Distributor CV. IndojayaSarana Tahun 20101 (Satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja PengecerCV.

No.135 K/Pdt/2014 menuangkan dalam sebuah perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB/IX/09tanggal 1 Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/IX/09 tanggal 1Oktober 2009 tentang Pengadaan Saluran Precast UGutter & Box Culvert;2 Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli Nomor 015/TKUSJ/SPJB/IX/09tanggal 1 Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/SPJB/LX/09 tanggal1 Oktober 2009 Penggugat selaku Direktur CV.

/IX/09 tanggal 1 Oktober 2009 dan Pasal 3 ayat 3.2. dan Pasal8 Perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1 Oktober 2009yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat, menyatakan bahwa Pihak Kedua(Penggugat) Memproduksi Saluran Precast Box Culvert & UGutter + sesuaiPesanan Pihak Kesatu (Tergugat) dan apabila ada pengurangan pesanan tanpaada pemberitahuan terlebih dahulu maka barang yang sudah terlanjut diproduksi111213menjadi tanggungjawab pihak kesatu(Tergugat).

Barang yang sudah diproduksitidak dapat dibatalkan/dikembalikan dan barang yang sudah dipesan/diproduksitidak dapat dikembalikan/dibatalkan dengan alasan apapun;Bahwa dalam Perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1 Oktober2009 yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat, tidak satupun klausul yangmenyatakan bahwa Pelunasan sisa pembayaran menunggu apabila pihak kesatu(Tergugat/PT.

atas perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan secara serta merta(Uitvoerbaar bij Voorraad) walaupun Tergugat mengajukan Banding, Kasasiatau mengajukan upaya hukum lain;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memeriksa dan mengadili gugatandalam perkara ini, dan kemudian menjatuhkan putusan yang pada pokoknya sebagaiberikut :12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB

/IX/09 tanggal 1Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1 Oktober2009 tentang Pengadaan saluran Precat UGutter & Box Culvert antaraPenggugat dan Tergugat sah dan mengikat menurut hukum;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi /Ingkar janji;Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga atas asset Tergugat berupatanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wisma Pagesangan 207 Blok D Kav89, Surabaya dan harta benda Tergugat baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak

SURAT PERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) nomor A4/08/SPJB/MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 bersama denganTERGUGAT I, yang diantaranya mengatur bahwa :PENGGUGAT & TERGUGAT menyetujul untuk membeli tanah bangunantyoe TOWN HOUSE yang berlokasi di GLORY TANJUNG RIAU Blok A4Nomor 08 Tanjung Riau Kota Batam, dengan Luas Tanah 63 meter? danBangunan dua lantai seluas 96,75 meter?

PERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI nomor A4/08/SPJB/ MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 bersama dengan TERGUGAT I,yang memuat adanya KLAUSUL diantaranya mengatur bahwa :Pasal 3 ayat 1: Jika PENGGUGAT bermaksud membatalkanpembelian, sedangkan pembayaran oleh PENGGUGATbelum mencapai 30% (tiga puluh persen) dariHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN.

dan Bangunan dualantai seluas 96,75 meter* yang telah dipesan berdasarkan SURATPERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) nomor A4/08/SPJB/ MUPGTR/086/X/2014tanggal 13 Oktober 2014 kepada PENGGUGAT; Serta agar PARA TERGUGATdihukum secara tanggung renteng membayar kewajiban lain yang telahHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN.

Menyatakan bahwa SURAT PERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) danPERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI masingmasing nomor A4/08/SPJB/MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 adalah sah dan mengikat ;4. Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill telahwanprestas! ;5. Menyatakan PENGGUGAT adalah pembeli yang beritikad baik ;6.

kepada PENGGUGAT berdasarkan SURATPERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) dan PERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI masingmasing nomor A4/08/SPJB/ MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13Oktober 2014 ;7. Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill secaratanggung renteng mengembalikan kepada PENGGUGAT seluruh uang mukayang telah dibayar yakni sebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua jutarupiah) disertai dengan DENDA yang telah ditentukan sebesar Rp. 410.000,Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN. Btm.

PPN 10 Pembayaran dilakukan dengan US$ atau dalam rupiahtergantung permintaan penawaran dalamtender/negosiasi; 30 Untuk penjualan' tetes dengan cara tender/negosiasitidak ditambah premium dan jaminan alokasi 10 Ketentuan Umum dalam SPJB, SPSI, BAST dan SPSIIseperti ketentuan dalam pemberian Alokasi TetesPenjualan Tetes Lokal Jangka Panjang ( Long TermContract ); .

); Surat Perjanjian Jual Beli ( SPJB ) dibuat dan ditandatangani selambat lambatnya 3 ( tiga ) hari setelahtanggal konfirmasi dan setelah ditanda tangani penjual32dan pembeli, SPJB tersebut foto copynya langsungdikirim ke KPB Cabang dan PTPNterkait; Pembayaranwere eee ee eee eee ee eee eee Dengan menyerahkan uang mukasetelah SPJB ditanda tangani dan pelunasannya sesuaikonfirmasi; Sesuai jadwal dalamkontrak/SPJB; Mutu tetes yang diserahkan / dikapalkan adalah denganTSAI dan Brix difinitif/final pada

Pelaksanaan penjualan tetes lokal didasarkan padaKontrak/SPJB antara KPB PTPN dengan pembeliSetelah kontrak / SPJB ditanda tangani maka KPB PTPNmembuat daftar penyediaan tetes per PG/PTPN denganmemperhatikan kapasitas tampung PG;Setelah kontrak / SPJB diterima oleh KPB cabangselanjutnya diterbitkan SPSI dan SPPB/DO atas dasarharga yang telah ditetapkan oleh KPB PTPN; Hasil penjualan sesuai SPSI provenue 95 % dan PPN 10% disetor langsung ke rekening PTPN Gula, sedangkansisa provenue 5 % disetor ke

TetesEkspor; a.Pelaksanaan penjualan tetes ekspor didasarkan padakontrak/SPJB antara KPB PTPN dengan pembeli36b.

Setelah Kontrak/SPJB diterima oleh KPB Cabang makaKPB cabang mempersiapkan SPSI dan DO sepertipelaksanaan tetes lokal, dan karena untuk ekspor makatidak dikenakanPPN; 222 eee eee eG.Pembayaran dapat dilaksanakandengan : Menyerahkan uang muka setelah SPJB ditanda tanganidan pelunasannya sesuaikonfirmasi; Cara lain yang lazim dan berlaku dalam penjualanekspor ; d.Perhitungan penjualan tetes ekspor oleh KPB Cabang,hasil ekspor ditransfer langsung oleh Pembeli ke PTPN95 % dan 5 % ditransfer ke rekening

dengan melakukan tanda tangan YULANSUSANTI diatas nama YULAN SUSANTI dalam SPJB yang dibuatTerdakwa.2.

ACHAN diatas nama MS.ACHAN dalam SPJB yang dibuat Terdakwa.3.

dengan melakukan tanda tangan YULANSUSANTI diatas nama YULAN SUSANTI dalam SPJB yangdibuat Terdakwa.2.

Chanjaya Lestari, bahwa CV.Chanjaya Lestari tidak pernah mengetahui, membuat,menerima dan diberitahukan adanya SPJB tersebut sertamereka tidak pernah menandatangani SPJB tersebut, tandatangan atas nama MS. ACHAN selaku direktur CV. ChanjayaLestari adalah bukan tanda tangannya, Terdakwa sendirilahyang melakukan penandatanganannya denganmenandatangani sendiri tanda tangan MS. ACHAN diatasnama MS. ACHAN dalam SPJB yang dibuat Terdakwa.3.

Jual Beli (SPJB) Pupuk NPK Kujang Bersubsidiantara CV Rijal Jaya dengan UD/Kios Sri Tani Nomor : 24/CVRd/III/2009 ;19.

Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli dengan Nomor 019/MBWSI/SPJB/VI/16 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat adalah sahdan mengikat secara hukum;3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi (Ingkar janji);4. Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban pembayaran kepadaPenggugat Rp653.107.812,00 (enam ratus lima puluh tiga juta seratustujuh ribu delapan ratus dua belas rupiah);5.

Menyatakan demi hukum Perjanjian Jual Beli Nomor 019/MBWSI/SPJB/W16, Tanggal 27 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatanganiTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi adalah sah;3. Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi yang tidak menyelesaikankewajiban mengirimkan Concrete Batching Plant, rection dancommisioning/trial alat pada waktu yang telah ditentukan dalamHalaman 2 dari 9 Hal. Put.

Nomor 506 K/Pdt/2020perjanjian Jual Beli Nomor 019/MBWSI/SPJB/VI/16, tanggal 27 Juni2016 merupakan tindakan Wanprestasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian yangbersifat materil kepada penggugat Rekonvensi secara tunai dan seketikasebesar Rp4.872.454.376,00 (empat miliar delapan ratus tujuh puluh duajuta empat ratus lima puluh empat ribu tiga ratus tujuh puluh enamrupiah);Menghukum tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian yangbersifat immaterial kepada penggugat Rekonvensi

Putusan ini;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PN Bks., tanggal 31 Mei 2018dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterimaDalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 019/MBWSI/SPJB

Menyatakan demi hukum Perjanjian Jual Beli Nomor 019/MBWSI/SPJB/W16 tanggal 27 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatanganiTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi adalah sah;3. Menyatakan tindakan Termohon Kasasi/Tergugat Rekonvensi yangtidak menyelesaikan kewajiban mengirimkan concrete Batcing Planterection dan Commisioning/trial alat pada waktu yang telah ditentukandalam perjanjian jual beli Nomor 019/MBWSI/SPJB/W16 tanggal 27Juni 2017 merupakan tindakan wanprestasi;4.

PHONSKAtersebut kepada masyarakat petani yang datang membeli pupuk tersebutke toko terdakwa dengan harga Rp. 117.000, (seratus tujuh belas riburupiah);Bahwa terdakwa tidak berhak memperjualbelikan pupuk bersubsidi dariPemerintah oleh karena terdakwa bukan sebagai Produsen PupukBersubsidi, bukan Disitributor Pupuk bersubsidi dan bukan perusahaanperseorangan atau bukan sebuah badan usaha yang yang berkedudukan diKecamatan atau Desa yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB

yaitu harus mempunyai SPJB dan surat penunjukan sebagai pengecer daridistributor yang ditunjuk .Bahwa syarat yang harus dimiliki pelaku usaha agar bisa menjadi pengecer resmipupuk bersubsidi yaitu mempunyai SIUP dan TDP, kemudian calon pengecertersebut mengusulkan ke Distributor yang sesuai dengan wilayah dan tanggungjawabnya, selanjutnya distributor melakukan survey ke lokasi kios calonpengecer tersebut, apabila sesuai dengan persyaratan kemudian Distributormembuat surat penunjukan distributor

DENI yang dilakukan pada bulanJanuari 2015.Bahwa kalau pemberhentian sebagai pengecer resmi pupuk bersubsidi sebelumSPJB berakhir ada surat pemberitahuannya tetapi kalau setelah masa berlakuSPJB tidak diperpanjang lagi maka pengecer tersebut secara otomatis telahberhenti sebagai pengecer resmi pupuk bersubsidi, dan untuk UD Minang jayakarena SPJB tidak diperpanjang lagi maka secara otomatis berhenti menjadipengecer resmi dari PT GCS.Bahwa pupuk bersubsidi jenis NPK Phonska tersebut bukan dari PT

(surat perjanjian jual beli) tahun 2014 dan RDKK (rencana definitif kebutuhankelompok tani).Bahwa terdakwa sampai saat ini setahu terdakwa masih menjadi pengecer resmidistributor PT Mega Eltra dan Distributor PT Gresik Cipta Sejahtera, bahwa daridistributor PT Mega Eltra terdakwa ada SPJB untuk tahun 2015 tetapidistributor PT Gresik Cipta Sejahtera terdakwa tidak mempunyai SPJB untuktahun 2015.Bahwa terdakwa terakhir mendapatkan pupuk bersubsidi dari PT Gresik CiptaSejahtera terutama jenis PHONSKA

sekitar 1 tahun yang lalu.Bahwa terdakwa tidak mempunyai SPJB dengan PT Gresik Cipta Sejahterauntuk penjualan pada tahun 2015.Bahwa terdakwa menjual pupuk bersubsidi di kios terminal wanadadi yangterdakwa kontrak tepatnya di blok Blturut Ds.

Meskipundemikian Mahkamah Agung R.I dalam putusan aquo telah memutuskan kembali yaitu :"Menyatakan Tergugat I (kini Turut Tergugat II) telah wanprestasi karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 6 SPJB yaitu tidak melakukan penyerahan bangunanobyek perkara kepada Penggugat sampai lewatnya tenggang waktu 100 (seratus) hari sejaktanggal 17 Agustus 1998 sampai dengan tanggal 26 November 1998".Bahwa berkaitan dengan "Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bell (SPJB)" tanggal 17Agustus 1998 tersebut, Penggugat

Bahwa mengenai dalildalil Penggugat menyangkut Surat Perjanjian PengikatanJual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, tidak perlu ditanggapi secara gambling olehTergugat I, sebab pada dasarnya Penggugat dengan tegas telah mengakui bahwa SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 adalah dibuat antaraPenggugat (Jimmy R.A. Torar) dengan Tergugat II (Ir. Imbar Ismail), dengan demikianTergugat I (Andi Bambang S) sama sekali tidak ada kaitannya dengan perjanjiantersebut ;3.

ImbarIsmail) untuk membayar kepada Penggugat karena telah wanprestasi atas SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, telah membuktikanbahwa permasalahan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II (Ir. ImbarIsmail) menyangkut Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus1998 telah selesai dengan adanya Putusan Mahkamah Agung RI di atas ;4. Bahwa adapun penyerahan tanah dan bangunan yang dilakukan Tergugat II (Ir.

ImbarIsmail) disbanding dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus1998, yang dibuat antara Tergugat II (Ir. Imbar Ismail) dengan Penggugat (Jimmy R. A.Torar), telah membuktikan bahwa penguasaan yang dilakukan oleh Tergugat I (AndiBambang S) atas tanah beserta bangunan bukanlah merupakan suatu perbuatanmelawan hukum ;6.

Exceptie Error In Persona :Bahwa dasar permasalahannya adalah pelaksanaan Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, antara Penggugatdengan Tergugat II, maka sangat jelas gugatan Penggugat yang19menempatkan Tergugat I dalam perkara ini adalah mengandung error in persona,karena Tergugat I tidak ada kaitannya dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bell(SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 tersebut dimaksud ;3.

Palembang;Bahwa pada tanggal 8 Februari 2013 (dua ribu tiga belas) Penggugat danTergugat telah sepakat melakukan Perjanjian Jual Beli Peralatan KesehatanNomor 051/AML/SPJB/II/2013 untuk pembelian 1 Unit Ultrasonography(USG) Type: SonoAce R7LVNONCWEXP Merk: Samsung Medisonseharga Rp430.000.000,00 (empat ratus tiga puluh juta rupiah), 1 unit MejaOperasi Manual Operating Table (stainlees Steel) Type ; TS Merk : Healthseharga Rp47.500.000,00 (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), 1unit Autoclab

)dengan total Pembelian tersebut sejumlan Rp557.000.000,00 (lima ratuslima puluh tujuh juta rupiah);Bahwa berdasarkan jumlah harga tersebut diatas telah terjadi Kesepakatanantara Tergugat dengan Penggugat bahwa harga tersebut mendapatkanpotongan sehingga Tergugat hanya perlu membayar seluruh alatalatrumah sakit tersebut diatas sejumlah Rp542.500.000,00 (lima ratus empatpuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan Pasl 4 Perjanjian JualBeli antara Penggugat dengan Tergugat Nomor: 051/AML/SPJB

Menyatakan Batal Perjanjian JualBeli Nomor 051/AML/SPJB/II/2013tertanggal 8 Februari 2013;3. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang yang telahdibayarkan sebesar Rop276.500.000,00 (dua ratus tujun puluh enam juta limaratus ribu rupiah) secara seketika dan sekaligus kepada RSIA Graha Mandirisejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakankewajibannya melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran daripembelian alatalat kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual BeliNomor: 051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 Februari 2013 merupakan suatuperbuatan wanprestasi:3.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakankewajibannya melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran daripembelian alatalat kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual BelliNomor: 051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 Februari 2013 merupakan suatuperbuatan wanprestasi:3.