Tanah sengketa merupakan tanah warisan almarhum Tan Soe Nen yangdiwasiatkan kepada istri pertamanya Tjoe A Jin serta mengangkat anaknyaTan San Kuw sebagai pelaksana testamen dan wali anakanaknya TanSoe Nen yang sah selaku wali, perwasiatan tersebut terjadi pada tahun1956 melalui Notaris yang telah dibenarkan dalam keputusan PengadilanNegeri Mataram No. 29/Pdt.G/1989/PN.Mtr, tanggal 6 Juli 1989 dan telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi NTB tanggal 10 Januari 1990 dan telahmemiliki kekuatan hukum tetap

dipetik dari data tanah tahun 2002 yaitu darisertifikat yang diterbitkan pada tahun 2002;Penggugat juga tidak tahu bahwa pada saat Penggugat masih di bawahumur, pada tahun 1956 tanah sengketa telah diwariskan kepada istripertama Tan Soe Nen yaitu Tjoe A Jin dan mengangkat Tan San Kauwsebagai pelaksana testamen dan kemudian Tan San Kauw memberi kuasakepada Tergugat (Tan San Hong alias M. Sidik pada tahun 1990 untukmelaksanakan wasiat alm. Tan Soe Nen);3.

(bukti T.1) diserahkan kepada Tan SanKauw selaku pelaksana testamen, selanjutnya pada tanggal 12Juli 1990 sesuai bukti T.2 Tan San Kauw menyerahkan kuasakepada Tergugat untuk melaksanakan surat wasiat dari Tan SieNen, dan dalam surat wasiat juga diberikan kewenangan Tergugatuntuk membuat sertifikat hak milik atas tanah objek sengketa danHal. 10 dari 12 hal. Put.

Menyatakan Demi Hukum bahwa Surat Wasiat (Testamen) yang diperbuat olehAlmarhum Mangaradja Tagor Lubis tertanggal 4 Maret 1955 belum pernah dicabut dantetap berlaku sampai sekarang ; . Menghukum seluruh ahli waris dari Almarhum Mangaradja Tagor Lubis termasuk didalamnya para penggugat dan tergugat untuk tunduk dan patuh serta menjalankan isi dari Surat Wasiat (Testamen) tersebut ;.

Mamiq Rasman, rumah Mamig Inuk, rumahMamiq Rusni, dan rumah Haji Zohri;Bahwa tanah sawah dan tanah pekarangan sebagaimana tersebut di atasselanjutnya disebut tanah sengketa;Bahwa sesuai bukti surat perjanjian yang dibuat dan ditandatangani olehKangkoeng alias Dolah (orang asal Dasan Montong Sari, Desa Sakra),seluruh tanah miliknya termasuk tanah sengketa, pengerjaan danpengelolaannya diserahkan kepada Penggugat dengan perjanjian bagi hasil,dan selain itu surat tersebut memuat tentang hibah wasiat (testamen

Nomor 545 PK/Pdt/2014menyatakan bahwa tanah milik Kangkoeng alias Dolah yang pada saat itudikerjakan oleh Penggugat dengan perjanjian bagi hasil (nyakap) seluruhnyaakan diberikan kepada Penggugat sebagai hak milik Penggugat, apabila iasudah meninggal dunia;Bahwa berdasarkan surat wasiat (testamen) dimaksud, Penggugat bersamasama dengan Ayah Penggugat (Mamiq Kalsoem) mengerjakan danmengelola seluruh tanah sawah dan kebun milik Kangkoeng alias Dolahtersebut dengan perjanjian bagi hasil (nyakap);Bahwa

sengketa adalah miliknya akan tetapisebagaimana angka 3 surat gugatan Penggugat, yang mendasarkankepemilikan tanah pada surat perjanjian, yang tidak jelas disebutkankapan dan oleh siapa perjanjian tersebut dilaksanakan, danpenyebutan kepemilikan tanah berdasarkan hibah wasiatmengakibatkan surat gugatan Penggugat menjadi tidak jelas.Pengertian hibah dan wasiat merupakan 2 (dua) pengertian yangberbeda;Bahwa di dalam angka 4 surat gugatan, Penggugat mendalilkankepemilikan berdasarkan surat wasiat (testamen

Bahwa terhadap dalil bantahan Pembantah angka 2.b halaman 5 dan 6, dapat Terbantahtanggapi sebagai berikut :Perkara Perdata No.50/Pdt.G/2001/PN.PDG dengan Perkara Perdata No.140/Pdt.G/1996/PN.PDG, tidak ada persamaan sama sekali karena dalam Perdata No.140/Pdt.G/1996/PN.PDG berdasarkan buktibukti antara antara lain Testamen yang isinya antara lainPimping mewariskan hartanya kepada anakanaknya dan seterusnya :1.

Bahwa terhadap dalil Bantahan Pembantah angka 5 halaman 6, dapat Terbantah tanggapisebagai berikut :Pada tahun 1925 Pimping membuat testamen dihadapan Andre Victor Charles ComersNotaris di Padang.

Bahwa terhadap dalil bantahan Pembantah angka 8 halaman 8 dapat Terbantah tanggapisebagai berikut ;Pembantah tidak menyadari telah membongkar kebohongan yang dilakukan mamak kepalawarisnya Munyar Oce ( Alm) yang diganti oleh Dahar Epon dalam gugatan perdata No. 140/Pdt/G/1996/Pn.Pdg yang mana mamak kepala waris Pembantah dalam gugatanm tersebutmengeluarkan surat bukti berupa surat Testament dan Somasi ;Testamen dan somasi tersebut cacat hukum karena tidak jelas dan tidak menunjuk di manaletak dan

sama sekali tidak ada hubungannya karena angku Terbantah Meme aliasPimping mempunyai asal usul yang jelas dan mempunyai silsilah keturunan, sedangkanPimping angku Pembantah juga angku bagi mamak kepala waris dalam kaum pembantah tidakmempunyai ranji sebagaimana Pembantah uraikan pada halaman 7 (tujuh) yang berbunyi... .pada hal pimping angku mamak kepala waris Pembantah dan pembantah tidak pernahmempunyai ranji ;e Perdata 140/G/Pdt/1996/PN.Pdg dinatakan cacat hokum karena Pembuktian (suratsurat testamen

dan somasi) tidak sama dengan lokasi yang diperkarakan ;e Pimping angku Pembantah yang membuat testamen dan somasi tidak ada hubungandengan angku Terbantah Meme alias Pimping ;Berdasarkan semua alas an Terbantah diatas, jika Majelis Hakim sependapat denganTerbantah, Mohon Majelis Hakim memeriksa perkara Aquo memberikan amarputusan sebagai berikut :Dalam Provisi :Menyatakan Bantahan Provisi dari Pembantah tidak dapat diterima ;Dalam Eksepsi :Menerima eksepsi Terbantah seluruhnya ;Dalam pokok perkara

Bahwa penunjukan TERGUGATIIl sebagai pelaksana wasiat(Eksekutor Testamen) adalah hak sepenuhnya dari Aim. Tuan RUDYTANUDJAJA SAPUTRA dan TERGUGATIII sama sekali tidakmengetahui hal tersebut sampai pada saat testamen tersebut dibuatkanSurat Keterangan Hak Waris;C.3. Bahwa di dalam gugatannya juga Penggugat menyatakan ditariknyaTERGUGATIII adalah karena Penggugat menentang kedudukanTERGUGATIII sebagai pelaksana testamen yang diangkat oleh Aim.Tuan RUDY TANUDJAJA SAPUTRA.

Openbaar testamen, yaitu suatu wasiat yang dibuat oleh seorang notaris,yang menuliskan kembali halhal yang diinginkan oleh orang yangdatang menghadapnya, di sertai oleh 2 (dua) orang saksi;/PUTUSAN Nomor : 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel HALAMAN 20E.5.b. Olographis testamen, yaitu wasiat yang harus ditulis dengan tanganorang yang meninggalkan warisan itu sendiri. Harus diserahkan sendirikepada seorang notaris yang kemudian menyimpannya.

Testamen tertutup atau rahasia, yaitu wasiat yang dibuat sendiri olehorang yang akan meninggalkan warisan, tetapi tidak diharuskan iamenulis dengan tangannya sendiri. Suatu testamen rahasia harusselalu tertutup dan disegel. Penyerahannya kepada notaris harusdihadiri oleh 4 (empat) orang saksi;Bahwa dengan melihat bentuknya, maka Akta Surat Wasiat No. 14, tanggal 5April 2013, yang dibuat di hadapan Drs.

., Notaris diJakarta, adalah tergolong sebagai "Openbaar testamen";Bahwa adalah hal yang sangat lazim dalam suatu wasiat diangkat atauditunjuk seseorang atau beberapa orang menjadi ahli waris yang akanmendapat seluruh atau sebagian warisan.

Tuan RUDY TANUDJAJA SAPUTRA adalah suatukekayaan yang belum terbagi, sebab para ahli waris, yaitu TERGUGAT (ahliwaris testamen dan ahli waris atas harta gono gini) dan Penggugat (ahli warisundangundang) belum lagi mengadakan pembagian atau pemisahan hartakekayaan Aim.

TerdakwaAWANGGA WISNU WARDHANA bersamasama denganSaksi TITAHING WIDHI YULIANINGTYAS NUARImembuka file suratsurat dan Terdakwa AWANGGAWISNUWARDHANA Alias ANGGA menunjukkan kepaaSaksi YAYUK SRI WILUJENG surat adopsi atas namaYAYUK SRI WILUJENG ; Bahwa atas inisiatif Terdakwa AWANGGAWISNUWARDHANA dan Saksi TITAHING WIDHI, SaksiYAYUK SRI WILUJENG diajak bersamasama ke KelurahanBareng untuk membuat Surat Keterangan Waris dimana SuratKeterangan Waris tersebut sebagai salah satu syarat untukmengecek isi testamen

(Surat Wasiat) ;Bahwa pada waktu pembagian, pemegang testamen adalahYAYUK dan NUKE yang juga dihadiri oleh suaminya masingmasing ; Bahwa saksi berkeinginan pembagian dilakukan secara Islamtapi mereka (YAYUK dan NUKE) menghendaki ibaratsemangka dibelah dua / separo untuk YAYUK dan NUKE danyang separo lagi dibagi menjadi 6 (YAYUK, NUKE dan 4 orangsaudara saksi) ;Bahwa pertemuan keluarga tersebut dilakukan pada tahun 2006dan kesepakatan akhir waktu itu akhimya disetujui ibarat buahsemangka, separo

DIDIK 61 Bahwa untuk SPBU di Lowokdoro, sampai sekarang masih dalamkekuasaan saksi dan NUKE ; Bahwa untuk membuka testamen 32 dan 33 saksi tidak tahumemakai SKW yang mana, yang tanggal 21 Mei 2004 atau 8 Oktober 2004 ; Bahwa saksi pernah bertemu Pak SUWARDI pada waktu perkarasaksi dan NUKE, dan Pak SUWARDI bilang kenapa SKW 6 tersebutdipermasalahkan soalnya sudah sesuai dengan Juklak ; Bahwa pada waktu saksi disuruh tanda tangan di Notaris diLumajang tidak ada yang isinya bertentangan ; Bahwa saksi

Bareng dan pada saat itu NUKE cerita sebelum terdakwa datang adaNotaris datang untuk membacakan Testamen yang dibuat oleh Papa (Pak SENTOTWARDOYO) ; Bahwa setelah Ibu SUMARDIYAH meninggal, NUKE diajak YAYUKke Notaris untuk membuka Testamen Ibu SUMARDIYAH tetapi terdakwa tidakikut mengantar ; Bahwa Surat Keterangan Waris digunakan untuk mengecek apakahTestamen tersebut adalah Testamen terakhir : Bahwa terdakwa tidak pemah menghadap Drs.

SUWARDI untukmembuat Surat Keterangan Waris tanggal 8 Oktober 2004 ; Bahwa terdakwa hanya tahu Surat Keterangan Waris yang tanggal 21 Mei2004 karena terdakwa ikut mengantar ke Kelurahan untuk tanda tangan ; Bahwa yang terdakwa ketahui hanyalah Surat Keterangan Waris tanggal21 Mei 2004 : Bahwa terdakwa tahu ada asset Pak SENTOT yang dijual oleh YAYUKdan NUKE jyaitu. tanah yang di Lumajang atas sasar Testamen ; Bahwa terdakwa dan ANANG tidak tanda tangan AJB tanah yang diLumajang, karena berdasarkan

Yusuf, dengan menetapkan pembagianperolehan hak milik masingmasing anak dari isteri pertama dan surat wasiat(TESTAMEN) di buat pada Tgl. 02 September 1980 dan Harta yang diwasiatkan tidak melebihi dari sepertiga (1/3) dari Harta peninggalanya,sehingga wasiat (TESTAMEN) telah sesuai menurut Hukum Islam danwasiat tidak dapat di batalkan. oleh karena wasiat telah sah menurut Hukummaka mohon Yth.

Ketua / Majelis Hakim Mahkamah Syariyiah menyatakanwasiat (TESTAMEN) Tgl. 02 September 1980 telah sah menurut Hukumdan tidak dapat di batalkan. Oleh karena Tanah Sawah yang Empat (4) NalihBibit Padi dan Tanah Tapak Rumah Terperkara Penggugat Perolehberdasarkan Wasiat (TESTAMEN) Tgl. 02 September 1980 telah Sahmenurut Hukum maka Tanah Sawah dan Tapak Rumah Terperkara yangdalam Lingkungan Wasiat tersebut adalah Sah menjadi Hak milik Penggugatdan bukan Hak milik Para Tergugat.10.

Nyak Linggam membuat suratwasiat (TESTAMEN) terhadap harta hak miliknya, tidak ada satu orang punbaik dari anak isteri pertama maupun dari anak isteri kedua, berkeberatan /memprotes tehadap wasiat (TESTAMEN) yang dibuat Alm. H. Yusuf /Almh. Hj. Nyak Linggam tersebut; terutama Alm. H.

Sulaiman Bin H.Yusuf (abang kandung Penggugat) tidak ada berkebaratan /memproteswasiat (TESTAMEN) tesebut.12.Bahwa yang menjadi objek hak milik Penggugat di dalam wasiat(TESTAMEN) adalah sebagai berikut :Halaman 5 dari 102 halaman putusan Nomor 30/Pat.G/2019/MS.BpdTapak Rumah luwasnya + 7,67 x 45mBatasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan jalan nasional / jalan PU. Selatan berbatas dengan Tanah Sawah milik Hj. Rusni Yusuf(Penggugat). Timur berbatas dengan Tapak Rumah pembagian Almh.

Sulaiman, 3.Tergugat IV,menguasai Tanah Sawah milik Penggugat yang dalam lingkungan wasiat(TESTAMEN) yang dari Empat(4) Nalih Bibit Padi tersebut.. Bahwa pada Tahun 2014 tahap ke Empat(4) Tergugat Syaripuddin BinH. Sulaiman, dan Tergugat Tergugat IV, merampas / menguasai kembaliTanah Tapak Rumah milik Pembagian Penggugat yang dalam lingkunganwasiat (TESTAMEN).

Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip semua uraian yang termuat dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 04 Juni 2013, Nomor: 35/Pdt.G/2012/PN.Kdl. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI :Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan surat hibah wasiat (testamen

No. 327/Pdt/2013/PT.Smg.Bahwa pada tahun 2000 NJOO LAY KIET alias BAH KHIA HWAsebelum meninggal dunia telah membuat surat hibah wasiat (testamen),menyerahkan dan memberikan seluruh hartanya kepada Penggugat /Terbanding, termasuk tanah dan rumah yang menjadi objek sengketa ;Bahwa atas dasar surat hibah wasiat (testamen), atas tanah dan rumah yangmenjadi objek sengketa diatas selanjutnya Penggugat / Terbandingbermaksud mengurus suratsurat tanah, ternyata tanah dan rumah yangmenjadi objek sengketa tersebut

Satu lembar surat testamen asli yang ditulis oleh almarhum R. Soedewo tanggal 9 September 1976.6. Satu lembar surat asli (wasiat) yang ditulis Ny. Sophya.semuanya diserahkan kembali. kepada saksi Judi Soedradjad atau ahliwarisnya.b).

Sophya.Satu lembar surat pernyataan asli tanggal 11 Juni 1988.Satu lembar surat testamen asli yang ditulis oleh almarhum R. Soedewotanggal 9 September 1976,6. Satu lembar surat asli (wasiat) yang ditulis Ny. Sophya,Semuanya diserahkan kepada yang paling berhak yaitu kepada abhliwaris almarhum saksi Judi Soedradjat Juwono;7.

Sophya.Satu lembar surat pernyataan asli tanggal 11 Juni 1988.Satu lembar surat testamen asli yang ditulis oleh almarhum R. Soedewotangga!l 9 September 1976.6. Satu lembar surat asli (wasiat) yang ditulis Ny. Sophya.i BW he137Diserahkan kepada ahli waris saksi Judi Soedradjad Juwono;7.

Surat Perdamaian tanggal 23 Februari 2006 (novum) antara Nofrizal danSamsul selaku pihak pertama dengan Iwan Mulyadi dan Nazar Salegarselaku pihak ke dua;Surat pernyataan (testamen) tanggal 5 Januari 2015 atas nama Suwirman DtBungsu, ninik mamak tanjung Medan, Alamat Air Caruik Jr Bandua Balai,Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;Surat pernyataan (testamen) tanggal 7 Januari 2015 atas nama Syafrial,S.pd, Wali Nagari Kinali, suku Caniago, alamat Aur Badidik Jr LanggamSaiyo,

Surat pernyataan (testamen) tanggal 10 Januari 2015 atas nama Sahar sukuSikumbang Wali Jorong VI Koto Selatan Kenagarian Kinali, alamatKapundung Jr VI Koto Selatan, Kanagarian Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat;5.

Surat pernyataan (testamen) tanggal 12 Januari 2015 atas nama HasmiSimarajo ninik mamak Durian Tibarau, suku melayu, alamat Panco JrLanggam, Kanagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa suratsurat bukti baru tersebut di atas diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali bersifat menentukan, yang pada waktu Gugatan dipersidangan di Pasaman Barat oleh Tergugat (Pemohon Penijauan Kembali) diPengadilan tingkat pertama tidak dapat ditemukan;Bahwa Judex Juris dalam putusan kasasi Mahkamah

kandung Briptu Nofrizal)dengan Iwan Mulyadi dan Nazar Salegar;Bahwa Surat perdamaian a quo, telah Pemohon Peninjauan Kembali temukandalam berkas perkara pidana Nomor 160/Pid.B/2006/PN.lbs, pada tanggal14 Januari 2015 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, yaitu padasaat Pemohon Peninjaun Kembali melakukan inshake terhadap berkas perkarayang merupakan bukti serta merupakan bagian yang tak terpisahkan dari berkasperkara pidana a quo;Bahwa disamping itu terdapat sebanyak empat pernyataan (testamen

FRASSISKUS PANGALINAN( Tergugat II) dilakukan dengan memasukkan tanah bagianNEDOPING kedalam Akta Hibah tersebut, yang bukan milikINDO PASANG( pihak Tergugat dan Pihak Tergugat Il ),kemudian pada tahun 2000 membuat lagi SURATPERNYATAAN (TESTAMEN) dengan cara membuatpenyangkalan anak angkat pihak INDOPASANG dan ditanda tangani oleh YSIKARA sebagai saksi yang telahdisangkal kebenarannya oleh yang bersangkutan dengancara melaporkan adanya perbuatan Pemalsuan TandaTangan pada Surat tersebut, lalu pada

Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat poin 3 dan poin 4yang menyatakan bahwa Indo Pasang dan Ne Dopingmempunyai anak angkat 2 orang dari pihak Indo Pasang yaituLai Rero Alias Lai Peppeng sedangkan dari pihak Ne Dopingbernama Agustina Dengen, yang benar kedua orangkemenakan Indo Pasang dan Ne Doping tersebut dipeliharaoleh Indo Pasang dan Ne Doping karena Indo Pasang dan Ne22Doping , karena Indo Pasang dalam Surat Pernyataan( testamen) pada tanggal 15 Juni 2000, disaksikan oleh Lurahdan Camat Rantepao

Fotocopy' dari foto copy Surat Pernyataan (Testamen) dariINDO PASANG tertanggal 15 Juni 2000 ( Bukti P4 ) ;. Fotocopy' dari foto copy Surat Keterangan dari HENDRIKPAERUNAN tertanggal 2771998 ( Bukti. Fotocopy dari fotocopy Akta Hibah No.143/HB/KR/VII/1998tertanggal 27 Juli 1998 ( Bukti. Fotocopy dari foto copy Akta Hibah No.144/HB/KR/VII/1998tertanggal 27 Juli 1998 ( Bukti. Fotocopy Surat Pernyataan dari YULIUS TIKARA tertanggal 10Juli 2011 ( Bukti.

bagianSawah ;Bahwa INDO PASANG masih hidup saat sawah dibagi ke LUSIAPANGALINAN ;2 2 nnne enceBahwa saksi tahu tentang hal itu karena saat itu tante saksisakit, dan Pak PANGALINAN datang bawa Surat pagipagi, danmengatakan ini surat itu sawah di sana bagiannya LUSIAseparuh dan bagiannya AGUS sebagian, setengah sawah43Tondon Turunan, dan setengah sawah BalaBait Qssessseeseeee eeeBahwa surat itu dibuat oleh PakPANGALINAN ;=Bahwa~ saksi' tidak pernah dengar tentang aktaBahwa saksi tidak pernah dengar testamen

tersebut Kuasa Para Penggugatmenyatakan bahwa sedangkan Kuasa Tergugat dan Ilmenyatakan tidak benar ;48Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telah dibubuhimeterai cukup, yaitu : LeFoto copy Risalah Pembahagian Harta Pencaharian ToraknaRampanan Kapa Ne Doping dan Indo Pasang , diberitandaFoto copy AKTA HIBAH No. 144 /HB/KR/VII/ 1998 , diberitandaFoto copy SURAT PERNYATAAN ( TESTAMEN

Surat BuktiT.1 :Fotocopy Testamen berbahasa Belanda Nomor 2tanggal 05 November 1936;2. Surat BuktiT.2 :Fotocopy Terjemah Testamen Nomor 2 tanggal 05November 1936;3. Surat BuktiT.3 :Salinan Testamen Nomor 2 tanggal 05 November1936;Halaman 14 dari 18 hal.Put. Nomor 2245 k/Pdt/20164. Surat BuktiT.4 :Izin Membongkar Bangunan Lama Dan MendirikanBangunan Baru tanggal 19 Maret 1934;5.

WANG CHENG HSIUNG dan memberikan hak kepada YU CHUN JUNG untuk mengurus semua harta miliknya sebagaimana pernyataan dibawah tangan tertanggal 11 April 2015 dan Akta Notaris tentang Hibah Wasiat No. 4 tanggal 18 September 2014 yang pada pokoknya WANG CHENG HSIUNG sebagai pemilik atau bersama-sama memiliki atas 16 (enam belas) aset, baik pabrik, hotel maupun tanah rumah serta tanah kosong menghibah-wasiatkan kepada dan sekaligus mengangkat YU CHUN JUNG sebagai ahli waris testamenter dan pelaksana testamen

2004,Luas 5.519 M2;adalah hak/milik bersama antara WANG CHENG HSIUNG dan Tergugat TELLY LIONG masing-masing separohnya;- Menyatakan, dengan meninggalnya WANG CHENG HSIUNG separoh dari 5 (lima) obyek sengketa hak dari WANG CHENG HSIUNG adalah harta warisan peninggalan yang merupakan hak dari ahli waris WANG CHENG HSIUNG ;- Menyatakan Penggugat YU CHUN JUNG adalah Ahli Waris dari WANG CHENG HSIUNG, baik karena Anak Angkat ataupun karena Ahli Waris Testamenter sekaligus sebagai Pelaksana Testamen

Olehkarenanya sebagai anak angkat dan sekaligus sebagai ahli waris testamenteryang diwasiati untuk melaksanakan wasiat/pelaksana testamen, menuntuthaknya atas asetaset yang ditinggalkan almarhum antara lain 5 (lima) obyeksengketa yang dikuasasi Tergugat dan TurutTurut Tergugat.

ini menunjukkan bahwa 11 (sebelas) asetdimaksud adalah milik berdua antara Telly Liong dan WANG CHENGHSIUNG;Bukti P1 Akta Notaris tentang Hibah Wasiat No. 4 tanggal 18 September2014 yang pada pokoknya WANG CHENG HSIUNG sebagai pemilik ataubersamasama memiliki atas 16 (enam belas) aset, baik pabrik, hotelmaupun tanah rumah serta tanah kosong, menghibahwasiatkan kepadadan sekaligus mengangkat YU CHUN JUNG sebagai ahli waris testamenterHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PALdan pelaksana testamen

Berdasarkan pasal 875 KUHPerdata jopasal 938 dan 939 KUHPerdata, bukti P1 ini adalah Openbaar Testamenyang memuat kemauan Pemberi Testamen sewaktu nanti meninggal danprosesnya telah dihadiri 2 (dua) orang saksi yang isinya diketahui saksisaksi. Sehingga Bukti P1 karena tidak dicabut lagi maka berlaku denganmeninggalnya pemberi testamen. Sehingga bukti P1 ini bermakna bahwaWANG CHENG HSIUNG memiliki 16 (enam belas) aset baik secara sendirimaupun bersamasama dengan TELLY LIONG.

Sehingga secarasubstansial dan materiil, dari sisi perlakuan WANG CHENG HSIUNG kepadaPenggugat dapat dinilai telah di perlakukan tak ubahnya seperti anak sendiri.Keadaan ini diperkuat dengan akta Hibah wasiat nomor 4 tanggal 18092014yang mengangkat Penggugat sebagai ahli waris testamenter dan sekaligussebagai Pelaksana testamen (bukti P1) tentulah ini alternatif untuk berjagajagajangan sampai dengan Affidafit masin belum kuat secara hukum untuk dasardinyatakan sebagai anak angkat ( bukti P6), juga

ukur No.143/Labuanbajo/2004,Luas 5.519 M2;adalah hak/milik bersama antara WANG CHENG HSIUNG dan TergugatTELLY LIONG masingmasing separohnya;Menyatakan, dengan meninggalnya WANG CHENG HSIUNG separoh dari5 (lima) obyek sengketa hak dari WANG CHENG HSIUNG adalah hartawarisan peninggalan yang merupakan hak dari ahli waris WANG CHENGHSIUNG ;Menyatakan Penggugat YU CHUN JUNG adalah Ahli Waris dari WANGCHENG HSIUNG, baik karena Anak Angkat ataupun karena Ahli WarisTestamenter sekaligus sebagai Pelaksana Testamen

TERGUGATII adalah anak dari Penggugatyang berdasarkan Surat Wasiat No. 14, tanggal 5 April 2013, diangkatoleh Almarhum menjadi pelaksana wasiat;Bahwa penunjukan TERGUGATIIl sebagai pelaksana wasiat(Eksekutor Testamen) adalah hak sepenuhnya dari Aim.

Tuan RUDYTANUDJAJA SAPUTRA dan TERGUGATIII sama sekali tidakmengetahui hal tersebut sampai pada saat testamen tersebutdibuatkan Surat Keterangan Hak Waris;Bahwa di dalam gugatannya juga Penggugat menyatakan ditariknyaTERGUGATIIl adalah karena Penggugat menentang kedudukanTERGUGATIIl sebagai pelaksana testamen yang diangkat oleh Aim.Tuan RUDY TANUDJAJA SAPUTRA.

Openbaar testamen, yaitu suatu wasiat yang dibuat oleh seorangnotaris, yang menuliskan kembali halhal yang diinginkan olehorang yang datang menghadapnya, di sertai oleh 2 (dua) orangsaksi;b. Olographis testamen, yaitu wasiat yang harus ditulis dengantangan orang yang meninggalkan warisan itu sendiri. Harusdiserahkan sendiri kepada seorang notaris yang kemudianmenyimpannya. Penyerahan tersebut harus juga dihadiri oleh 2(dua) orang saksi dan dibuatkan akta penyimpanan (akte vandepot) ;c.

Testamen tertutup atau rahasia, yaitu wasiat yang dibuat sendirioleh orang yang akan meninggalkan warisan, tetapi tidakdiharuskan ia menulis dengan tangannya sendiri. Suatu testamenrahasia harus selalu tertutup dan disegel. Penyerahannya kepadanotaris harus dihadiri oleh 4 (empat) orang saksi;Bahwa dengan melihat bentuknya, maka Akta Surat Wasiat No. 14,tanggal 5 April 2013, yang dibuat di hadapan Drs. Wijanto Suwongso,hal 23 dari 40 hal put.

Bahwa, Pewaris selama masa hidupnya tidak pernah membuat surat wasiat(testamen) atau membuat suratsurat berupa petunjuk terhadap hartapeninggalan kepada ahli warisnya;6. Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengatasnamakan sertifikat harta peninggalan Pewaris menjadi atas namaPemohon;7.

Bahwa setelahn alm XXXX meninggal dunia, XXXX, berdasarkanwasiat/Testamen No. 13 yang dibuat oleh Roelan Vandeloo di Surabayapada tanggal 14 Januari 1941 Pelaksana, Pelaksana pembagian warisditunjuk/mengangkat alm :a. XXXXb. XXXKXC. XXXXNamun pada kenyataannya XXXX mengangkat dirinya sendiri sebagaiwali dan sebagai executertestamentair dan selanjutnya harta warisandibagi oleh XXXX sebagaimana tersebut pada akta bundel/akteHim. 2 dari 41 hlm.

denganakta notaris no.13 oleh Notaris Roeland van Vendeioo di Surabaya,dimana sampaidengan saat ini pengangkatan XXXX belumpernahdibataikan sebagai berikut :Bahwa benar pernyataan Para Penggugat daiam butir 3gugatannya,dimana dapat dibuktikan bahwa XXXX mengangkat dirinya sebagai walisetelah alm XXXXmeninggal dunia, terhadapa XXXX, hal tersenbutdibuktikan bahwa akta notaris no.13 yang dibuat dighadapan NotarisRoeland van Vendeioo di Surabaya, adalah bukan Akta Perwalian akantetapi adalah berbentuk Testamen

XXXXBahwa dalam testamen/wasiat tersebut nama XXXX tidak pernahditemukan, Jika nama Aloei disamakan dengan XXXX, maka meneuruthukum Pergantian namatersebut tersebut harus diurus danmendapatkan Penetapan oleh Pengadilan Negeri atau pengadilanAgama Setempat demikian dengan Wali Pengampu menurut hukumHim. 18 dari 41 him.

XXXX yang merupakan ayah dari ParaTergugat telah diangkat sebagai wali pengampu oleh ayahnya yangbernama XXXXpada tanggai 14 Januari 1941 berdasarkan suratwasiat/testament, karena disamping testamen/wasiat tersebut tidakdidaftarkan Ke Balaiharta Peninggal Surabaya, XXXXsudah dewasa(21 tahun sejak tahun 1950) jika ada Penetapan Pengampu (jika ada)sebagaimana diuraikan diatas, maka menurut hukum pengampuannyamenjadi gugur demi hukum8.

Foto copy testamen atau wasiat Nomor 13 tertanggal 14 Januari 1941dari XXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup,diberi tanda (P2);3. Foto copy terjemahan testamen atau wasiat Nomor 13 tertanggal 14Januari 1941 dari XXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinyabermaterai cukup, diberi tanda (P3);4.

Bahwa berdasarkan fakta hukum, maka surat bukti P.I (bukti Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali) tidak ada hubungannya dengan tanah objekperkara, oleh karena P.I tersebut adalah berupa Surat Wasiat/testamen yangsangat diragukan keabsahannya, karena testamen tersebut dibuat di muka NotarisHal. 19 dari 25 hal. Put.

2009PIETER VAN DER MOER (Notaris Belanda) dan secara umum telah dicatatoleh pengadilanpengadilan dari dahulu sampai sekarang, selalu menilai testamendengan argwaam (curiga), oleh karena selain Notaris Belanda tidak tahu denganhukum adat dan sering dipergunakan oleh orang Minang untuk mencobasactionir rechshadelingen (perbuatan hukum) yang menyimpang dari hukumadat supaya mencapai keinginan hatinya, dan selanjutnya YurisprudensiMahkamah Agung RI dari dahulu sampai sekarang tidak raguragu membatalkansuatu testamen

OEMAR) berhak terhadap persil eigendom verponding No.373, Surat Ukur No. 27 tahun 1932, bahkan dalam testamen tersebut ada kalimatyang berbunyi Met uitzondering van het gedulte dat door anderen als wetelijkerfdeel wordt opgevorderd (Dengan pengecualian bagian yang dituntut olehorang lain sebagai hak waris menurut hukum);Bahwa jelas dalam testamen ini, pewaris (M.

Marianijatuh ketangan Tergugat Ill dan Istrinya sebagaimana Testamen atau suratwasiat tersebut ?.Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan dalil pokok gugatandiatas Majelis akan mengungkapkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yang sudah diakui kebenarannya oleh para pihak sebagaiberikut : Bahwa Mariani alm. semasa hidupnya telah melangsungkan perkawinandengan Djohanli als.

Satrio dalam bukunya Hukum Waris hlm.181 ditinjau dari bentuk formil suatu testamen atau surat wasiat merupakansuatu akta yang memenuhi syarat Undangundang (pasal 390 KUHPerdata),sedangkan menurut J.

Satrio dari segi isi testamen merupakan suatupernyataan kehendak dari pewaris atas harta warisannya yang barumempunyai akibat hukum setelah pembuat testamen meninggal dunia.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 391 KUHPerdata, suatu suratwasiat dapat dibuat dalam bentuk akta Olegrafis, atau ditulis tangan sendiri,atau dengan akta Umum, dengan akta Rahasia, atau akta tertutup.

pengadilan.Menimbang bahwa selain itu berdasarkan asas ligitimee Portie pasal913 KUHPerdata dinyatakan bahwa bagian mutlak adalah suatu bagian dariharta peninggalan yang harus diberikan kepada pewaris dalam garis lurusmenurut undangundang terhadap bagian mana si yang meninggal tidakboleh menetapkan sesuatu baik selaku pemberian antara yang masih hidupmaupun selaku wasiat.Menimbang bahwa berdasarkan asas atau ketentuan ini ahli warismemiliki hak mutlak yang tidak dapat dikurangi sekalipun oleh suatu wasiatatau testamen

Jalan Sawerigading ;e Sebelah Timur : Milik pemberi kuasa Hak Guna Bangunan No. 721/G. bekashak Eigendom Perponding No.1064 dikuasai oleh PT Pelni (persero) CabangMakassar ;e Sebelah Selatan : Rumah Makan Kaisar ;e Sebelah Barat : Bagian dari Hak Guna Bangunan No. 721/G. bekas hakEigendom Perponding No.1064 dikuasai oleh Irwan Irwin Idris ;Selanjutnya disebut obyek sengketa ;3 Bahwa obyek sengketa tersebut diatas diperoleh Penggugat dari Tuan FriedrichRudolf Alfred Weber berdasarkan Surat Wasiat/Testamen

penggugat tersebut maka harus dinyatakan bahwagugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;d Penggugat mengandung cacat diskwalifikasi in person :Bahwa Penggugat tidak memiliki hak legal standing untuk menggugat obyeksengketa yang dipersengketan ;Bahwa Penggugat tidak memiliki hubungan hukum langsung dengan obyeksengketa dan dalam gugatan Penggugat tidak diketahui hubungan Penggugatdengan Tuan Friedrich Rudolf Alfred Weber dan hanya mengatakan bahwaPenggugat memiliki surat wasiat/testamen

nama Penggugat sebagai pihak karena Penggugattidak memiliki hubungan hukum dan kedudukan hukum dalam perkara ini ;Oleh sebab itu gugatan Penggugat mengandung cacat formil berupadiskwalifikasi in person sehingga patut dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard) ;Penggugat tidak memiliki kapasitas persona standi in juditio ;Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatannya Penggugat mempunyaikedudukan hukum sebagai ahli waris dari Tuan Friedrich Rudolf Alfred Weberberdasarkan Surat Wasiat/Testamen

sebelah Timur : Milik Pernberi Kuasa Hak Guna Bangunan Nomor722 / G.B bekas eigendom verponding No.2125 dikuasai oleh PT.PELNI (Persero)Cabang Makassar;e sebelah Selatan : Rumah Makan Kaisar ;e sebelah Barat : Bagian dari Hak Guna Bangunan Nomor 721/GBbekas Eigendom Verponding No. 1064 dikuasai oleh Irwan Irwin Idris.2 Bahwa pada posita kedua, ketiga dan keempat Penggugat mendalilkan bahwaTanah dan Bangunan tersebut diperoleh Penggugat dari Tuan Frederich RudolfAlfred Weber Berdasarkan Surat Wasiat /Testamen

Ali AK bin Abdullah Karim) semasa hidupnya tidakpernah membuat surat wasiat (testamen) atau membuat suratsurat berupapetunjuk terhadap harta yang peninggalan kepada ahli warisnya.Bahwa, semasa hidupnya pewaris (alm. M. Ali AK bin Abdullah Karim) tidakmempunyai harta peninggalan.Bahwa, Pemohon membutuhkan Penetapan Ahli Waris dari PengadilanAgama Muara Bulian, guna untuk mengurus Taspen Pewaris (alm M.