Ditemukan 282 data
142 — 60
Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah); Bahwa, biaya yang telah dikeiuarkan untuk sebagaijasa/fee advokat sebesar Rp. 50.000000, ( limapuluh juta rupiah) Bahwa, biaya yang akan dike uarkan untukpenyelesaian perkara ini dari Peradilan TingkatPertama, hingga selesai/tuntas diperkirakansebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) ;Rp. 500.000. 000..............IN MATERIIL14.15:Bahwa, sebagai akibat perkara a quo tersebut, makaPenggugat merasa tertekan bathinnya banyak mengeluarkanpikiran, biaya
1.Mira Rianda binti Basrida
2.Tedeha Hamdan bin Dulla Hamin
33 — 18
Bahwa Pemohon adalah istri sah dari almarhumah Elfis Harisyah rnenikah.pada tanggal 14 Oktober 2005 Akta Nikah Nomor 103/08/X/2005 dike(uarkan/I.oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cerenti Kabupate~uahtan :Smgmgi: 2. Bahwa Elfis Harisyah telah meninggal dunia dalam keadaan berag~n~:IsI~ disebabkan sakit, bukti surat kKematian Nomor 24/474.1/kss/2015; :3.
17 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk kepala keluarga P emohon N KK3509202502140009, dikel uarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jember, bermeterai cukup sesuai aslinya ( P.2);Hal. 3 dari 9 Hal. salinan Penetapan No. 3091/Pdt.P/2020/PA.Jr.3. Fotokopi Surat Kematian Yanuarhesa Dwi Rachmawarti Nomor474.3/17/02.2006/2019 dikeluarkan oleh Kelurahan Jember, KecamatanPatrang, Kabupaten Jember tanggal 29 Oktober 2019, bermeterai cukupsesuai aslinya (P.3);4.
8 — 0
April 2008 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 57/05/1V/2008 tanggal 14 April2008 yang dikel uarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tongas, Kabupaten Proboli nggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suam isteri di rumah kediamanbersama di rumah Penggugat di Desa Win ginanomKeca mtan Tongas Kabupaten Proboling go selamakurang lebih 1 bulan dalam keadaan tidak rukun( qoblad dukhul ) ;Bahwa sejak semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis,
14 — 5
tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabarmenunggu dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa: Putusan Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 3 dari 11 uarkan
26 — 10
Pemohon, dikel;uarkan oleh pejabat yangberwenang, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, (P2);. Fotokopi surat keterangan Penolakan Pernikahan (model N.9)dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup , (P3);. Asli Surat Pernyataan An Pemohon, yang ditandatangani oleh EkoDanang Sulisttiyo dan bermeterai cukup (P4);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon istri Pemohon, bermeteraicukup,(P.5);6.
8 — 0
Surat Keterangan Nomor B429/Kua.10.14.02/Pw.01/11/2016 tertanggal 1 November 2016yang dik&uarkan oleh Kantor Urusan Agama Campaka, Kabupaten Purwakarta (Bukti P.4)Bhwa selain alat bukti tertuhs, Pemohon juga tetah menguatkan dalildalil permohonannyadengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi IEndang bin Naim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kampung Nagrog RT.005 RW. 002 DesaKertamukti Kecamatan Campaka Kabupaten Purwakarta;, Saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya
15 — 2
Kecamatan Arjasa KabupatenPutusan Nomor 0320/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 3 dari 10 duduk Nomor 470/18/435.325/115/2018 atas namaik@uarkan oleh Kepala Desa Kalingayar Kecamatanmenep, yang telah cocok dengan aslinya danketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten
10 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah di Surabaya pada tanggal 15 Agustus 1975,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, yang dikel;uarkan oleh KUAKecamatan Sukolilo Surabaya ;2. Bahwa nama Pemohon dalam Akta Nikah, KTP dan dokumen yang ada di KartuKeluarga (KK) terjadi kesalahan penulisan dan/atau pencatatan nama yang semulatertera XX XX berubah menjadi PEMOHON ;3.
10 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor: 1625//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:Surat Keterangan Domisli an Penggugat yang dikel;uarkan
11 — 6
patut sebagaimana surat panggilan Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Gtlo, tanggal 7 Maret 2014, dan tanggal 25 Maret 2014;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hidup rukunmembina rumah tangganya kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut di atasyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikel;uarkan
8 — 0
Fotocopy Kutipan Atfa Nikah Nomor: XXXXXXX tanggalXXXXXXX yang dike uarkan oleFPegawai PencatatKantor Urusan Acama Kecamatan Nikah anjungkertakti tersebut sesuai dengan aslinya dan ibermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2 ;Saksi Saksi:1. XXXXXXX UMUrtes5 tahun .
38 — 15
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk kepala keluargaP emohon N KK 3509211804200002, dikel uarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jember, bermeterai cukup sesuai aslinya ( P.2);3. Fotokopi Surat Kematian Suwardi Nomor 472/93/03.200.2/2020dikeluarkan oleh Kelurahan Sumbersari, Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember tanggal 17 Maret 2020, bermeterai cukup sesuaiaslinya (P.3);4.
63 — 13
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon mengenai pernikahan telahdikuatkan dengan bukti P.1 tersebut di atas yang merupakan akta otentik, makaberdasar pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum islam, harus dinyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, sehingga permohonan Pemohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa foto copy kartu tanda PendudukTermohon yang dikel;uarkan
12 — 1
Fotokopi sah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya Kutipan AktaKelahiran yang dikel;uarkan Kantor Catatan Sipil Nomor.1671065801 100004,tanggal 1 September 2010 (bukti P.4);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1375/Pdt.G/2012/PA/Plg1.SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat
12 — 4
uarkan o!
16 — 4
Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep; ,an aslinya dan bermaterai cukup, bukti (P1);pduduk Nomor 470/193/435.325/104/2018 atas namaq@uarkan oleh Kepala Desa Sawah Sumur Kabupatenukup, bukti (P2);abupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah KakekPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon
9 — 0
Krsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Penvhon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun1999 ; Bahwa setel ah wmenik ah, Pemohon dengan Ter mohonte rakhir tinggal di rumah
Srinarti
26 — 19
Bukti P6 : Fotokopi Sudat Keterangan Catatan SKepolisianNomor SKCK/YANMAS/O91812904/IV/2021/Sek.Cr atas nama Srinarti yangdike;uarkan oleh Kepala Kepolisian SektorCibarusah pada tanggal 1 April 2021;Menimbang, bahwa semua fotokopi surat bukti tersebut diatas telahbermeterai cukup dan dipersidangan telah diperiksa, sehingga dapat diterimasebagai bukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti Surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah
12 — 1
No. 0479 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktigo re re rn ee ee eee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor343/43 /I1 X/2006 bert anggal 16 September 2006 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup