Ditemukan 1746 data
21 — 3
Stars Express (Bidang kurir dan logistic) sebagai Direktur diJakarta Tahun 2006sekarang.3) Even Organieser DPP PKNU 2007.4) Staf Kesekretariatan PBNU di Jakarta tahun 2010Sekarang.5) Pemilik usaha Stars Express Tekhnik Service AC (SET Service AS) Cv. StarsExpress di Jakarta tahun 2012sekarang.3.
Terbanding/Tergugat VI : Dirjen perkeretapian Kementrian Perhubungan R I cq Balai Tekhnik Perkeretaapian BTPSumatera Bagian Utara
Terbanding/Tergugat IV : Camat Muara Dua
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kota Lhokseumawe
Turut Terbanding/Penggugat III : ROSNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : FAISAL
Turut Terbanding/Penggugat II : SURYADI
61 — 0
Zein, SH
Terbanding/Tergugat VI : Dirjen perkeretapian Kementrian Perhubungan R I cq Balai Tekhnik Perkeretaapian BTPSumatera Bagian Utara
Terbanding/Tergugat IV : Camat Muara Dua
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kota Lhokseumawe
Turut Terbanding/Penggugat III : ROSNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : FAISAL
Turut Terbanding/Penggugat II : SURYADI
14 — 9
Utama Tekhnik), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Btn Sukma Permai Blok B6No.2 Rt.002 Rw.008, Kelurahan Tompobalang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa sebagai Penggugat;melawan#Tergugat, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 13 Desember 1981, agamaIslam, pekerjaan supir angkutan online, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.
DEISI MAGDALENA GULTOM, SH
Terdakwa:
Sutria Bin H. Syukur
370 — 41
Pendidikan Formal SDN Wonodri V Semarang; SMPN 3 Semarang; SMUN 3 Smarang; $1 Universitas Diponegoro Fakultas Tekhnik Jurusan TekhnikKimia; 2 Universitas Indonesia jurusan Managemen Gas.b. Pendidikan Non Formal PelatihanPengaturan dan Pengawasan kegiatan Usaha HilirMigas di PUSDIKLAT Migas Cepu tahun 2008;v Pelatihan worshop evaluasi mutu BBM melalui uji labFisika/Kimia dan lab di Jakarta.
92 — 9
dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik
yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari
48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik
Saksi HARIONO DWI DHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.
18 — 7
Sgta.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Darwis Rantau bin Asep Budilahendra, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1 Tekhnik Mesin, pekerjaan Karyawan PT.SLS Bearindo, tempat tinggal di Jalan H.
15 — 12
Saksi , Saksi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Cibeber Kota CilegonProvinsi Banten.
261 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUNJUNGMIHARTO;8. a. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat Nomor 723 tanggal 1822008:b. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda surat Nomor20 tanggal 07 Januari 2008;c. 1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dari Penanggungjawab tekhnik yang ditujukan kepada Kasubag Umum Diklat Ahli MultiMedia MMTC tanggal 15 Pebruari 2008;d. 1 (satu) lembar foto copy Lembar Disposisi Kepala Badan LitbangSDM, Agenda surat Nomor 10 tanggal diterima 04012008
TUNJUNG MIHARTO;. a. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat Nomor 723 tanggal 1822008:b. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda surat Nomor 20tanggal 07 Januari 2008;c. 1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dari Penanggungjawab tekhnik yang ditujukan kepada Kasubag Umum Diklat Ahli MultiMedia MMTC tanggal 15 Pebruari 2008;Hal. 20 dari 29 hal. Put.
67 — 39
pekerjaan tersebut di atas dan terbukti bahwa sampaidengan yang diajukan ini, pekerjaan telah mencapai persentasisebesar 100 % serta Surat Jaminan Pelaksanaan Kekurangan Pekerjaandan Surat Pernyataan dari CV.SETIA KARYA akan menyelesaikanPekerjaan .Sehingga sesuai dengan Poin N Syaratsyarat Khusus Kontraktersebut, Kontrak yang bersangkutan telah berhak menerima sejumlah100 % dari harga borongan.Bahwa terhadap bukti P.5 yang diajukan tersebut . dengan jelas Diperiksaoleh Direksi Pekerjaan dan Direksi Tekhnik
Bahwa Majelis seharusnya juga mempertimbangkan dengan cermat bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu : Fotocopy Surat PernyataanNomor : 641 / /SP1/DAU/TRPKPER/2012 yang telah dizegeling Posdan telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli,sesuai dengan aslinya ( P.8 ) yang ditandatangani oleh Direksi Pekerjaandan Direksi Tekhnik Lapangan serta Fotocopy Surat Pernyataan Nomor :641 / /SP2/DAU/TRPKPER/2012 yang telah dizegeling Pos dan telahdilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan
132 — 38
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM dan menunjukanKwitansi Pembelian tertanggal 24 November 2008 dari Asia Tekhnik Pd mengenaipembelian 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA..............Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM selanjutnya menghubungi pihak AsiaTekhnik dan berbicara dengan salah satu stafnya yang bernama ANGEL, dan hasilpembicaraan tersebut bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah membeli 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir.
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM seharusnya tidak langsung mempercayaipihak Asia Tekhnik Pd, bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah melakukan pembelian 9 (sembilan) unit motor tempel15 PK tersebut.Bahwa yang menjadi syaratsyarat yang dilampirkan oleh terdakwa ADRIANUSRUMAYOM selaku Direktur CV. NAPIDO INDAH, untuk pencairan dana tahap IIdan III adalah :Nota Tagihan Angsuran I, II dan III sebesar 100 % dari CV. NAPIDO INDAH.Faktur Tagihan dari CV.
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM dan menunjukanKwitansi Pembelian tertanggal 24 November 2008 dari Asia Tekhnik Pd mengenaipembelian 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM selanjutnya menghubungi pihak AsiaTekhnik dan berbicara dengan salah satu stafnya yang bernama ANGEL, dan hasilpembicaraan tersebut bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah membeli 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir.
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM seharusnya tidak langsung mempercayaipihak Asia Tekhnik Pd, bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah melakukan pembelian 9 (sembilan) unit motor tempel15 PK tersebut.Bahwa yang menjadi syaratsyarat yang dilampirkan oleh terdakwa ADRIANUSRUMAYOM selaku Direktur CV. NAPIDO INDAH, untuk pencairan dana tahap IIdan III adalah :1. Nota Tagihan Angsuran I, II dan III sebesar 100 % dari CV. NAPIDOINDAH.2. Faktur Tagihan dari CV.
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa biaya pemeliharaan merupakan biaya pemeliharaan peralatanbangunan dan non bangunan lainnya, seperti : pemeliharaan perabotanperawatan, alat medik, alat telepon, alat pendingin ruangan, alat komputer,yang dikerjakan sendiri oleh karyawan Pemohon Banding Bagian TekhnikElektromedik, Tekhnik Umum, Tehnik Bangunan, Tehnik KebersihanHalaman dan Taman, Bagian Pemeliharaan Kendaraan dan Bagian TekhnikKomputer.
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
SALVADOR LUIS CARVAJAL
36 — 20
Pekerjaan : Tekhnik MesinTerdakwa Salvador Luis Carvajal ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Mei 2019 sampai dengan tanggal 20 Mei 20192. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juni 2019 sampai dengan tanggal 16 Juli20193. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2019sampai dengan tanggal 29 Juni 20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Juli 2019 sampai dengan tanggal 2Agustus 20195.
145 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Enrekang TahunAnggaran 2015.1 (Satu) rangkap Fotokopi Draft justifikasi tekhnik Pekerjaanpembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang TahunAnggaran 2015.1(Satu) rangkap Fotokopi SK Penunjukan Tenaga PengawasHal. 3 dari 16 hal. Putusan Nomor 3140 K/Pid. Sus/201812.13.14.15.16.17.18.12,20.21.22.Tekhnis Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.Enrekang Tahun Anggaran 2015.1 (Satu) rangkap Fotokopi DPA Dinas Kesehatan Kab.
35 — 3
SYAMSUL melihat langsung uang transaksiNarkoba tersebut serta meyakini uang akan ditrasper kemudian barangNarkoba akan disimpan disuatu tempat untuk diambil namun transaksitersebut tidak akan dilakukan karena Bank BRI Cabang Palu akanmemblokir kembali transaksi tersebut karena antar Bank dengan pihakkepolisian sudah membicarakan tekhnik atau taktik tersebut sehinggauang tidak akan terkirim atau menyeberang.
SYAMSUL melihat langsung uang transaksiNarkoba tersebut serta meyakini uang akan ditrasper kemudian barangNarkoba akan disimpan disuatu tempat untuk diambil namun transaksitersebut tidak akan dilakukan karena Bank BRI Cabang Palu akanmemblokir Kembali transaksi tersebut karena antar Bank dengan pihakHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN Palu.kepolisian sudah membicarakan tekhnik atau taktik tersebut sehinggauang tidak akan terkirim atau menyeberang.
23 — 7
PUTUSANNomor 140/Pdt.G/2017/PA.PPseyalala7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon/Tergugat Rekonvensi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1 Tekhnik, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenAgam.Sebagai Pemohon/Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon/Penggugat Rekonvensi, umur 33 tahun, agama
43 — 13
PENETAPANNomor 342/Pdt.P/2018/PA BukoN AS ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksaperkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang dimohonkan oleh:Muhammad Jamil, A.Md bin La Awe, umur 35tahun, agama Islam, pendidikanD Ill Tekhnik Mesin, pekerjaan karyawan PT.ITSS,bertempat tinggal di Desa Bahomakmur KecamatanBahodopi Kabupaten Morowali, Selanjutnya disebutPemohon ;Murni Sumandat binti La Maju
73 — 13
RENI, FT (Fasilitator tekhnik) MAHYUDIN, FASKAB(Fasilitator Kabupaten) ALPIANDRI, FASKEU (fasilitator keuangan)MINDOKO, BPUPK Sdr. M.PONHARSA, Tim pemutus pinjaman sdri.EVIE ROYANI, Sekretaris UPK sdr. RIAN ADITYO, Mantan SekretarisUPK Sdri.
Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIe Bahwa jabatan saksi di PNPMMPd di Kec.Singkep Barat KabupatenLingga sebagai Fasilitator Tekhnik ( FT) Sejak tanggal Mei 2010 sampaidengan sekarang;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPMMPd di Kec.
Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan danaBLM :e memfasilitasi dan membantu kegiatan survei dan pengukuran dalam halkegiatan fisik yaitu prasarana dan sarana ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPM MPd diKec.Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan dana SPKP adalahsebagai berikut :1. Menandatangani Slip Penarikan ke Bank termasuk dalam rekeningSPKP ( Simpan Pinjam Khusus Perempuan) ;2.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRAae YPEKA PUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRA EKAPUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
34 — 4
atau karena ia mendapat upah untuk itu, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara :Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sumber MakmurAneka Teknik yang beralamat di Kawasan Industriterboyo Blok N 109 Kaligawe Kota Semarangbergerak di bidang penjualan alat alat tehnik, sejaktahun 2009 dengan tugas sebagai sales dengangaji terakhir sebesar Rp. 1.700.000,00 (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) perbulan ;Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales perusahaanantara lain mencari order dari tokotoko yang akanmembeli alat tekhnik
Sumber Makmur Aneka Tekniksejak tahun 2009, dengan tugas Terdakwa sebagai sales perusahaan antaralain mencari order dari tokotoko yang akan membeli alat tekhnik dari PT.Sumber Makmur Aneka Teknik, menerima pembayaran dari toko danmenyerahkan uang hasil pembayaran toko kepada perusahaan ;eBahwa sebagai sales di PT.
Sumber Makmur Aneka Teknik sejak tahun 2009dengan gaji terakhir sebesar Rp. 1.700.000,00 (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah )perbulan ditambah bonus ;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa sebagai sales perusahaan antara lainmencari order dari tokotoko yang akan membeli alat tekhnik dari PT.
57 — 25
dari rumah oleh Tergugat dan istri keduanya;10.Bahwa kondisi terakhir Penggugat yang sedang sakit, diterlantarkan, dan diusir11akhirnya untuk sementara Penggugat tinggal dan diurusi di rumah Saudaranya,karena Saudara Penggugat juga merasa kasihan dengan nasib yang dialamiPenggugat;.Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat tidak pernah jujurkepada Penggugat, tidak pernah diberikan gaji bahkan Penggugat tidakmengetahui berapa besar gaji Tergugat ketika bekerja di LPTK (LembagaPembinaan Tekhnik
188 — 77
Tentang tekhnik perumusan dalil gugatan, sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas. Maka Majelis Hakim menilai bahwa Petitumgugatan tidak menyebut secara tegas apa yang diminta atau petitum bersifatumum. Karena semua posita gugatan tidak terkaper dalam petitum gugatan.Sementara yang sudah terkaper dalam petitum gugatan, juga tidak menyentuhposita gugatan secara menyeluruh. Diantaranya Para Penggugat mohonPengadilan membatalkan perkawinan antara Tergugat dengan Alm. SUAMITERGUGAT I.