Prada Jepri tanggal 9 Juni 2017 bahwa sekira pukul 04.00 WitaPrada Jepri melakukan pengecekan Taja/Baja baru untukpelaksanaan senam pagi namun ketika di cek Terdakwa tidak adadan setelah mendapat laporan dari Prada Jepri, Saksi selakuBintara Pelatin Baja/Taja baru Yonif RK 744/SYB langsungmemerintahkan kepada seluruh Baja/Taja baru bersama denganpiket saat itu untuk melakukan pencarian di sekitar Mayonif RK744/SYB , namun sampai pukul 05.00 Wita , Terdakwa tidakditemukan sehingga Saksi langsung melaporkan

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dan berdasarkan laporan dari petugas jaga serambi a.n.Prada Jepri tanggal 9 Juni 2017 bahwa sekira pukul 04.00 WitaPrada Jepri melakukan pengecekan Taja/Baja baru untukpelaksanaan senam pagi namun ketika di cek Terdakwa tidak adadan setelah mendapat laporan dari Prada Jepri, Saksi selakuBintara Pelatin Baja/Taja baru Yonif RK 744/SYB langsungmemerintahkan kepada seluruh Baja/Taja baru bersama denganpiket saat itu untuk melakukan pencarian

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dan berdasarkan laporan dari petugas jaga serambi a.n.Prada Jepri tanggal 9 Juni 2017 bahwa sekira pukul 04.00 WitaPrada Jepri melakukan pengecekan Taja/Baja baru untukpelaksanaan senam pagi namun ketika di cek Terdakwa tidak adadan setelah mendapat laporan dari Prada Jepri, Saksi selakuBintara Pelatin Baja/Taja baru Yonif RK 744/SYB langsungmemerintahkan kepada seluruh Baja/Taja baru bersama denganpiket saat itu untuk melakukan pencarian

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Agus Suyanto bin Senam Sutanto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Anis Rahmawati binti Jumadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (lalu Sapriadi bin Senam) dengan Pemohon II (baiq Sri Wulan binti lalu Rahmat) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1996, di Lingkungan Marong Jamak, Kelurahan Karang Baru, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;3.

pembeli datang ke rumah terdakwa, lalumenulis toto gelap (togel Hongkong) yang akan dipasang sertamenyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomor parapembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian udian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu; Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akan medapatRp. 60.000, (Senam

(togel Hongkong) tersebut terdakwasebagai pengecer atau bertugas menerima nomornomor yang dipasangoleh para pembeli dan menerima uang pembeliannya setelah itu uanghasil penjulan diambil oleh sdr. lonu sekitar jam 21.30 Wib;Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN.Smna. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmedapat Rp. 60.000, (senam

rumah terdakwa, lalu menulis toto gelap (togel Hongkong) yang akandipasang serta menyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomorpara pembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian undian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu;Menimbang, bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong)dengan cara :a. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungan 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmendapat Rp. 60.000, (senam

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316000,- ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah )

Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakan kepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,- ( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah);;

;

Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakankepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah); ; parpa rplainf2fs24parparditap0Owidctlparqjfi709sa120sI360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080 Demikian diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hari plainf2fs24cf1Seninplainf2fs24 tanggal plainf2fs24cfl 22 Februari 2016plainf2fs24Masehi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,(Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis hakim Pengadilan Agama Palu, pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil awal 1437 H. Oleh kamiDrs. Abd. Fakih, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.Mal Domu,SH.

Memberi ijin kepada Pemohon (MACHMUDI bin SEMAN, (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (SRIYANAH binti SENAM (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )

membuktikan bahwa Pemohon konvensi/TergugatRekonvensi tidak melakukan apapun untuk memperbaiki Hubungan rumahtangga dengan Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi yang terus sajamemperbesar masalahmasalah kecil;Hal ini karena Kegiatan Olan Raga merupakan kegiatan rutinitas yangdilakukan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di waktu luangnyadan sudah diketahui dan diizinkan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebelumnya, dan juga Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi hanya berolah raga di tempat Senam

Asli Surat Penyataan dari pemilik sanggar senam MFIT Studiotertanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen, (bukti T.4);5. Asli Surat Penyataan dari pemilik sanggar senam Diva Studiotertanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti T.5);Bukti Saksi;1.

Putusan No.3264/Padt.G/2019/PA.Slwistri Keduanya, tetapi calon istri kedua Pemohon minta nikah secararesmi;bahwa sekarang saksi tidak pernah melihat Pemohon tinggal dirumah bersama kurang lebih sejak 1 tahun yang lalu, Pemohondatang hanya untuk mengajak anakanaknya pergj; bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Pemohon maupunkeluarga Termohon sudah berusaha mendamaikan atau belum ; bahwa saksi tahu kalau setiap hari Sabtu Termohon senam, kadangsaksi juga ikut senam, selain hari Sabtu kadang

Termohon bahwa Pemohon meminta jjinhendak menikah lagi, dan Termohon jjinkan Pemohon menikah lagidengan syarat nikah siri, Termohon tahu kalau Pemohon selingkuhtetap Termohon diam saja, kemudian 4 hari setelah bertengkar,Pemohon mentalak Termohon via WhatsApp, hal ini saksi ketahuikarena Termohon menunjukkan WA tersebut kepada saksi; bahwa setelah bertengkar Pemohon dan Termohon berpisah sampalsekarang selama kurang lebih 1 tahun, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya; bahwa Termohon sering ikut senam

Tergugat suka menaruh rasa cemburu yang tidak menentu terhadapPenggugat, seperti dikarenakan Penggugat mempunyai pekerjaansampingan sebagai insrtuktur senam banyak di minta oleh perusahaan,instansi, instansi pemerintah, kantor, sanggar senam dan lainnya untukmengajar senam disana, akan tetapi suka dicurigai macammacam olehTergugat;g.

celana/ baju dalam dan luar untuk bayi dan anakanak;segala macam jenis dan model kaos, baju kaos dan baju kaos olahraga, singlet, singlet olahraga dan kaos olahraga untuk anak/remaja/kawulamuda/wanita/pria; segala macam jenis pakaian, celana, baju jadi/ konpeksiluar celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria;kemeja lengan panjang dan; pendek; celana panjang, pendek, tiga perempat;kulot yaitu celana wanita yang gombrong; slacks; pakaian/ baju/ celana untukolahraga, renang, senam

; pakaian/ baju dingin dan hangat; pakaian dan jashujan; baju kebaya; blouse; rok; rok olahraga; korset wanita; piyama danpakaian tidur; daster; daster gaun mandi; rompi; jas; jas safari; mantel; jaskamar; sweater; jacket; jacket kulit; Tshirts; celana dalam untuk anak, wanita, pria; kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketat untukolahraga/senam; kaos oblong; pakaian seragam; pakaian wanita setelan kantor(officewear); topi, kopiah, peci, songkok, dasi, ikat (ban) pinggang, alas kaki,sepatusepatu

; sepatu sandal; sepatu olahraga; sepatu senam; sepatu karet;sepatu kulit; sepatu bet; sepatu untuk anak, remaja, wanita, pria; sepatubalet; sepatu bayi; sepatu kets, sandalsandal; segala macam dan model celanacelana, celana panjang, celana pendek, celana tiga perempat, jacketjacket; topitopi, ikat pinggang, rokrok, rompirompi, kaos, baju kaos, pakaian, baju, kemeja, terbuat dari bahanbahan jeans (jeans jackets), selanjutnyaMerek tersebut disebut juga: Merek SABINA (logo) milik TERGUGAT(Bukti P19

milikTERGUGAT tersebut, dengan segala akibat hukumnya; atau setidaktidaknyaPengadilan berkenan menyatakan BATAL perlindungan Merek SABINA(logo) milik TERGUGAT untuk jenis barang yaitu Segala macam jenis danmodel pakaian/ celana/ baju dalam singlet, singlet olahraga, celanadalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; korsetwanita; piyama dan pakaian tidur; daster; daster gaun mandi; celana dalamuntuk anak, wanita, pria; kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketatuntuk olahraga/senam

; sepatusandal; sepatu olahraga; sepatu senam; sepatu karet; sepatu kulit; sepatu bet; sepatuuntuk anak, remaja, wanita, pria; sepatu balet; sepatu bayi; sepatu kets, sandalsandal; segala macam dan model celanacelana, celana panjang, celana pendek, celana tiga perempat, jacketjacket; topitopi, ikat pinggang, rokrok, rompirompi, kaos, baju kaos, pakaian, baju, kemeja, terbuat dari bahanbahan jeans(jeans jackets), dalam kelas 25;6 Selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 3 Jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.161.000, (Satu juta seratus Senam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal O5 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kamiHal. 2 dari 3 hal. Penetapan. No : 0014/Pdt.G/2019/PA.KrsDrs. H. MUQODDAR,, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.dan H. DEDE ANDI, S.HI.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus senam belas ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 05 Agustus 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 04 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus senam belas ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl

mau atau capek pasti anggapan Tergugat, Penggugat mempunyaiselingkuhan dan lain sebagainya yang kemudian mereka bertengkar;Bahwa Setahu saksi, setiap saksi kerumah Penggugat dan tergugat dan bertemudengan penggugat, Penggugat selalu bercerita dengan saksi dan selalu menangis;Bahwa Setahu saksi Penggugat tidak punya pacar diluar ;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak kamar karena saksi seringkerumah mereka untuk melakukan masage dan spa kepada penggugat;Bahwa Penggugat kerja sebagai guru senam

dan produsen baju senam;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tergugat kerja sebagai apa;Bahwa Yang saksi maksud anakanak tergugat, adalah anak Tergugat dengan istriyang sebelum Penggugat;Bahwa Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi tidak adamasalah ekonomi maupun masalah pria atau wanita idaman lain;Bahwa Saksi melakukan spa hanya untuk perempuan saja;Bahwa Setahu saksi kalau saksi pas kerumah Penggugat dan Tergugat, Tergugatberada di Manahan bersama dengan rekanrekannyaBahwa Temanteman

Tergugat banyak lakilakinya meskipun ada juga yangperempuan;Bahwa Saksi tahu kalau penggugat dan tergugat kurang harmonis karena antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertegur sapa;Bahwa Saksi kenal sudah lama karena setiap ada event senam selalu samasamadengan penggugat dan selalu jadi panitia;Bahwa Saksi tahu kalau tidak 1 kamar karena saksi sering terapi ke rumahpenggugat jadi tahu kalu sudah tidak 1 kamar;Bahwa Saksi tahu ketidakharmonisan dan sifat pecemburu Tergugat karena SMStergugat ke

Tergugat mulai tidakcocok;Bahwa Sebabnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat menggugat Cerai Tergugat;Bahwa Saksi tahu kalau ada perselisihan tiap malam karena Penggugat rasanrasanke saya;Bahwa Setahu saksi Tergugat (bapak) sekarang tidak bekerja;Bahwa Setahu saksi dulu Tergugat kerja di Nestle;Bahwa Dari cerita Penggugat saksi tahu kalau Tergugat tidak bekerja lagi sudah 8tahun;Bahwa Yang membiayai hidup dan rumah tangga adalah Penggugat;Bahwa Penggugat kerja sebagai guru senam

Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan Penggugat sering bercerita atau curhat kepada saksi tentangpertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahteman senam Penggugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatberselingkuh dengan teman Penggugat, Penggugat melihat fotomesra Tergugat bersama wanita tersebut, Tergugat tidak terbukadalam masalah keuangan, Tergugat sering berbicara kasar sepertikatakata

Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak tahun 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;" Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar namun Penggugat sering bercerita atau curhatkepada saksi tentang pertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Dpk.teman senam

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Bambang Prasetyo bin Murochim) terhadap Penggugat (Kurniasari binti Senam Ginting);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 49 Halaman Putusan No. 560/Pid.B/2019/PN.Ptk.Berawal pada bulan Oktober 2015 saksi korban YULIANA NUANkenal dengan isteri terdakwa yang bernama saksi MARSIYAH yangbiasa dipanggil dengan nama MIMI SYAFA karena samasama senamdi Sanggar Senam YANTI.

diSanggar Senam YANTI.

Bahwa benar saksi kenal dengan MIMI SYAFA tetapi namaaslinya saksi tidak tahu, saksi kenal dengan yang bersangkutansejak tahun 2015 di Sanggar Senam Yanti. Bahwa benar saksi korban YULIANA NUAN pernah cerita kepadasaksi bahwa yang bersangkutan pernah menagih MIMI SYAFA.Dari situlah saksi tahu bahwa diantara berdua ada transaksipinjam meminjam uang.

Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dulusamasama senam dengan istrinya yang bernama MARSIYAHals. MIMI SYAFA. Bahwa benar saksi mengetahuinya karena saksi korbanYULIANA NUAN memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwaada meminjam modal kepadanya namun jumlahnya saksi tidaktahu berapa.

MEGA, saksi MATIUS, saksi MARIANA MAIS, saksiMARSIYAH, saksi MIAH dan saksi DINA MIRANDIKA serta keteranganterdakwa menerangkan sbb :Saksi korban YULIANA NUAN dipersidangan menerangkan : Bahwa benar bermula pada bulan Oktober 2015 saksi kenaldengan isteri terdakwa yang bernama saksi MARSIYAH yang biasadipanggil dengan nama MIMI SYAFA karena samasama senam diSanggar Senam YANTI.

Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syahruddin bin Aziz) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohayati binti Panikai) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh senam

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 361.000,- ( tiga ratsu senam pulh bsatu ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ponadi bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Harnik binti Juwari) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mut'ah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;
5. Membebankan