merupakan hasil penjualan daun ganja keringtersebut;e Bahwa terdakwa mengakui menjual Narkotika jenis daun ganja kepada Lubis;e Bahwa selanjutnya saksi melakukan penggeledahan disekitar warung kopiMona tersebut dan ditemukan dibawah pohon kelapa sawit ada plastik asoiyang berisikan 10 (sepuluh) paket diduga narkotika jenis daun ganja yangdibungkus dengan kertas nasi warna coklat yang diakui adalah milik Ridwan;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan didalam mobil Intrerkuler MerkMitsubishi Nomor Polisi K 1783

merupakan hasil penjualan daun ganja keringtersebut;e Bahwa terdakwa mengakui menjual Narkotika jenis daun ganja kepada Lubis;e Bahwa selanjutnya saksi melakukan penggeledahan disekitar warung kopi Monatersebut dan ditemukan dibawah pohon kelapa sawit ada plastik asoi yangberisikan 10 (sepuluh) paket diduga narkotika jenis daun ganja yang dibungkusdengan kertas nasi warna coklat yang diakui adalah milik Ridwan;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan didalam mobil Intrerkuler Merk MitsubishiNomor Polisi K 1783

penjualan daun ganja keringtersebut;e Bahwa saksi mendapatkan Narkotika jenis daun ganja tersebut dari Ridwan;e Bahwa selanjutnya pihak Kepolisian melakukan penggeledahan disekitar warungkopi Mona tersebut dan ditemukan dibawah pohon kelapa sawit ada plastik asoiyang berisikan 10 (sepuluh) paket diduga narkotika jenis daun ganja yangdibungkus dengan kertas nasi warna coklat yang diakui adalah milik Ridwan;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan didalam mobil Intrerkuler Merk MitsubishiNomor Polisi K 1783

1783/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.03 RW.04 DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT MELA

, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTP, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.03RW.04 Desa XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1783

1783/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUS ANNomor 1783/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Peg. Swasta,tempat tinggal di Kota Bandung, = sebagaiPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Peg.

Swasta,tempat tinggal semula di Kota Bandung, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Mei 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung dalam register perkara Nomor 1783/Pdt.G/2014

1783/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Btg.

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Oktober 2013telah mengajukan gugatan cerai yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Btg., tanggal 31 Oktober 2013 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada

1783/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2014/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Y alias Y binti S, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,semula bertempat tinggal di Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo, yang sekarang beralamat diKecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat

Agama Islam, Pekerjaan Buruh Serabutan,bertempat tinggal di Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut; 202 nn nn nnn ne nce nnnneTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukaDESIG a@NQAN; ===sseHeesssesee neers eerie seen Henin iseTENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman dari 13 halamanBahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor: 1783

1783/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Usahabatu alam, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di

Kabupaten Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 21 Maret 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1783/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di ***Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam

batu,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di ***Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan Nomor : 1783

1783/Pdt.G/2014/PA.Mjl.

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2014/PA.Mjl.2) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh

di Kabupaten Majalengka, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara dan alatalat bukti tertulis;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Juni 2014yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka pada tanggal yangsama dengan register perkara nomor 1783

Nomor 681 PK/Pdt/2019tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhridbu rupiah);Bahwa permohonan kasasi atas putusan tersebut ditolak olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1783 K/Pdt/2018 tanggal 3September 2018, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. PT. SuryaMitratama Persada (PT SMP) dan 2. Junardi selaku mantan DirekturUtama PT Surya Mitratama Persada tersebut;2.

2018 tanggal 3 September 2018 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 7 Januari 2019 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Januari 2019 diajukan permohonan PeninjauanKembali pada tanggal 30 Januari 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 553/Pdt.G/2016/PN.Bks juncto Nomor 538/Pdt/2017/PT.Bdg juncto Nomor 1783

GunungsitoliNomor : 440/1783/Yankes/2012 tanggal 28 Desember 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Lili Belinda selaku dokter padaUPT Puskesmas Idanogawo Kec. Idanogawo Kab. Nias dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutPEMERIKSAAN BADAN : Dijumpai luka lecet dengan ukuran panjang Iuka 5 cm, lebar 4 cm,diameter luka 0,2 CM. ;"Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan olehbenturan benda keras, dan korban pada saat diperiksa sudahmeninggal dunia.

GunungsitoliNomor : 440/1783/Yankes/2012 tanggal 28 Desember 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Lili Belinda selaku dokter padaUPT Puskesmas Idanogawo Kec. Idanogawo Kab. Nias dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutPEMERIKSAAN BADAN :Dijumpai luka lecet dengan ukuran panjang Iuka 5 cm, lebar 4 cm,diameter luka 0,2 CM. ;Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan olehbenturan benda keras, dan korban pada saat diperiksa sudahmeninggal dunia.

;Bahwa terdakwa mencoba menyuruh saksi korban pulang kerumahnya karena korban telah mabuk minuman beralkhohol dan20sudah membuat keributan di rumah Marniat Zebua Als Inae Bahwa saksi tidak tidak tahu mengenai Visum Et Repertumterhadap korban , karena pada waktu kejadian sama sekali saksitidak melihat luka dan darah dikepala Sozanolo Zai alias AmaMenimbang, bahwa dipersidangan juga diperlihatkan bukti suratyaitu Visum Et Repertum Nomor : 440/1783/Yankes/2012 tanggal 28Desember 2012 yang dibuat dan

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapselama persidangan didapati bahwa benar akibat dari dorongan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut saksi korban terjatuh ke aspal danmengalami Iluka dan akhirnya meninggal dunia sesuai dengan hasilpemeriksaan dan Visum Et Repert Nomor : 440/1783/Yankes/2012 tanggal28 Desember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani dr. Lili Belinda,selaku Dokter Pada UPT.

Berdasarkanketentuan Undang Undang Ketenagakerjaan Nomor 13 tahun 2003, makadengan jumlah hari kerja sebanyak 25 hari dalam sebulan, perhitungan upahlembur dari Para Penggugat (kecuali Penggugat IV, yang baru bergabung dibulan Oktober 2014) adalah sebagai berikut :Tahun 2014a. 1 jam pertama, sebanyak 25 jam dalam sebulan :(25 x 1,5) x UMK 2014/1783 x 12 bulan.b. 1 jam kedua (25 jam) ditambah 4 jam di hari Sabtu :(29 x 2) x UMK 2014/1783 x 12 bulan;Tahun 2015a. 1 jam pertama, sebanyak 25 jam dalam

sebulan :(25 x 1,5) x UMK 2015/1783 x 3 bulan;b. 1 jam kedua (25 jam) ditambah 4 jam di hari Sabtu :(29 x 2) x UMK 2015/1783 x 3 bulan;16.

1783/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukum: Tata, SH., Advokat yang bertindak berdasarkansurat kuasa khusus

Kabupaten Ciamis, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 1783

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1783/DINSOSP2KBP3A tanggal 16 september 2021;9.2. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:094/979/MU/2021 tanggal 16 September 2021, dikeluarkan olehDinas Kesehatan UPTD Puskesmas Majauleng;9.4. Kutipan Akta Kelahiran Indo Tenri binti Beddu Karing,nomor: 7313LT270820200014 tanggal 27 Agustus 2020;9.5.

Asli Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1783/DINSOSP2KBP3A tanggal 16 september 2021, bermeterai cukup,telah dicap pos, dan diberi kode P.5;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimu ka sidang yang masingmasing adalah :Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.809/Padt.P/2021/PA.Skg1.

Indo Tenribinti Beddu Karing, dari Dokter Puskesmas Penrang, yang menerangkanbahwa Indo Tenri binti Beddu Karing, sebagai calon pengantin perempuan telahberbadan sehat, dan surat keterangan sehat ini diberikan untuk kelengkapanberkas permohonan dispensasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dan terakhir adalah bukti P55 berupa Asli SuratPenolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial Pengendalian PendudukKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak,Nomor: 460/1783/DINSOSP2KBP3A

KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Keruak, Kecamatan Keruak, Kabuapten Lombok Timur nomor:401/15/Kesra/Ds.Krk/2020, tanggal 23 Januari 2020 dan telahmendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/ 1783

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1783

1783/Pdt.G/2013/PA.Pas

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara:PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal

di Kabupaten Pasuruan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal13 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan,Nomor: 1783/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 13 Nopember 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1783/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/ PA.

agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggalsemula di Kota Surabaya, akan tetapi sekarang tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1783

kemudian Rico Tampati Zai bersama dengan Terdakwa mengantar Korban kerumahnya yang tak jauh dari tempat kejadian tersebut, selanjutnya pada hari Rabutanggal 05 Desember 2012, sekira pukul 02.00 WIB Korban Sozanolo Zai als Ama Yuritelah meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Andri Syahputra als Andi, Korban SozanoloZai als Ama Yuri menderita luka dan rasa sakit, dan menjalani perawatan di RSUDGunungsitoli selama 2 (dua) hari sesuai dengan Visum Et Repertum pada RSUD.Gunungsitoli Nomor : 440/1783

kemudian Rico Tampati Zai bersama dengan Terdakwa mengantar Korban kerumahnya yang tak jauh dari tempat kejadian tersebut, selanjutnya pada hari Rabutanggal 05 Desember 2012, sekira pukul 02.00 WIB Korban Sozanolo Zai als Ama Yuritelah meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Andri Syahputra als Andi, Korban SozanoloZai als Ama Yuri menderita luka dan rasa sakit, dan menjalani perawatan di RSUDGunungsitoli selama 2 (dua) hari sesuai dengan Visum Et Repertum pada RSUD.Gunungsitoli Nomor: 440/1783

No. 2318 K/Pid.Sus/2014melaporkan perbuatan ADE RIDWAN, Terdakwa, dan saksi DONI RAHMATGINANJAR tersebut ke pihak kepolisian untuk diproses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor 357/1783/RSUDMItanggal 3 Juni 2014 atas nama yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.WING WIRYAWAN, Sp. OG Dokter Spesialis Kebidanan dan AbhliKandungan pada Rumah Sakit Umum Daerah Majalengka, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;.

korbankelihatanmarah dan mendesak kepada saksi korban apa yang dilakukan di sana,akhirnya saksi korban menceritakan apa yang dilakukan saksi ADERIDWAN, Terdakwa dan saksi DONI RAHMAT GINANJAR kepada saksikorban , karena tidak terima dengan perlakuan ADE RIDWAN, Terdakwa,dan saksi DONI RAHMAT GINANJAR terhadap saksi kemudian ayah saksimelaporkan perbuatan ADE RIDWAN, Terdakwa, dan saksi DON RAHMATGINANJAR tersebut ke pihak kepolisian untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor 357/1783

PERMANA yang sebelumnya telahmelakukan perbuatan persetubuhan lebih dahulu terhadap saksisedangkan saksi ADE RIDWAN bin OSID PERMANA telah divonis HakimPengadilan Negeri Majalengka dengan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan" melanggar Pasal 81 ayat (2)UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, hal tersebut juga didukung alat bukti surat berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor 357/1783

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 236.000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2020/PA.Cms

1783/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANNIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Sumenep ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 19 September 2016telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1783