Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 135/Pid.B/2015/PN.Bjb Tanggal 28 Juli 2015 — AGUS Bin SALEH (Alm).
125 — 76
125 — 76
PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di jl.Ponpes yasin kel guntung manggis kec landasan ulin kota Banjarbaru;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat gajih atau upah tetap tiap bulan daripengembang/depelover PT. PUTRA JAYA GABE karena terdakwa bukanpegawai atau karyawan dari pengembang/depelover PT.
Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr Tanggal 5 September 2017 — PT. Graha Agro Persada
Lawan
Pirkam Hasugian.
172 — 25
172 — 25
Bahwa Penggugat Pikram hasugian, Mulai masuk bekerja tanggal 10Februari 2014 dengan Upah/gajih Rp.1.000.000, dengan JabatanOperator Excavator;2. Bahwa Penggugat semula adalah Karyawan Tergugat yang bergerakdibidang Perkebunan Penanaman Akasia bahan baku untuk Kertasdimana sejak Penggugat bekerja tidak pernah mendapatkan teguranmaupun Peringatan dari Perusahaan Tergugat;3.
pesangon atas PHK yangdilakukan Tergugat sesuai Pasal 164 ayat (3) UndangUndangNomor: 13 Tahun 2003 tanpa pernah menyatakan bahwa Tergugatmelakukan pelanggaran atas pasal tersebut, bahwa eksepsi yangdemikian sudah menyangkut pokok perkara, maka eksepsi yangdemikian haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa setelah memperhatikan Gugatan Penggugatdengan seksama yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa Penggugat Pikram Hasugian, Mulai masuk bekerja tanggal 10Februari 2014 dengan Upah/gajih
Register : 26-10-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1507/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 5 Oktober 2016 — - Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nia Ramadhani binti Hasbullah lahir di Kandangan padatanggal 10 Agustus 2012;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan Termohon sukameminta nafkah lebih dari Pemohon, padahal semua gajih
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 680/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
47 — 41
47 — 41
Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadisuami dan kepala keluaraga bahkan telah memiliki pekerjaan danpenghasilan tetap yang dibuktikan Slip Gajih dari tempat bekerjanya;6. Bahwa anak Para Pemohon dan calon Suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan perkawinan serta tidak ada hubungan darahdan sepersusuan;7.
Register : 25-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 29
132 — 29
337/01A1/1999 tanggal 1 Februari 1999, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sangatta tertanggal 01 Februari 2009,bermeterai cukum dan sesuai dengan aslinya bukti ( P.1);Asli Surat Pernyataan Sanggup Dimadu/P oligami yang dibuat dan ditandatangani oleh Termohon tanpa tanggal, bermeterai cukup bukti (P.2);Asli Surat Pernyataan Sanggup Menjadi Isteri Kedua yang dibuat danditanda tangani oleh calon isteri kedua bernama Sondang Tambunantanggal 20 Februari 2020, bermeterai cukup bukti (P.3);Fotokopi Slip Gajih
Register : 01-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 270/Pdt.P/2017/PA.Plh Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
semua halhal yang berkaitan dengan anak tersebut yangbernama Ahmad Alwi menjadi tanggung jawab Pemohon danPemohon Il;Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon danPemohon Il, anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak adapihak lain, baik para keluarga maupun keluarga pihak ketiga yangmengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Il untukmengajukan pengangkatan anak ini adalah agar bisa di masukkankedaftar kartu keluarga dan daftar gajih
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 584/Pid.B/LH/2019/PN Bpp Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
SAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL BIN MUKSIN
428 — 30
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
SAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL BIN MUKSIN
428 — 30
Bahwa Saksi bekeija di tempat sdr.AON sejak Awal Bulan Februari2019 sampai dengan sekarang dengan system gajih perbulansebesar Rp.3.000.000.00. (tiga juta rupiah) bahwa benar Sdr.SYAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL Bin MUKSIN(Aim) tersebut orang yang diamankan selaku pemilik Batu Bara yangdiangkut Truk Tronton Nopol KT8688AL di sopiri oleh Sdr. ADEPRATAMA5.
Bahwa Untuk Gajih saksi selaku Pengawas sebesarRp.4.000.000.00, (empat juta rupiah). Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;7. Saksi ABDUL GAFAR Alias PAK GAFAR Bin MUHAMMAD SYAHRIN (Alm)Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 584/Pid.B/LH/2019/PN BppBahwa Saat Ini saksi beketja swasta sebagai Kuasa Direktur dariCV. ARIMBI PRIMA COALsesauai dengan Akta Notaris Surat Kuasanomor 213 tanggal 26 Februari 2018.
Putus : 30-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 721/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 30 September 2015 — CEPY NUGRAHA bin ASEP TARYANA
23 — 42
23 — 42
Bahwa gajih Terdakwa kalau Ful ada sekitar Rp. 2.200.000,( dua jutadua ratus ribu rupiah)/bulan.7 Bahwa Terdakwa untuk penjualan barang tiap harinya lapor ke kasir danmencek ke kasir tiap bulan, misalnya : Penjualan sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh ribu rupiah) harus disetorkan harus sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh ribu rupiah) juga yang disetor oleh TerdakwaCepi.Saksi 2.
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0368/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa biasanya Termohon tidak diberi uang belanja Pemohon karenagajin Pemohon untuk membayar kredit mobil,sedangkan gajih Termohonuntuk keperluan rumah tangga ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmembenarkannya ,sedangkan terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohonbersedia memenuhi semua tuntutan Termohon tersebut ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kota Pasuruan Nomor XXXXX
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
membacakansurat permohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan (aquo);Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, di depan sidangTermohon mengemukakan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam posita dari angka 1 sampaidengan angka 7 adalah benar, kecuali pada posita angka 4;Hal.3 dari 14 Nomor : 0417/P dt.G/2018/PA.S gta Bahwa pada posita angka 4 huruf a yang benar adalah gajih
Upload : 10-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/PDT.SUS/2012 WARDOYO TJOKRO (DIREKTUR CAKRAWALA SANDAL FACTORY); SARIASIH, DKK.
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang harmonislagi, maka para Penggugat berpendirian akhir dapat menerima PemutusanHubungan Kerja sebagaimana yang dikehendaki Tergugat akan tetapi paraPenggugat minta diberi uang pesangon 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003, gaji yang belum dibayaruntuk bulan September, Oktober dan Nopember 2007 dibayar penuh sertaTHR keagamaan tahun 2007 dibayar penuh ;Bahwa dengan demikian gajih
Register : 27-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 29 Nopember 2016 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah secara baikkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi segala keperluan rumahtangga dan keperluan anak Penggugat lah yang memenuhinya, Tergugatjuga tidak ada kejujuran kepada Penggugat mengenai gaji Tergugat,Tergugat hanya memberikan seperempat dari gajih
Register : 10-06-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Tjg Tanggal 13 Mei 2014 — SURYANI MARIA SIANIPAR BINTI TONGGO SIANIPAR,Alamat: Jalan Gang Swadaya RT.005 Kelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kab. Tabalong.
Selanjutnya disebut sebagai...................................PENGGUGAT;
L a w a n :
SADIM PARSAORAN SITOHANG BIN BISTIK SITOHANG,Alamat: Jalan Gang Swadaya RT.005 Kelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kab. Tabalong.
Selanjutnya disebut sebagai......................................TERGUGAT;
82 — 8
82 — 8
tetapi dicabut karena Penggugat dan Tergugat baikan lagi selamakurang lebih 1 (satu) tahun tetapi karena Tergugat tidak juga berubah makaPenggugat mengajukan cerai lagi ke Pengadilan;Bahwa Tergugat sering mengata ngatai Penggugat dengan sebutan Lonteyang berati wanita nakal;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi kalau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah uang belanja yaitu uang4.2014belanja dan biaya anakanak hanya sebagian yang diserahkan kepada istrinyadan uang gajih
Register : 17-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 85/Pdt.G/2013/PA.Btk. Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 5
48 — 5
Padahal selama ini gajih Penggugat lah yang digunakan untuk biayakehidupan seharihari dan biaya pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan dan pertengkaran rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik dari pihak keluarga Penggugatmaupun pihak keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;8 Bahwa, dengan demikian Penggugat sudah tidak sanggup lagi dan sudah tidak ridholagi bersuamikan Tergugat; 9 Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh
Register : 25-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1054/Pid.B/2018/PN Bjm Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RONALD PERONICO, SH
Terdakwa:
YANUARDI SUMARDI
39 — 3
RONALD PERONICO, SH
Terdakwa:
YANUARDI SUMARDI
39 — 3
- 2 (dua) lembar slip gajih An. Yanuardi.
- 1 (satu) surat keterangan benar Yanuardi sebagai sales PT. Champion Sukses Mandiri Banjarmasin.
Dikembalikan kepada PT. Champion Sukses Mandiri Banjarmasin melalui saksi Maisyarah Binti Baserani.
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)
Register : 17-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 9 Januari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Hal. 9 dari 14 Halaman.Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat banyak berhutangkepada pihak lain dan Penggugat yang harus menanggung dan bahkan saatini Surat Kepegawaian pekerjaan Penggugat sebagai guru digadaikansehingga saat ini Penggugat hanya menerima gajih sebesar Rp. 140.000,perbulan padahal mempunyai tanggungan 3 (tiga) orang anak dan sejaktahun 2016 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat beserta anakanak serta Tergugat telah pergi meninggalkantempat tinggal
Register : 07-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0011/Pdt.P/2020/PA.Slw Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
berumah tangga/menikahdengan CALON SUAMI, karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagidan saling mencintai; bahwa orang tua saya dan orang tua CALON SUAMI sudahmerestui perkawinan saya dengan CALON SUAMI; bahwa hubungan saya dengan CALON SUAMI sudah terlalu dekat dansudah tidak mungkin untuk dipisahkan, sehingga khawatir kalau tidaksegera menikah kami berdua takut akan melakukan halhal yangdilarang oleh Agama; bahwa saya sekarang sudah bekerja sebagai buruh (asisten rumahtangga) di Jakarta dengan gajih
Putus : 17-12-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 17 Desember 2015 — 1. ANDRI TRIYANA, DK VS PT. GUNAJAYA SENTOSA
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
selama proses harus dibayar;23.Bahwa oleh karena perselisihan hubungan industrial tersebut telah dilakukanupaya bipartite dan tripartite sebagai mana diatur dalam UndangUndangPenyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial namun tidak tercapaikesepakatan maka Para Penggugat mencari keadilan melalui PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A Bandung;24.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah layak dan patut jikaTergugat diperintahkan untuk membayar kepada Para Penggugat: Gajih
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 13/PDT/2016/PT PLK Tanggal 14 April 2016 — Pembanding/Tergugat : SENIWATI Diwakili Oleh : TJARIANSYAH ASKAR, SH., MM
Terbanding/Penggugat : YAMBENG
89 — 28
Terbanding/Penggugat : YAMBENG
89 — 28
Kalau saya meminta uang selalu dijawab manadapat kamu jualan dan dijawab jangan dicari gajih saya, uang saya,rumah saya, tanah saya. Kalau saya ngotot minta selalu diusir dari rumahdan dikatakan kalau banyak permintaan, kita cerai selalu katakata itudilontarkan pada saya, jadi saya banyak diam.
Register : 07-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA POSO Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 32
66 — 32
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih sejak bulan April 2021,dimana padasaat itu terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat menuntut diberikan hasil gajih kerja dariPenggugat,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama kurang lebih 7 bulan lamanya dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat.6.