Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : galih gajah gaji garis gabah gadih gacih gajip gajiã garih
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 85/Pdt.G/2013/PA.Btk.
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 5
  • Padahal selama ini gajih Penggugat lah yang digunakan untuk biayakehidupan seharihari dan biaya pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan dan pertengkaran rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik dari pihak keluarga Penggugatmaupun pihak keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;8 Bahwa, dengan demikian Penggugat sudah tidak sanggup lagi dan sudah tidak ridholagi bersuamikan Tergugat; 9 Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Tjg
Tanggal 13 Mei 2014 — SURYANI MARIA SIANIPAR BINTI TONGGO SIANIPAR,Alamat: Jalan Gang Swadaya RT.005 Kelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kab. Tabalong. Selanjutnya disebut sebagai...................................PENGGUGAT; L a w a n : SADIM PARSAORAN SITOHANG BIN BISTIK SITOHANG,Alamat: Jalan Gang Swadaya RT.005 Kelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kab. Tabalong. Selanjutnya disebut sebagai......................................TERGUGAT;
81 — 8
  • tetapi dicabut karena Penggugat dan Tergugat baikan lagi selamakurang lebih 1 (satu) tahun tetapi karena Tergugat tidak juga berubah makaPenggugat mengajukan cerai lagi ke Pengadilan;Bahwa Tergugat sering mengata ngatai Penggugat dengan sebutan Lonteyang berati wanita nakal;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi kalau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah uang belanja yaitu uang4.2014belanja dan biaya anakanak hanya sebagian yang diserahkan kepada istrinyadan uang gajih
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 01-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 270/Pdt.P/2017/PA.Plh
Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • semua halhal yang berkaitan dengan anak tersebut yangbernama Ahmad Alwi menjadi tanggung jawab Pemohon danPemohon Il;Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon danPemohon Il, anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak adapihak lain, baik para keluarga maupun keluarga pihak ketiga yangmengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Il untukmengajukan pengangkatan anak ini adalah agar bisa di masukkankedaftar kartu keluarga dan daftar gajih
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 20 Mei 2016 — RISKA INDRA HERAWATI ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
66 — 27
  • yaitu : Bank JATIM, Bank DELTA ARTHA, Bank BRI, yang sifatnya saya hanyameneruskan kebijakan Kepala UPTD yang lama, karena pada saat saksi mulai menjabatsudah banyak yang menghutang pada Bank tersebut, sehingga tagihan masih terusberjalan sampai dengan saksi menjabat ;Bahwa saksi menjelaskan jika pembayaran Gaji berasal dari SKP Dinas PendidikanKabupaten Sidoarjo, di tranfer ke Rekening masingmasing PNS di Bank JATIM, namunsebelumnya Bendahara UPTD LULUQ FARIDA ISKHAQ mengirimkan permintaandaftar gajih
    dalam pengajuan kredit PNS potong gaji di lingkup Unit PelaksanaTeknis Dinas Pendidikan Kabupaten Sidoarjo Cabang Kecamatan Tanggulangin :e Pemohon adalah PNS pada wilayah UPTD Tanggulangin, termasuk yang disekolahsekolah, selanjutnya mengisi permohonan, yang ditandatangani pemohon dandiketahui oleh Kepala sekolah dengan dilampiri persyaratan yang telah ditentukan olehpihak Bank, antara lain Photo suami istri, FC KTP Suami Istri, KSK, surat Nikah,Kartru Pegawai, SK Pengakatan terakhir, SK Kenaikan Gajih
    berkala terakhir,suratRekomendasi atasan, surat kuasa, surat pernyataan bendahara Gajih, surat perinciangajih, surat pernyataan ; ,e Bahwa selanjutnya kelengkapan tadi di bawah ke saksi selaku Kepala Unit PelaksanaTeknis Dinas Pendidikan Kabupaten Sidoarjo Cabang Kecamatan Tanggulangin, yangsudah lengkap yaitu ditandatangani oleh bendahara yang sebagai bukti keaslianpersyaratan tersebut untuk dipertanggung jawabkan oleh Bendahara apabila tidak aslidan tidak sesuai yang dibuktikan dengan tanda tangan
    bendahara lebih dahulu di suratpernyataan bendahara Gajih dan surat keterangan Gajih baru saya tanda tangani ;e Bahwa ketika meminta tanda tangan saksi, yang datang bisa yang pemohon sendiri,namun lebih sering adalah bendahara LULUQ FARIDA ISKAQ ;e Bahwa pada menandatangani Rekom, saksi di yakinkan oleh bendahara yaitu sdriLULUQ bahwa Gajihnya masih cukup untuk membayar angsuran kredit dan masih adasisanya 30 %, ; $22 $$ nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nonee Kemudian selanjutnya urusan bendahara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-12-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 29 Desember 2011 — PT.SEPINGGAN vs DAENG NARANG dkk
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Berdasarkan Pasal 151 dan 155 Undangundang Nomor : 132003 maka Para Penggugat meminta agar Upah/gaji selamaselama 6 (enam) bulan dibayarkan dengan rincian sebagaiUpah/gajih Rp. 1.135.000,00 X 4 X 6 bulan = Rp. 27.240.000,00Hal.5 dari 14 hal. Put.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 13/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 14 April 2016 — Pembanding/Tergugat : SENIWATI Diwakili Oleh : TJARIANSYAH ASKAR, SH., MM
Terbanding/Penggugat : YAMBENG
85 — 24
  • Kalau saya meminta uang selalu dijawab manadapat kamu jualan dan dijawab jangan dicari gajih saya, uang saya,rumah saya, tanah saya. Kalau saya ngotot minta selalu diusir dari rumahdan dikatakan kalau banyak permintaan, kita cerai selalu katakata itudilontarkan pada saya, jadi saya banyak diam.
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 07-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA POSO Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Pso
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 31
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih sejak bulan April 2021,dimana padasaat itu terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat menuntut diberikan hasil gajih kerja dariPenggugat,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama kurang lebih 7 bulan lamanya dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat.6.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 28 Januari 2016 — Perdata
28 — 6
  • Bahwa seluruh gajih Tergugat Konvensi sebesar Rp.2.500.000, (Dua jutalima ratus ribu rupiah oleh Tergugat Konvensi diserahkan seluruhnyakepada Penggugat Konvensi, dengan cara diletakan didalam lemari yangbiasa yang sudah diketahui Penggugat Konvensi. Di samping ituPenggugat Konvensi pernah berkata kepada Tergugat Konvensi dankedua orang tua Tergugat Konvensi bahwa permasalahan antaraPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi bukan permasalahanekonomi.6.2.
    Yang benar adalah 2(Dua) bulan pertama sejak pisah rumah setiap bulan Tergugat Konvensiselalu menyerahkan kepada Penggugat Konvensi seluruh gajih TergugatKonvensi dengan cara diletakan di dalam lemari yang biasa yang sudahdiketahui Penggugat Konvensi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/PID.SUS/2012
Tanggal 11 September 2012 — YUYAN TARYANA, Amd
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kartu Keluarga (copy)Surat Keputusan Pensiun (asli)KARIP (asli)o 2 9Slip penerimaan gaji/oembayaran pensiun (asli)Surat pernyataan pimpinan instansi (asli)Surat kuasa potong gajih. Formulir permohonan krediti. Formulir analisis penilaian kreditj. Surat perjanjian kredit6.
    Surat kuasa potong gajih. Formulir permohonan krediti. Formulir analisis penilaian kreditj. Surat perjanjian kredit6.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 16-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 311/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.LILIWATI, S.H
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN Als RAHMAN Bin H. MURSIDI
70 — 24
  • YansonTangkasiang mengambil dan menggunakan uang potongan gajih berupasimpanan pokok, simpanan wajib, simpanan sukarela, bunga simpanan,dan angsuran pinjaman milik seluruh anggota Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus untuk keperluan pribadi.Benar saksi menerangkan bahwa mengetahui kejadian tersebut setelahpara saksi dari badan pengawas keuangan Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus yang diketuai oleh Sdr.
    YansonTangkasiang mengambil dan menggunakan uang potongan gajih berupasimpanan pokok, simpanan wajib, simpanan sukarela, bunga simpanan,dan angsuran pinjaman milik seluruh anggota Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus untuk keperluan pribadi.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN PIk Benar saksi menerangkan bahwa sepengetahuan saksi yang menjadipelaku berdasarkan surat penyataan YANSON TANGKASIANG bersamadengan terdakwa ABDUL RAHMAN, melalui surat pernyataan tersebutmereka menyatakan bahwa benar
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 10-01-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 30-03-2022
Putusan PN KALIANDA Nomor 15/Pid.B/2022/PN Kla
Tanggal 29 Maret 2022 — Penuntut Umum:
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
RONALD MARULITUA SIAHAAN ANAK DARI OSCAR SIAHAAN
26 — 5
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 21 (Dua puluh satu) Lembar Bukti Tranfer ATM Bank Mandari ARRAHMAN TAUFIK ISYARAH Ke ATM Bank RONALD MARULITUA SIAHAAN
    • 1 (Satu) Bendel Faktur penjualan
    • 1 (satu) lembar SK RONALD MARULITUA SIAHAAN
    • 1 (satu) lembar Slip Gajih
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 06-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0476/Pdt.G/2019/PA.Tlb
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
  • Termohon ketika keluar rumah tanpa seizin dari Pemohon;@Termohon melaporkan Pemohon kepada pihak kepolisian karena tidakmemberikan nafkah lahir dan batin, padahal pada kenyataanyaselama membina rumah tangga dengan Termohon, Pemohon selalumemberi nafkah, fasilitas seperti ATM berisi gajih dan Remon yangmemegang adalah Termohon, dan karena masalah itu akhirnyaPemohon dimutasi dan non job;f.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 01-04-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Bahwa adapun permasalah rumah tangga Pemohon Termohon tersebutdikarenakan yaitu : Permasalahan ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangatau selalu merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon,dan Termohon selalu menuntut secara materi terhadapPemohon,serta tuntututan harta yang tidak sesuai dengankemampuan Pemohon, sedangkan Pemohon bekerja hanya sebagaiPutusan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Bjb Halaman 2 dari 15 halamankaryawan biasa yang menerima gajih hanya +Rp.3.500.000, (tiga jutalima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 10-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/PDT.SUS/2012
WARDOYO TJOKRO (DIREKTUR CAKRAWALA SANDAL FACTORY); SARIASIH, DKK.
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang harmonislagi, maka para Penggugat berpendirian akhir dapat menerima PemutusanHubungan Kerja sebagaimana yang dikehendaki Tergugat akan tetapi paraPenggugat minta diberi uang pesangon 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003, gaji yang belum dibayaruntuk bulan September, Oktober dan Nopember 2007 dibayar penuh sertaTHR keagamaan tahun 2007 dibayar penuh ;Bahwa dengan demikian gajih
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Sgta
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • membacakansurat permohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan (aquo);Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, di depan sidangTermohon mengemukakan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam posita dari angka 1 sampaidengan angka 7 adalah benar, kecuali pada posita angka 4;Hal.3 dari 14 Nomor : 0417/P dt.G/2018/PA.S gta Bahwa pada posita angka 4 huruf a yang benar adalah gajih
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0368/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • Bahwa biasanya Termohon tidak diberi uang belanja Pemohon karenagajin Pemohon untuk membayar kredit mobil,sedangkan gajih Termohonuntuk keperluan rumah tangga ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmembenarkannya ,sedangkan terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohonbersedia memenuhi semua tuntutan Termohon tersebut ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kota Pasuruan Nomor XXXXX
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 721/Pid.B/2015/PN.Blb
Tanggal 30 September 2015 — CEPY NUGRAHA bin ASEP TARYANA
23 — 42
  • Bahwa gajih Terdakwa kalau Ful ada sekitar Rp. 2.200.000,( dua jutadua ratus ribu rupiah)/bulan.7 Bahwa Terdakwa untuk penjualan barang tiap harinya lapor ke kasir danmencek ke kasir tiap bulan, misalnya : Penjualan sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh ribu rupiah) harus disetorkan harus sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh ribu rupiah) juga yang disetor oleh TerdakwaCepi.Saksi 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-12-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — 1. ANDRI TRIYANA, DK VS PT. GUNAJAYA SENTOSA
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selama proses harus dibayar;23.Bahwa oleh karena perselisihan hubungan industrial tersebut telah dilakukanupaya bipartite dan tripartite sebagai mana diatur dalam UndangUndangPenyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial namun tidak tercapaikesepakatan maka Para Penggugat mencari keadilan melalui PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A Bandung;24.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah layak dan patut jikaTergugat diperintahkan untuk membayar kepada Para Penggugat: Gajih
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0011/Pdt.P/2020/PA.Slw
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
  • berumah tangga/menikahdengan CALON SUAMI, karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagidan saling mencintai; bahwa orang tua saya dan orang tua CALON SUAMI sudahmerestui perkawinan saya dengan CALON SUAMI; bahwa hubungan saya dengan CALON SUAMI sudah terlalu dekat dansudah tidak mungkin untuk dipisahkan, sehingga khawatir kalau tidaksegera menikah kami berdua takut akan melakukan halhal yangdilarang oleh Agama; bahwa saya sekarang sudah bekerja sebagai buruh (asisten rumahtangga) di Jakarta dengan gajih
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr
Tanggal 5 September 2017 — PT. Graha Agro Persada Lawan Pirkam Hasugian.
166 — 25
  • Bahwa Penggugat Pikram hasugian, Mulai masuk bekerja tanggal 10Februari 2014 dengan Upah/gajih Rp.1.000.000, dengan JabatanOperator Excavator;2. Bahwa Penggugat semula adalah Karyawan Tergugat yang bergerakdibidang Perkebunan Penanaman Akasia bahan baku untuk Kertasdimana sejak Penggugat bekerja tidak pernah mendapatkan teguranmaupun Peringatan dari Perusahaan Tergugat;3.
    pesangon atas PHK yangdilakukan Tergugat sesuai Pasal 164 ayat (3) UndangUndangNomor: 13 Tahun 2003 tanpa pernah menyatakan bahwa Tergugatmelakukan pelanggaran atas pasal tersebut, bahwa eksepsi yangdemikian sudah menyangkut pokok perkara, maka eksepsi yangdemikian haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa setelah memperhatikan Gugatan Penggugatdengan seksama yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa Penggugat Pikram Hasugian, Mulai masuk bekerja tanggal 10Februari 2014 dengan Upah/gajih