057/Pdt.P/2016/MS.Lsm

057/Pdt.G/2013/PTA.Sby

057/Pdt.P/2013/PA.Jr.

057/Pdt.P/2015/PA.Wt

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2015/PA.Wtar A eet id aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SPG, tempat kediaman di Samigaluh KabupatenKulonprogo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan pihakpihak terkait di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03Nopember 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watesdalam register perkara Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Wt. telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

057/Pdt.G/2010/PA.Brb.

SALINANPUTUS ANNomor : 057/Pdt.G/2010/PA.Brb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1B Barabai yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir D2,bertempat tinggal di KABUPATEN HULUSUNGAI TENGAH selanjutnya disebutPENGGUGAFTMELAWANTERGUGAT

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir Sl, bertempattinggal di KABUPATEN BANJARselanjutnya disebut TERGUGATEPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 1 Maret 2010 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas 1BBarabai Nomor : 057/Pdt.G/2010/PA.Brb. telah mengajukanhal hal

Putusan Nomor 2670/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP312/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00044/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa Pajak April 2010;Menimbang, bahwa atas banding tersebut

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87616/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP312/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00044/207/10/057

Putusan Nomor 2670/B/PK/Pjk/2018Terbanding Nomor: KEP312/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2010 Nomor:00044/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.307.663.3057.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi Rp1.067.352.804,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

MakalotIndustrial Indonesia, NPWP. 01.882.760.0057.000 atas SKPKB PPh Pasal 21Tahun Pajak 2006 Nomor 00028/201/06/057/08 tanggal 27 Juni 2008perkenankanlah Pemohon Banding mengajukan banding atas keputusanTerbanding tersebut dengan dasar dan alasan sebagai berikut:A. Pemenuhan Ketentuan Formal:1.

/08 tanggal 27 Juni 2008tersebut berserta bukti setoran 50% pajak terutang;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.30358/PP/M.III/10/2011 tanggal 6 April 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP762/PJ.07/2009 tanggal 16 September2009, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 2006 Nomor 00028/201/06/057

satu keputusan Terbandingsebagaimana ditentukan Pasal 36 ayat (1), memuat alasanalasanbanding yang jelas dengan mencantumkan tanggal diterimanya SuratKeputusan Terbanding sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 36ayat (2) UndangUndang Pengadilan Pajak, dilampiri dengan salinankeputusan yang dibanding sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak, melampirkan BuktiPembayaran Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 2006 Nomor00028/201/06/057

/08 tanggal 27 Juni 2008 berupa Surat SetoranPajak untuk pembayaran Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 2006 Nomor00028/201/06/057/08 tanggal 14 Desember 2009 sebesar Rp130.000.000,00 yang diterima Bank Mandiri Persero tanggal 14Halaman 5 dari 17 halaman.

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapatdibenarkan, karena pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP762/PJ.07/2009 tanggal 16 September2009, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 2006 Nomor 00028/201/06/057

Menyatakan lelang yang dilakukan oleh Tergugat II atas jaminan Penggugat berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 487/Masigi serta bangunan diatasnya sebagaimana Risalah Lelang Nomor 057/2015 tanggal 21 Januari 2015 adalah sah menurut hukum;4. Menetapkan pembelian lelang oleh Tergugat III atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 487/Masigi serta bangunan diatasnya sebagaimana Risalah Lelang Nomor 057/2015 tanggal 21 Januari 2015 adalah sah menurut hukum;5.

Putusan Nomor 63 B/PK/Pjk/2018KEP593/WPJ.07 /2013 tanggal 5 April 2013, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00001/206/03/057/12 tanggal 18 Januari 2012 Tahun Pajak 2003, atasnama PT Coca Cola Indonesia, NPWP: 01.000.626.0057.000, beralamat diWisma GKBI Lantai 18 Suite 1801, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 28,Bendungan Hilir, Jakarta Pusat 10210 dengan perhitungan Pajak terutangdan yang masih harus dibayar diperhitungkan kembali menjadi sebagaiberikut:Penghasilan

Dengan mengadili sendiri3.1.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) ;3.2.Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEPKEP593/WPJ.07/2013 tanggal 5 April 2013, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00001/206/03/057/12 tanggal 18 Januari 2012 Tahun Pajak 2003,atas nama PT Coca Cola Indonesia, NPWP: 01.000.626.0057.000adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

Putusan Nomor 63 B/PK/Pjk/2018Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2003 Nomor 00001/206/03/057/12 tanggal18 Januari 2012, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.072.081.1056.000, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadinihil adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

PENETAPANNomor 6 / Pdt.P / 2016 / PN KfmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kefamenanu yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari ;FERDINANDUS TAN KIM~ FEN, berkedudukan di JalanSisingamangaraja, RT/RW:057/006, Kelurahan KefamenanuSelatan, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten TimorTengah Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBEATRICE USBOKO,

Sisingamangaraja, RT/RW:057/006, KelurahanKefamenanu Selatan, Kecamatan Kota Kefamenanu, KabupatenTimor Tengah Utara, dan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 april 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Setelah membaca bukti surat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

yang bernama BEATRICE USBOKO, mereka menikah di GerejaNosa Senhora Do Rosario De OeCusse Kabupaten Ambenu TimorTimur;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon bersama isterinya telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing 2 orang anak Lakilaki dan 2orang anak Perempuan yaitu : Herdin Tan, Gilton Tan, Prisa Tan dananak bungsu yang sudah tidak diingat lagi namanya;Bahwa pekerjaan pokok Pemohon adalah wiraswasta yang berprofesisebagai kontraktor;Bahwa saat ini pemohon tinggal di jalan Sisingamangaraja, Rt. 057

Rosario De OeCusse Kabupaten Ambenu TimorTimur; Bahwa seharihari istri Pemohon biasa dipanggil dengan nama Cici; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon bersama isterinya telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing 2 orang anak Lakilaki dan 2orang anak Perempuan yaitu : Herdin Tan, Gilton Tan, Prisa Tan dananak bungsu yang sudah tidak diingat lagi namanya; Bahwa pekerjaan pokok Pemohon adalah wiraswasta yang berprofesisebagai kontraktor; Bahwa saat ini pemohon tinggal di jalan Sisingamangaraja, Rt. 057

disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29 April 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor: 217/Pdt.G/2013/PA.Amt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 Januari 2010,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 057

Muhammad Syaprudin, M.H.I), tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon belum menyampaikanjawabaan;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi pi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten HuluSungai Utara Nomor 057/02/II/2010 Tanggal 01 Februari 2010 bermeteraicukup dan sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya

tidak berhasil;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan Pemohon dengan Termohon lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Utara(Kutipan Akta Nikah Nomor 057

yang sah menikah pada tanggal 22 Januari 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Utara (Kutipan AktaNikah Nomor 057/02/II/2010 tanggal 01 Februari 2010);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon, maka Majelis menemukanfaktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, kumpul baiksebagaimana layaknya suami istri selama 2 tahun

Harahap, SH , sehingga terkesan perkara ini hanyalah suaturekayasa ;Bahwa pada tahun 1996, Pembantah telah membeli tanah tersebut dari AhliWaris Naseri bin Napirin selaku pemilik dan yang menguasai tanah tersebutdengan Akta Jual Beli 057/Jagakarsa/1996 seluas 1.169 M2 dengan alashak Sertifikat Hak Milik No. 573/Tanjung Barat ;Bahwa pada tanggal 19 April 1996 Syaiful Anwar telah menggugat KepalaKantor Pertanahan Jakarta Selatan dengan No.

Namun putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut telahdibatalkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 1086 /PDT/1999/PT.DKI jo putusan Mahkamah Agung No. 559 K/Pdt/2001tanggal 13 Oktober 2005 jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungNo. 73 PK/Pdt/2009 tanggal 28 September 2009 yang dalam amarputusannya antara lain Mengabulkan gugatan Turut Terbanding semulaTurut Tergugat Dalam Konpensi/Turut Penggugat Dalam Rekonpensi untuksebagian dan telah membatalkan Akta Jual Beli No. 057

dengan adanya putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agungtersebut diatas yang telah menolak gugatan Penggugat (K.M Syaiful Anwar)yang menuntut Sertifikat Hak Milik No. 573/Tanjung Barat sehinggaSertifikat Hak Milik No. 573/Tanjung Barat tersebut haruslah dinyatakansah menurut hukum dan segala produk hukum yang didasarkan padasertifikat tersebut, haruslah dinyatakan sah menurut hukum ;Bahwa tanah yang dibeli oleh Pembantah dari Ahli Waris naseri bin Napirinseluas 1.169 M2 sesuai Akta Jual Beli No. 057

Bahwa oleh karena Surat Jual Beli Mutlak tanggal 25 Juni 1962 telahdinyatakan cacat hukum dan atau batal demi hukum dan menyatakan AktaJual Beli No. 057/Jagakarsa/1996 tanggal 17 Juni 1996 adalah sah menuruthukum oleh putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 017/Pdt.G/2001/PN.JKT.BAR yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap (Inkracht vanGewijsde) dan gugatan pembatalan Sertifikat No. 573/Tanjung Barattanggal 20 Oktober 1995 yang diajukan oleh Alm.

Bukti Pla: Akta Jual Beli No. 057/Jagakarsa/1996, (Ssesuai denganaslinya) ;2. Bukti Pib: Sertifikat No. 573 / Tanjung Barat atas nama Para AhliWaris Naseri bin Napirin, (copy dari copy) ;3. Bukti Pic: Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang / Surat SuratNo. Pol 379 / B/1/ 2007 / Res.Jaksel, (sesuai denganaslinya) ;4. Bukti P2a : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No. 055/G.TUN/1996/ PTUN.JKT, (Sesuai dengan aslinya) ;5. Bukti P2b : Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No.72 /B/1997/PT.

057/Pdt.G/2012/PA.Ttb

SALINANPUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2012/PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamadengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranyaPEMOHON, Pendidikan SMP, Umur 36 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan PT.

sebagai PemohonMELAWANTERMOHON, Pendidikan SD, Umur 25 tahun, agama Islam,Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman diKabupaten Tabalong ;Untuk selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar Pemohon dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal , 22Februari 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung pada tanggal , 22 Februari2012 dengan Register Nomor : 057

Hasani, S.HSALINANPUTUS ANPENGADILAN AGAMA TANJUNG NOMOR > 057/Pdt.G/2012/PA Ttb.TANGGAL ; 14 MARET2012 M20 RABIULAKHIR 1433 HTERHADAP PERKARACERAI TALAKPEMOHONZrcirrmeTTERMOHONTahun201212

057/Pdt.G/2013/PA.Rgt

057/Pdt.G/2019/MS.Snb

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2019/MS.SnbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sinabang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Arfani Binti M.

057/Pdt.P/2012/PA.Ba

SALINAN PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Dispensasi Kawin pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut dibawah ini ;Nama Pemohon, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPEMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan

PENETAPANNomor 0193/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ILYAS bin SUEB umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat tinggal di Dusun Durmo RT:057 RW:012 Desa BanturKecamatan Bantur Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danLASMI binti SANUSI umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan

Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Durmo RT:057 RW:012 DesaBantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, sebagai PemohonII;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 31 Januari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang

Pada tanggal 24 Januari 1983, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun DurmoRT:057 RW:012 Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang.2.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di alamat Dusun Durmo RT:057 RW:012 Desa BanturHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0193/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKecamatan Bantur Kabupaten Malang selama kurang lebih 35 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. NUTRIO, UMUR 33 TAHUNb. SUCIYANTI, UMUR 27 TAHUN;3.

denganposita perkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Surat Keputusan TergugatNomor : KEP823/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal O5 Mei 2006 tentangpengurangan atau penghapusan sanksi administrasi Pajak Pertambahan Nilai,yang Penggugat terima pada 10 Mei 2006.Keputusan TergugatBahwa Tergugat memutuskan untuk menolak seluruhnya permohonanpembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas STP Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Maret sampai dengan Desember 2003 Nomor : 00026/107/03/057

Put. 09545/PP/M.1I/99/2006 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP823/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 05 Mei 2006 dan Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Maret sampai dengan Desember 2003 Nomor00026/107/03/057/05 tanggal 26 April 2005, atas nama : PT.

persen) sebulanuntuk paling lama 24 (dua puluh empat) bulan, dihitung sejak saatterutangnya pajak atau Bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak sampaidengan diterbitkannya Surat Tagihan Pajak.(4) Terhadap Pengusaha atau Pengusaha Kena Pajak sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) huruf d, huruf e, dan huruf f, masingmasingdikenakan sanksi administrasi berupa denda sebesar 2% (dua persen)dari Dasar Pengenaan Pajak.Bahwa STP Pajak Pertambahan Nilai masa pajak Maret sampai denganDesember 2003 No. 00026/107/03/057

Dengan demikian penerbitan STP PajakPertambahan Nilai masa pajak Maret sampai dengan Desember 2003 No.00026/107/03/057/05 tanggal 26 April 2005 telah sesuai dengan ketentuanPasal 14 ayat (1) jo Pasal 14 ayat (4) Undangundang Nomor. 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor. 16 Tahun 2000.Hal. 10 dari 12 hal. Put.

No.1631 K/Pdt/2011sebagaimana surat perjanjiansurat perjanjian maupun kesepakatan lisan sebagaiberikut :Surat Perjanjian No.056/TP/GR/IV/2003 tanggal 15 Juli 2003 ;Surat Perjanjian No.056/TP/GR/IV/2003 tanggal 16 Juli 2003 ;Surat Perjanjian No.056/TP/GR/TV/2003 tanggal 23 September 2003 ;Surat Perjanjian No.056/TP/GR/TV/2003 tanggal 23 September 2003 ;e Surat Perjanjian No.057/KLT/GR/X/2003 tanggal 21 Oktober 2003 ;f Surat Perjanjian No.010/KLT/GR/I/2004 tanggal 21 Januari 2004 ;g Surat Perjanjian

101.419.050.00+Sub Total Harga Rp. 895.517.900,00Jasa Overhead 5 % Rp. 44 +Total Harga Rp. 940.293.795,00Surat Perjanjian No.056/TP/GR/IV/200 tanggal 23 September 2003, mengenaipekerjaan sebagai berikut :1 Pembersihan, Pengupasan, Pemasangan M2 =Rp.20.000,002 Perbaikan Retak dengan Gravity Feed M2 =Rp.20.003 Pelapisan Water Proofing Coating M2 =Rp.45.000,004 Pelapisan Primer M2 =Rp.7.000.00 +Harga Per M2 = Rp.92.000.00 xTotal Harga 2605 M2 x Rp.92.000,00 = Rp.239.660.000,00;Surat Perjanjian No.057

Pekerjaan Tambahan tanpa Kontrak dengan nilai sebesar Rp.25.177.262,00;Bahwa total pembiayaan pelaksanaan Surat Perjanjian No.056/TP/GR/TV/200tanggal 15 Juli 2003 sebesar Rp.1.600.502.137,00 + Surat Perjanjian No.056/TP/GR/IV/200 tanggal 16 Juli 2003 sebesar (Rp.2.023.468.965,00 + US$ 144.517) + SuratPerjanjian No.056/TP/GR/IV/200 tanggal 23 September 2003 sebesarRp.940.293.795,00 + Surat Perjanjian No.056/TP/GR/IV/200 tanggal 23 September2003 sebesar Rp.239.660.000,00 + Surat Perjanjian No.057/KLT

15 Juli 2003 sebesarRp.1.600.502.137,00 berubah menjadi Rp.2.215.429.398,00;b Surat Perjanjian No.056/TP/GR/TV/200 tanggal 16 Juli 2003 sebesarRp.2.023.468.965,00 + US$ 144.517 berubah menjadi Rp.2.564.111.603,00 +US$ 144.555,00;c Surat Perjanjian No.056/TP/GR/IV/200 tanggal 23 September 2003 sebesarRp.940.775.795,00 berubah menjadi Rp.1.468.425.467,00;d Surat Perjanjian No.056/TP/GR/IV//200 tanggal 23 September 2003 sebesarRp.239.660.000,00 berubah menjadiRp.289.188.900,00;e Surat Perjanjian No.057

82,11 % x (Rp.2.564.111.603,00 + (US$ 144.555 x Rp.9.500,00))= 82,11 % x (Rp.2.564.111.603,00 + Rp.1.373.272.500,00) = 82,11 % xRp.3.937.384.103,00 = Rp.3.233.123.069,00;c Surat Perjanjian No.056/TP/GR/IV/200 tanggal 23 September 2003, telahdiselesaikan oleh Penggugat sebesar 93,59 % x Rp.1.468.425.467,00 =Rp.1.374.287.637,00;d Surat Perjanjian No.056/TP/GR/IV/200 tanggal 23 September 2003, telahdiselesaikan oleh Penggugat sebesar 100 % x Rp.289.188.900,00 =Rp.289.188.900,00;e Surat Perjanjian No.057

CV 3 Putri No Surat 057/1009/SMP/KRD/Srt Tanggal 3 Desember 2018 dan beserta lampirannya;