Gani Bin Pardan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Perkosaan sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Ke Satu Primair melanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 23tahun 2002 tentang perlindungan anak dan membebaskan terdakwa dari dakwaanselebihnya; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A.Gani Bin Pardan dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 100.000.000

A.Gani HakimPengadilan Agama Pekanbaru;Bahwa, berdasarkan laporan Mediator, mediasi gagal mencapaikesepakatan, yang diakui kenarannya oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa. oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat, kecuali permohonan Penggugat supayaditetapbkan sebagai pihak yang memelihara kedua orang anak Penggugatsecara lisan dinyatakan Penggugat dicabut;Bahwa untuk mempertahankan

Sebidang tanah Pekarangan seluas lebih kurang 270 Meter yangterletak di Gampong Pandrah Kandeh, Kecamatan Pandrah, KabupatenBireuen dengan batasbatasnya sebagai berikut dibawah ini :Utara berbatas dengan lorong keluarga ;Selatan berbatas dengan tanah Abdullah Hanfiah/ jalan Negara ;Barat berbatas dengan tanah Mawardi A.Gani ;Timur berbatas dengan tanah Pihak Penggugat/Pekarangan Rumah ;Objek tersebut ditaksirkan senilai Rp. 135.000.000. dan saat inidikuasai oleh : Pihak Penggugat ;Hal. 2 dari 54

Sebidang tanah Pekarangan Seluas Lebih Kurang 286 Meter yangterletak di Gampong Pandrah Kandeh, Kecematan Pandrah,Kabupaten Bireuen dengan batasbatasnya sebagai berikut dibawahini: Utara berbalas dengan lorong keluarga ; 9 meter Timur perkarangan dan rumah penggugat , 22.50 meter Selatan berbatas dengan tanah Abdullah Hanfiah/jalan Negara 13meter Barat berbatas dengan tanah Mawardi A.Gani ; 29,59 meterObjek tersebut di kuasai oleh pihak Penggugat kedua objek tersebutoleh pihak Tergugat sudah berkalikali

Batasbatassebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Lorong ukuran 9 M; Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Raya ukuran 13 M;Hal. 22 dari 54 Hal.Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/MSBir Sebelah timur berbatas dengan tanah Perkarangan Rumah ukuran 23.M ; Sebelah barat berbatas dengan tanah Mawardi A.gani ukuran 30 M;Tanah pekarangan tersebut dikuasai oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaratertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalil Pokok Gugatan Penggugat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa : A.GANI MARWAN BIN MARWAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana ? Penyalagunaan Narkotika ?

Gani bermaterai cukup dan telah dinazagelen Po tanggal 13Maret 2017, oleh Ketua Majelis telah mencocokkan denganaslinya ternyata cocok, selanjutnya diberi kode P.4.Fotokopy Surat keterangan Kematian atas nama Nur Baitibinti A.Gani tertanggal 04 Maret 2017, bermaterai cukup dan telahdinazagelen Pos tanggal 13 Maret 2017, oleh Ketua Majelis telahmencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya diberikode P.5.Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor11/3/VI/1986tertanggal 31 Mei 1986 atas nama Mukhtar

PURHADI (suami Megawati Gani Djalle Binti A.Gani),bertempat tinggal di Jalan Tanjung Alang RT. 01 RW. 09,Kelurahan Sambung Jawa, Kecamatan Mamajang KotaMakassar;4. NURHAYATI Binti ABDUL GANI, bertempat tinggal diTaman Roya Kelurahan Taman Roya, Kecamatan TamalateKabupaten Jeneponto;5. ALIMUDDIN G. DJALLE Bin ABDUL GANI bertempattinggal di Jalan Lanto Daeng Pasewang Tanete RT. 02 RW.01, Kelurahan Bontotangnga, Kabupaten Jeneponto;6.

Gani, melainkan hanyalah suami dari seorang anak A.Gani bernama Megawati Gani Djalle (almarhuma). Fakta dalam Posita danPetitum butir 3 gugatan Para Penggugat yang sama dalam perkara perdataNomor 134/Pdt.G/2004/PN.Mks, Purhadi tidak pernah muncul sebagaiPenggugat dan tidak pernah dimintakan untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari A. Gani karena memang dia bukanlah anak/keturunan atau ahli warisdari A.

Sesuai fakta dalam Perkara Perdata Nomor 241/Pdt.G/2205/PN.Mks.ternyata tanah objek sengketa diklaim sebagai milik pribadi almarhumaMegawati Gani Djalle yang mendalilkan telah memperoleh tanahsengketa tersebut melalui Surat Wasiat tanoaal 12 Desember 1995 dariayahnya (A.Gani alias Abd.

Riza Muhidin bin Abu Bakar A.Gani menerangkan yang pada pokoknya bahwarumah tangga Terbanding dengan Pembanding awalnya rukun dan harmonis, namunselama 20 ( dua puluh) tahun sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan sikap Pembanding yang temperamental ;Pembanding pernah melakukan kekerasan fisik kepada Terbanding dan saksi ketahui daribekas luka lebam di mata Terbanding dan sejak Agustus 2021 antara Terbanding denganPembanding telah pisah tempat

Gusti Mahmud S) terhadap Penggugat (Aisah Khairina binti Abu Bakar A.Gani);Halaman 28 dari 32 hal. Putusan No. 9/Pdt.G/2022/PTA.Btn.2. Menetapkan anak yang bernama Utin Yasmin Shabrina, perempuan, lahir diPemalang, 22 September 2003 dan Utin Aliyya Bariq Zahra, perempuan, lahir diBekasi, 11 Oktober 2010; berada dalam pengasuhan (hadhonah) Penggugat (AisahKhairina binti Abu Bakar A. Gani);, dengan kewajiban memberi akses kepadaTergugat (Gusti Muhamad Faisal bin H.

Gani dan Muhammad Furkan bin Hamdani A.Gani.

Nasir A.Gani, S.SOS.

Saksi Devi lposiko als Devi binti A.Gani; bahwa Saksi merupakan isteri dari Terdakwa; bahwa awalnya Terdakwa menemukan sms di handphone milik Saksi yangisinya menyatakan Gi, Ine po, Alang sengak ne au..bi dem mei ko ati po (Lagi apo, alangke dinginnyo dak, la udah makan apo belum); bahwa setelah itu Terdakwa langsung pergi keluar rumah; bahwa Saksi segera pergi menuju rumah Zainal untuk memberitahukan haltersebut dan setelah bertemu dan memberitahukan apa yang sudah terjadilalu Zainal pergi mencari

Jamil bin A.Gani. SE,MSi, dibawah sumpah pada pokok menerangkanberikut:Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya penggelapan uang bantuan PanitiaPembangunan Asrama Mahasiswa Kec.

a) Di sebelah utara : Gang No.03;b) Disebelah selatan : Siring;c) Disebelah barat : Siring;d) Disebelah timur : tanah Ahdan Suhaidi sekarang dibeli Yusuf anak Panani(Almarhum);Surat tanah yang dikuasai Tergugat II didaftar tanggal 16 Januari 2007 No.3932/APH/01/2007;Berdasarkan Surat Jual Beli Minharsii dengan A.Gani yaitu Surat Hak Milik AdatTahun 1977 No.36/SK/1977 atas nama: A.

MuhammadTaufik sesuai dengan bukti kepemilikan yang Sah ; 1 (satu) buah rekaman CCTV yang dimasukan kedalam Flasdish denganMerk AstroDikembalikan kepada pemilik yang Sah yaitu saksi Darkasyi Bin A.Gani ; 1 (satu) buah Gunting Pemotong besi bergagang warna merah ; 1 (satu) buah Linggis ; 1(satu) buah Obeng panjang bergagang warna kuning ; 2(dua) buah Plat dengan Nomor Polisi BK 1805 WZ ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

MuhammadTaufik sesuai dengan bukti kepemilikan yang Sah ; 1 (satu) buah rekaman CCTV yang dimasukan kedalam Flasdish denganMerk AstroDikembalikan kepada pemilik yang Sah yaitu saksi Darkasyi Bin A.Gani ; 1 (satu) buah gunting pemotong besi bergagang warna merah ; 1 (satu) buah Linggis ; 1 (satu) buah obeng panjang bergagang warna kuning ; 2(dua) buah plat dengan Nomor Polisi BK 1805 WZ ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

HUSIN BIN HARUN , saksi ROJALI BINZAINUDIN, saksi A.GANI ALS MINUK BIN SAMIN, saksi UYUP BIN KAHAR,EDY WIDODO SUTARTO ALS KELING BIN SUWARNO, SUPENDI BINSUWANTO, AHMAD ISROI BIN JIONO, NURKHOLIS ALS NUR BIN SAMURI,SOPIAN BIN MUSTOFA, LALU ISNAENI ALS RAIS BIN MO MARHAEN,JANGTEH BIN KADIR, YANTO BIN ISKANDAR, EDI BIN JALIL, SUPANDI alsANDI BIN SAPAR, dan EDISON BIN ASNAWI dengan pemberian, janji,penyalahgunaan kekuasaan atau kepandangan, kekerasan,ancaman atau kebohongan atau dengan memberikankesempatan

HUSIN BIN HARUN , saksi ROJALIBIN ZAINUDIN, saksi A.GANI ALS MINUK BIN SAMIN, saksi UYUP BINKAHAR, EDY WIDODO SUTARTO ALS KELING BIN SUWARNO, SUPENDI BINSUWANTO, AHMAD ISROI BIN JIONO, NURKHOLIS ALS NUR BIN SAMURI,SOPIAN BIN MUSTOFA, LALU ISNAENI ALS RAIS BIN MO MARHAEN,JANGTEH BIN KADIR, YANTO BIN ISKANDAR, EDI BIN JALIL, SUPANDI alsANDI BIN SAPAR, dan EDISON BIN ASNAWI datang ke lokasi lahan sawitmilik PT. Brahma Bina Bakti dan memanen/mengambil buah sawit milikPT.

Husin, Rojali, Uyup, A.Gani, Dahamit, Edi pulau, Mustofa, Yahya, Zaini, Bedul Benteng, EDIWIDODO DKK untuk membahas Surat Bupati Muaro jambi berkaitandengan penyelesaian masalah lahan antara masyrakat 8 desa denganpihak PT Brahma Bina Bakti.Bahwa saat itu terdakwa ada memerintahkan kepada masyarakat yanghadir dalam rapat tersebut untuk menguasai lahan, panen buah sawitdi lokasi, dan uang penjualan sawit digunakan untuk membeli konsumsidilapangan serta menghimbau jangan anarkis;Bahwa pada hari Kamis

A.Gani, Hj. Daniyahh kepada Rafiah anak kandung A.Rahim,.20. Dengan cerita para penggugat yang bersifat MONOTONkepada Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar untukmeluruskan cerita penggugat.21. Bahwa berdasarkan kehendak penggugat akan memintaagar tergugat menyerahkan tanah yang dibuatnya sebagai obyeksengketa tersebut hal itu sangatlah aneh dan tidak mungkin akanterpenuhi permintaannya karena tanah obyek sengketa itu adalahmutlak hasil pembagian M. Ali.

Amirullah bin A.Gani dan Sautibin Semar di bawah sumpahnya dan didalam persidangan telah memberikanketerangan secara terpisah yang pada pokoknya saling bersesuaian bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun sejak dua tahun setelahHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Crp.menikah sudah terjadi perselisihan disebkan Tergugat Tergugat kurang sopanterhadap orangtua Penggugat, Tergugat terlalu kasar kepada anak bawaanTergugat dan sering memarahinya, Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat

XXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX Dan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Din A.Gani.

Bukti Surat:1.1.1.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonwanna nnn nnn anne = == tertanggal 21 Juli 1988, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Kepulauan Riau,Propinsi Riau, yang telah dinazegeling dan dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun dan telah dicocokkan KetuaMajelis dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok, selanjutnyadiberi tanda P.1;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama A.Gani, yang diterbitkan

Abdullah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu A.Gani bin Ismail dan H.Ibrahim bin Sarpudin, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar(mas kawin) kepada Pemohon II berupa sebentuk cincin emas dibayartunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan

faktafakta tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah mengucapkan serangkaian katakata bohong kepadasaksi IWAN MUHTAR agar saksi IWAN MUHTAR mau menyerahkan sepeda motor11Honda Revo warna silverhitam EA 5573 XI tersebut kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa mendapatkan keuntungan dari hal tersebut karena Terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut dan uang hasil gadai digunakan untuk keperluan Terdakwasendiri, perbuatan Terdakwa tersebut telah melanggar hak pemilik motor yaitu saksi A.GANI