Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak thalak taalak tallak t5alak tilak tialam tinjak timlak tictak tinclak tialak ticak
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1994/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
18 — 0
  • Untuk butir e). semuanya ticlak benar karena padatanggal25 Oktober 2012.saya (tergugat) mengirimkanSMS ke HP penggugat yang isinya Dik clang mulihingat anakanakmu juga dibalas clan dijawab olehpenggugat.Bahwa saya (tergugat) masih amat sangat mencintai clan sangat mengharapkanuntuk rumah tangga kami utuh, kembali seperti semula, dengan dasar pertimbanganhalhal sebagai berikut: 1.Membangun rumah tangga telah cukup lama (19 Th) suclah barang tentukadang kadang ada sedikit cekcok, sedikit beds pendapat
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2749/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
  • Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihakyang sama, ticlak boleh diajukan untuk kedua kalinya (dikutip dan buku "HukumAcara Perdata". M. Yahya Harahap, S.H., hal 42); Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Putusan No. 1226K/Pdt/2001 Tanggal 20 Mei 2002 "Meski kedudukan subyeknya berbeda tetapiobyek sama dengan perkara yang telah diputus terdahulu dan berkekuatanhukum tetap maka gugatan dinyatakan Nebis In Idem".
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2658/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
  • Alhamdulillah pada tahun2012 hingga sekarang Penggugat dapat bekerja di Hong Kong;Bahwa akibat perselisihan atau ketidak harmonisan rumah tangga yangberkepanjangan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah atau putuskomunikasi selama hampir 3 tahun berturutturut, yakni sejak tahun 2011 hinggasekarang.Bahwa oleh karena ulah Tergugat yang tidak bertangungjawab tersebut,Penggugat mengalami penderitaan tahir batin dan ticlak sanggup melanjutkanrumah tangga yang tidak mungkin lagi bisa diharapkan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 427/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • Penetapan No.427/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa, saksi mengetahui I acalahanak para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui a akansegera menikah dengan i pinaKUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anakpara Pemohon masih di bawah umur perikahan yaitu masihberumur 16 tahun 9 bulan, sedangkan calon suaminya juga masihberumur 28 tahun;;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara ticlak bisa ditunda dan harusdisegerakan karena hubungan mereka sangat dekat sudah lamaberpacaran sering bersama dan sering
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 49/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
SUWARDI Alias BAPAK ANDI Bin MARUWI
58 — 33
  • Unsur :Barang Siapa.Menimbang,Bahwa yang dimaksud dengan unsur "barang siapa adalah siapasaja subjek hukum berupa manusia atau orang yang melakukan perbuatan pidana danperbuatan pidana yang dilakukannya itu dapat dipertanggungjawabkan kepadanya,serta pada diri orang yang telah melakukan perbuatan pidana itu ticlak terdapat halhalyang menghapuskan kesalahannya.Berdasarkan keterangan saksisaksi clan keterangan Terdakwa serta dengandidukung oleh adanya barang bukti yang bersesuaian antara satu dengan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 11-05-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 643/Pdt.Plw/2009/PN.Sby
Tanggal 11 Mei 2010 — MARIYATI lawan NY. ROSMAWATI, dkk
67 — 5
  • RachmatSutanto (Alm) PELAWAN juga ahli waris sah dari Rachmat Sutantosebagaimana Surat Keterangan Tentang Hak Waris Nomor : 9/Not/KW/X/1998 dibuat dihadapan Stefanus Sindhunata, S.H. saat ituNotaris di Surabaya namun ticlak dimasukkan dalam gugatannyaselaku Tergugat sebagaimana gugatan PARA TERLAWAN Nomor : 65Pdt.G/2003/PN.Sby ; Bahwa, Almarhum Rachmat Sutanto meninggalkan harta waris berupatanah dan bangunan terletak di Jl.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 436/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 23 Nopember 2016 — TIERMIN SIMANJUNTAK melawan Mariyam Cs
26 — 1
  • Bahwa Transaksi Jual Beli tersebut tidak bisa dapat dibenarkan AlmarhumSuami saya tidak Pernah menandatangani Kwitansi Jual Beli mengingatBapak Ridwan (Alm) ticlak bisa Tanda Tangan, hanya bisa Menulis namasesual KTP yang dimiliki Bapak Ridwan (Alm) ;Putusan No. 436 Pdt.G 2016 PN.Sby Halaman 4 dari 159.Bahwa kami Tergugat merasa amat sangat terganggu dengan ulahPenggugat yang mana sebelumnya telah mengajukan gugatan kepadaTergugat dengan Perkara No.122/Pdt.G/2015/PN.Sby.
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Tlm
Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
  • membimbing dan membantu perekonomiananaknya, kesehatan serta akan tetap berusaha memenuhi kewajibannyasebagai orang tua untuk mengasuh, memelihara, melindungi, dan mendidikanakanaknya, serta mengajarkan atau mencontohkan perilaku yang baikpada anak, agar ia siap berpartisipasi di lingkungan sosial;Bahwa hakim telah mendengar keteranga anak Pemohon yang bernamaBE sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 10 Juli 2004 berstatusgadis; Bahwa anak pemohon dengan calon suaminya yang bernama WE ticlak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 252/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Diwakili Oleh : MUHAMMAD YUSUF GAZALI, S.H
Terbanding/Penggugat : SUDIN MULIA DJOHAN,
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM JASA TIRTA II
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. LENIAWATI
137 — 50
  • Bahwa status pemegang SHM Nomor 349/1998 ticlak dilinclungi oleh hukumsebab pemegang SHM Nomor 349/1998 ticlak melakukan kewajibanhukumnya yaitu melaksanakan pemasangan tanda batas sebagaimanadiatur dalam Pasal 17 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah. Kewajiban memasang tanda batasdimaksudkan untuk menghindari terjadinya perselisinan atau sengketamengenai Batas Tanah pemilik tanah dalam sertifikat dengan tanah yangberbatasan langsung dengannya.
    Bahwa dengan tidak dilindunginya oleh hukum SHM Nomor 349/1998berdasarkan peraturan perundangunclangan berlaku mengenai penclaftarantanah, maka SHM Nomor 349/1998 nyata saat ini mengandung cacat hukumsehingga ticlak dapat dijadikan clasar bagi menilai clan memutus objek perkara aquo;9. Bahwa tuntutan ganti kerugian Terbanding dahulu Penggugat terbukti tidakdisertai dengan dokumendokumen pendukung memuat rincian kerugian rill yangdialaminya, maka pertimbangan hukum majelis hakim Pengadilan Neger!
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
  • bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon;Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui I acalananak para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahi i 27277777ee, akan tetapi pinak KUAbelum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak paraPemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 16tahun 2 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 22 tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antaraee ticlak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 445/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat : DAFIT CHANDRA
Terbanding/Penggugat : EVA VAULINA VALENTINA GINTING
27 — 22
  • Dan seharusnya setiap rumah tangga punya warnasendiri serta tidak diikut campuri dengan keluarga yang lain atau mertua.Bahwa ticlak benar.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5224/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 11
  • daripada kemelut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut pada dalil angka 3 dan 4 di atas, akhirnyapada sejak dua bulan hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Blitar,sedangkan Pemohon hidup dan tinggal bersama anaknya di malang hinggadiajukan Pemohonan Talak ini;bahwa sebagaimana disebutkan pada poista tersebut di atas antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 2 bulan lamanya clanselama itu pula sudah ticlak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2804 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — IR. H. SARYONO vs BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) REPUBLIK INDONESIA CQ, KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI JAWA TENGAH, Dk
69 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jawa Tengah atas Kegiatan Pembangunan Jalan LingkarSelatan Kota Salatiga TA 2008 tersebut ticlak dilakukan pencermatan dalamperhitungan pekerjaan fisik bangunan, namun hanya berdasarkan datadatadan keterangan saksisaksi yang dituangkan dalam BAP penyidikankepolisian, bahkan pengujian teknis dan fisik atas obyek pembangunanJalan Lingkar Selatan Kota Salatiga Tahun Anggaran 2008 Paket STA1+800 s/d 8+350 tidak dilakukan secara menyeluruh oleh Tergugat Il,sehingga proses audit yang dilakukan oleh para
    tidak mempunyai kuasa atau wewenang dalammenentuan perbuatan melawan hukum atau penyimpangan terhadapperaturan perundangundangan dalam perkara tinclak pidana korupsi,namun dalam laporan hasil audit BPKP Perwakilan Jawa Tengah maupunketerangan ahli atas pelaksanaan kegiatan pembangunan Jalan LingkarSelatan Kota Salatiga Tahun Anggaran 200 Paket STA 1+800 s/d STA8+350 dinyatakan bahwa kode 03 (PPKom) yang membuat keputusan tidakberdasarkan laporan dan usulan dari Unit Layanan Pengadaan (ULP)sehingga ticlak
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 375/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • ., /hari,,; Bahwa pernikahan keduanya harus disegerakan karena hubungankeduanya sudah lama pacaran sering bepergian bersama dan keduaorang tua sudah tidak sanggup mengawasi anak masingmasing,; Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil; Bahwa, dalam permikahan antara denganEE ticlak ada unsur paksaan atau bahkan eksploitasiseksual, fisik atau ekonomi anak, dan dengan pernikahan tersebut
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 345/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui adalah anak paraPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui nn akansegera menikah dengan akan tetapipihak KUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karenaanak para Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur 18 tahun 4 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 23tahun,Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara EE ticlak
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 05-10-2011 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 236 / PID.B / 2011 / PN.JPR.
Tanggal 5 Oktober 2011 —
97 — 11
  • jarak yang sudah dekat terdakwaMOCHAMMAD AZALI tidak bisa menguasai laju kendaraan dan tldak berusahamengurangi kacepatan, akhirnya karana kelalalan terjadl kacalakaan terdakwaMOCHAMMAD AZALI menabrak SPM Honda Supra No.Pol .K2660EL yangdikendarai korban Gusti Nengah Ardana mangenai bagian depan, titik tabrak diatasbadan jalan sebelah kanan dari arah selatan (jalur SPM Honda Supra).e Bahwa, akibat kelalaian tardakwa MOCHAMMAD AZALI pengandara SPM HondaSupra korban Gusti Nengah Ardana luka parah ticlak
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DENPASAR Nomor 690/Pid.Sus/2010/PN.Dps.
Tanggal 27 September 2010 — Samsul Arifin
60 — 31
  • penkara lain) dan barangbukti dibawa ke Polsek Denpasar Barat untuk pemeniksaan lebihlanjut;Bahwa terdakwa mengakui 1 (satu) kantong plastic klip yangdidalamnya berisi' kristal bening sabu sabu berat 0,14 gramadalah milik tendakwa yang diperolehnya dengan cara membelidan seseorang yang bernama Rudi di Turen Malang dan tujuanterdakwa memiliki 1 (satu) kantong plastic klip yangdidalamnya berisi' knistal bening sabu sabu benat 0,14 gramadalah untuk terdakwa pakai atau konsumsi sendiri;Bahwa terdakwa ticlak
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1311/Pdt.G/2011/PA.Plg.
Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
  • adalahhutang tersebut mulai dibayar tahun 2011 dengan cara meminjam uang diBank.Bahwa dalil pemohon pada angka 7 adalah tidak benar yang benar adalahTermohon tidak pernah mempuyai hutang dan baru tahun 2011 itu hutanghutang tersebut baru dibayar.Bahwa dalil pemohon pada angka I adalah tidak benar, yang benar Justrusebaliknya pemohon yang selalu bersikap ingin menang sendiri dan justruatas sikap Pemohon yang menyuruhTermohon untuk meminjam uangkesanakemari sehingga hutanghutang banyak dan akhimya ticlak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 11-06-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/AG/2010
Tanggal 11 Juni 2010 — NURALAM alias AMAQ TOHRI VS 1. LOQ NASIH alias AMAQ NAS bin GUNAYU, DKK
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Dalil posita No. 15 menyatakan bahwa adapun tanah PemohonKasasi/Penggugat yang seluas + 0,400 Ha. yang diberikan olehTermohon Kasasi VTergugat sebagaimana tersebut pada poin 12 diatas, diambil lagi dengan cara paksa oleh Termohon Kasasi /Tergugat sehingga Pemohon Kasasi/Penggugat saat ini sama sekali ticlak adamenguasai bagian dari tanah seketa maupun tanah sengketa Il;Bahwa jika dijumlahkan luas tanah sengketa Il yang telah diberikankepada turut Termohon Kasasi II/Tergugat IV, turut Termohon KasasiIIl
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 07-09-2011 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4501/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Penggugat tidak berkenanuntuk memperbaiki keluarga ini karena pengaruh orang ketiga(PRAS);22 20222 2n ence nen ne nee3 Menanggapi point 6 dari Penggugat, Bahwa tidak benar dan tidak pemahTergugat memaksa Penggugat untuk menggadaikan sawah atau menjual hasilpanen sebelum waktunya tanpa persetujuan ijin dan sepengetahuan dariPenggugat, masalah harta warisan kami ticlak ada niatan sedikitpun untukmenghabiskan karena itu bukan hak tergugat melainkan titipan dari orang tuaPenggugat untuk menyambung hidup