Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 114/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
19 — 8
19 — 8
Faktafarmonis dan sejakdi secara berlanjut,sehingga menyebabkan antara Peng Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannyd. anya faktafakta itu menjadifakta hukum yang dapat ditafsirk ahwTergugat telah terjadi perselisinan Ss menerus yang tidak mungkin lagi hidup rukun sebagai a dapat dikualifikasikan kepada unsurtah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 23-12-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 1061/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 13 Januari 2009 —
49 — 12
49 — 12
Cbn tanggal 31 Desember 2008 dantanggal O05 Januari 2008 serta ternyata bahwa ketidakhadir anya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum karenanya sesuai pasal 126 HIR perkaratersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Ter mohonsecara verstek ; eee ee eee eeeMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang sebagai tetangga dekatdan juga adik ipar Pemohon yang sekaligus' sebagai saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadapsemua
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0153/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum,~= makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Penetapan No.188/Padt.P/2019/PA.Pal Anya Ygrnama Fikriansyah Ramadhan, karena keduanya adalahahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonanBahwa usia anak pemohon saat ini 18 Tahun; Bahwa anak pemohon akan dinikahkan dengan seorangperempuan bernama Nurul Fadila; Bahwa Nurul Fadila saat ini berumur 17 tahun; Bahwa Fikriansyah Ramadhan dan Nurul Fadila keduanyaberagama Islam dan saling mencintai dan keduanya belum pernahmenikah; Bahwa pemohon sudah melaporkan rencana pernikahananaknya tersebut kepada
Register : 23-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2471/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
es KabupatenTulungagung .Halaman 4 dari 13 halaman putusan NO. 2471 /Pdt.G/2019 /PATADi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi ISAKSI; Saksi IlSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon.Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2011 danbelum dikaruniai anak.Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak rukun lagi , telah terjadi perseliisihan /pertengkaran nyeb ya Termohon selalu merasa t Pemohon danTermohon su Anya
Register : 02-03-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0376/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa selain itu pada waktu itu Penggugatbaru) datang dari pasar dan akan memsak namuntidak ada kayu bakarnya, karena tidak ada kayubakarnya kemudian Penggugat bert anya kepadaTergugat "kok tidak ada kayunya, kamu kan tidakada pekerjaan" mendengar' perkataan Penggugattersebut Tergugat menjadi marah mrah danmengusir Penggugat karena dius ir akhir nyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat =;2.4,Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kur anglebih
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 45/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Halaman 3 dari 12 halaman Kecamatan setelah paraPemohon para Pemohontersebut rusan AgamaKecamata d A, anya paraPemohon ue #Pel per Ha i! gag@ilan AgamaSampang, 7 mengurusakta berangkatHaji; y44F8. Bahwa, biaya yangtimbul akibdBerdasarkan Mira Pemohon mohonagar Ketua Pengadi Sera memeriksa danmengadili perkara ini, @ijatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut : PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan ParaPemohon ; +2 eee errr rere re eee ee2.
Putus : 24-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2198 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 24 Januari 2017 — NANANG bin SAID
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kendari dalam menjatuhkanputusan atas nama Terdakwa Nanang bin Said in casu, telah salah menerapkanhukum sebagaimana mestinya seharusnya untuk membuktikan kalau Terdakwamenggunakan untuk dirinya sendiri seyogyanya harus digali terlebin dahulu darimana sabu yang dimiliki oleh Terdakwa yang yang pada saat ditangkap beradadisaku celannya lagi pu la pada saat ditangkap Terdakwa tidak sedangmengkosumsi sabu namun sabu tersebut berada disaku celan anya
No. 2198 K/Pid.Sus/2016memiliki sabu disaku celan anya tepatnya dibagian depan dan hal tersebut jugatetah diakui oleh Terdakwa dan saksisaksi pada saat ditangkap antara lainsaksi Junaidi, saksi Suwardin Suginato yang me s rupakan anggotapolisi dariDitNarkoba Polsek Mandonga dan Terdakwa ditangkap bukan sementaramengkosumsi sabu sehingga atas dasartersebut = dinilai kalau in casu telahsalah menerapkan hukum dan telah lalai dalam menerapkan pembuktian pasaldalam undangundang Narkotika apalagi sampai
Register : 19-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0120/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
upaya Penggugat untukbekerj a; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak telah ditempuh, ternyata tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee Bahwa Penggugat dalam persid angan tel ahberketet apan untuk bercerai dengan Tergugat dantidak menginginkan berlanjutnya kehidupan dalamrumah tangga bersamanya karena Tergugat tidakbert anggung = ja wab; Menimban g, bahwaberdasarkan faktafakta ters ebut, yangakhir nyaPeng gugat tel ah tidak menginginkan untuk tet apberl anjutnya kehidupan rumah tangg anya
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
pertengkaran karenaTergugat hanya memberi nafkah Rp.300.000, perbulan ; Bahwa puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat dan Tergugattelah didamaikan oleh Majelis Hakim akan tetapi tidak berhasil, hal manamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga; aanMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidaklah baik bagi kedu anya
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0163/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Apabila berkumpul dua bahaya, maka hendaklah kalian berpegangpada salah satu yang lebih ringan baba anya 2:A) fale don ep Ab dwt >Menolak/ m@fg ind DY matsadalh rusaka ie!
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 88/Pdt.P/2020/PN Bhn Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
RAPLI SAHALA
66 — 41
RAPLI SAHALA
66 — 41
Pemohon di desa tempat Pemohon tinggal telah melakukanperubahan nama anak Pemohon dengan memberitahukannya kepada pihakkeluarga Pemohon dan menurut Pemohon bahwa setelah dilakukan perubahannama pada anak Pemohon ada perubahan kondisi kesehatan yang lebih baikpada diri anak Pemohon, sebagaimana yang diharapkan Pemohon danKe@lUArQ ANYA; $2 eo nn non nnn nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnne Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan ditambah keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon
Register : 15-10-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 134/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 16 Februari 2009 — SAM'AH Binti MAHRI Melawan HAMIM Bin HASBULLAH
21 — 6
21 — 6
dan Tergugat menikahpada tanggal 2 Maret 1997 dan telah dikaruniai anak 1orang bernam : A AK um 8 tahun ; Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersana di rumah orang tuaPenggu gat selama 1 bulan dan Tergugat kemnudiansampai dengan tahun 2005 pulang balik Mbilaysia Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2005 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 3t ahun ti dak ada kabar berit anya
Register : 08-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5648/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga;Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon dan anakanak, tetapi dialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluarg anya
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1304/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
dll).Bahwa Tergugat ketika anak pertama lahir mulai sering marahmarah yang tidak jelas pangkal masalah, segala sesuatu selaludijadikan masalah oleh Tergugat.Bahwa Tergugat pernah juga melakukan tindakan penganiayaankepada anak kedua, dimana Tergugat melakukan penyiramandengan air panas kepada anak kedua, hanya gara gara Tergugatdisuruh mengambil rapot anak tidak mau lantas marah marahkepada Penggugat dan anak keduanya.Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasan jugaterhadap anak ke tiga EM anya
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2376/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
So dct Bird up ww sebagai wakil ataukuasanya dan ketidaky Adina tidak disebad an, ole Suatu alasan yang sahmenurut hukum, Waka ahre As s dinyata e bahwa. oth telah dipanggil secara patut namun tid anya Werkar ini diperiksa tanpahadirnya Terguga Menimbahy fix ate Raki NYY Uf ndapa ae) yang disebutkandalam kitab Al 4Menimbang, bow iki ey idgigfadiran Tergugat hanya I f Kanpa hadirnya Tergugat,sedangkan untuk mengabulaseateau.tidakeety ali Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi; .Menimbang
Register : 12-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4815/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
+ 222 2 ooo nnn on ne nnn nn nn nn nn ene ne ene eee neon eee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lam anya
Register : 13-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 219/Pdt.P/2012/PN Bta Tanggal 18 April 2012 — MUFTI EFFENDI
18 — 3
18 — 3
Undang TlukumPerdata yang disebut belum dewasa adalah mereka vang belum mencapalumur genap 21 (dua puluh satu tahun) dan tidak lebih dahulu kawin;Menimbang, bahia berdasarkan atas ketenttta tersebut, anakPemohon yang bernama GALANG AJl GRAILA MURIUL .akilaki, lahir diMakarti lama tanggal 17 Desember 1999, belum mencapai umur 21 (duapuluh satu) tabu Gan belum kawin, oleh Karena itu anak tersebut tetapbereada dalam perwalian Pemohon, yang meliputi pribadi anak vang,bersanekutan maupun harta bend anya
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
Erniati Binti H. Sattu
Tergugat:
Muh. Ichsan Bin Drs. Bakri
18 — 14
Erniati Binti H. Sattu
Tergugat:
Muh. Ichsan Bin Drs. Bakri
18 — 14
.; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat sering marah dan memukul Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudahbe ng sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali anya sudah tidak salingmempedulikan bahkal an hati untuk berceraidengan Tergugat
Register : 19-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1441/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hadits Rosulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Tirmidzi yang berbunyi : Lol,> Jol Us ps VI pelos pis ole yoolualVil> +> olArtinya :" Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haramatau mengharamkan yang halal ; 22000 0=dan dalam kaidah fiqh sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz II hal.181 yang berbunyi:2979 ME Sios8 asvally GMloll Salt TasArtinya : " Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syaratlersebul trriyala Ad anya