Propinsi KalimantanTengah atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN KIkperkaranya, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

06Juni 2020 sekira Jam 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2020atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di DAS (Daerah AliranSungai) Kapuas, Desa Pulau Mambulau, Kecamatan Bataguh, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah pada posisi koordinat 03 02 140 LS 114 23 470 BT atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 Terdakwa diberitahu oleh ASRAbahwa ada orang yang ingin mencarter kapal untuk mengangkut kayusengon, kemudian setelah bertemu dengan pencarter kapal yaitu YULIANTOSAPUTRA, Terdakwa bertanya kepada ASRA siapa yang akan membuatSurat persetujuan berlayarnya dan dijawab oleh ASRA bahwa dia yang akanmengurusnya selanjutnya setelah selesai

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3. Jika penggunaan surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Putera Sampoernaadalah sah mendapat persetujuan Dinas Perhubungan Kabupaten Kapuas, PosLaut Sungai dan Penyeberangan Kapuas Murung, oleh karena itu Majelisberpendapat unsur kedua membuat surat palsu yang dapat sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai seolaholah isinya benardan tidak dipalsu telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Ad.3.

Dakwaan Kesatu: " Pemalsuan surat " melanggar Pasal 263Ayat (2) KUHP, unsurunsurnya sebagai berikut:* Barang siapa* Dengan Sengaja** Memakai surat isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benardan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugianPenasihat Hukum Terdakwa akan menanggapi uraian Unsur ke2sampai dengan unsur ke4 dalam Dakwaan Kesatu:a.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, hal ini mengandungpengertian kesengajaan padahal perbuatan yang dilakukan oleh si Pelaku tidak adakewenangan atau hak untuk melakukan perbuatan itu.

Unsur ke3: " Memakai surat isinya tidak benar atau yangdipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu "Dalam hal ini perbuatan yang dilakukan oleh pelaku bisa saja memakaisurat yang tidak benar/palsu, atau memalsukan surat yang sudah adasebelumnya dengan cara merubah, menambah atau mengurangi isi yangada di dalamnya. Kemudian surat tersebut dipakai sebagai bukti suatutindakan hkum.

Bandung atau setidak tidaknya dalam bulan Pebruaritahun 2011, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasukdaerah Hukum Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta telah melakukantindak pidana:*Barangsiapa dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,Dengan caracara sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AU melaluipendidikan Akademi Angkatan Udara tahun

Endang Komarudin(Saksi4), maka berarti Terdakwa telah menyetujui isi surat tersebutyang kemudian dipakai sebagai data untuk prosesi pernikahan dan56MenimbangMenimbangdituangkan dalam buku nikah, dengan demikian maka unsur ke duaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, telah terpenuhi.Oleh karenanya Majelis Hakim telah sependapat dengan OditurMiliter Tinggi dan tidak sependapat dengan Penasihat hukum Terdakwa Unsur ke tiga: Jika pemakaian

bulan Januari 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2013 dan tahun 2014, bertempat di KampungPuteran RT. 03 RW. 10 Desa Cikadongdong Kecamatan Cikalong WetanKabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagai mereka yang melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan telah dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Nopember 2013 terdakwa menemui saksi NASWAN dirumahnya di Kampung Puteran RT. 03 RW. 10 Desa Cikadongdong KecamatanCikalong

Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang yang berwenangmmeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian

dengan maksuduntuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :=> Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 24 Nopember 2011 sekitar pukul22.00 wib terdakwa diberitahu oleh Endro Waluyo (diajukan sebagai terdakwadalam perkara lain) melalui hand phone, bahwa Endro Waluyo memiliki uangkertas palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu menawarkanuang kertas palsu tersebut kepada terdakwa, kemudian terdakwa berminatuntuk menukar

Merdeka No. 2Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, perkataan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat, yang dilakukan

Merdeka No. 2Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, dengan sengajamemakai surat palsu yang isinya tidak benar atau dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat, tanggal 04 Juli 2006 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa lbnu Hafas bersama dengan korban Tri Adi Bukit berada diPengadilan Negeri Tebing

No.74/Pid/2016/PT.BGL.84 ayat 2 KUHAP ), membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan ke rugian,perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada

Lusi Binti Kamarullahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 ayat (1) KUHP;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 10(sepuluh

Kotabaru beserta kwitansi pembayarannya, adalahdokumen yang diduga dipalsu oleh terdakwa;Atas keterangan dari saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan ;2.

itu seolaholah asli dan tidak dipalsu.

Unsur dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugian; Menimbang, bahwa supaya dapat dipidana menurut pasal ini, maka penggunaansurat yang dipalsu itu harus dapat mendatangkan kerugian.

Maka alasan merugikan pengguna jalan tidak bisa digunakan ;Menimbang, bahwa mengenai perihal dapat merugikan menurut Pasal 263 ayat(1) KUHP ialah surat palsu atau dipalsu belum digunakan, kemudian surat tersebut harusjelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akandidertia oleh orang/pihak tertentu tersebut.

Artinya tanpamenggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidak mungkin terjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan di persidanganternyata benar terdakwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Desember2014 sampai Pebruari 2015 bertempat di rumah terdakwa Jl. Sungai Salak Kel. SemayapKec. Pulau Laut Utara Kab.

Yang membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Yang membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya memenuhi unsur1.

Yang membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu saja,atau 2. Yang membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu perikatan dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu saja,atau 3.

Yang membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai Surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu saja telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa padahari Senin tanggal 7 Oktober 2019 sekitar pukul 14.00 WIT bertempat di rumahTerdakwa Alsyar Papalia alias AL di Jalan Kenanga Kampung Buru, DesaNamlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, Isa Marjuwan

Babang, sehingga Isa Marjuwan Bachran aliasIwan menitipkan Surat Pernyataan tersebut kepada Duslan Fendi Tomu aliasBabang untuk diserahkan kepada Iksan Tinggapy, setelah itu Isa MarjuwanBachran alias lwan pun pergi meninggalkan Duslan Fendi Tomu alias Babang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang menyuruh membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal dengan maksud untuk menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

padasuatu wakitu dalam bulan Nopember tahun 2015 atau setidaktidaknya padawakiuwaktu yang termasuk antara bulan Januari sampai dengan bulanNopember tahun 2015 bertempat di Warung model di Lrg Ariyat KelurahanKayuara Kuning Kecamatan Banyuasin Ill Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sekayu, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kerlasyang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu

. padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerimanya diketahuinya bahwe tidak asli atau palsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada wakiu dan tempat sebagalmana diuraikan diatas, bermula dariSaksi Okta Saputra dan Saksi Tri Hendriyana (keduanya anggota PolresBanyuasin

610.000,700.000,215.000,240.000,260.000,126.000,280.000,180.000,230.000,280.000,325.000,181.000,385.000,1.000.000,1.050.000,400.000,1.200.000,245.000,405.000,627.500,275.000,241.000,235.000,465.000,450.000,310.000,255.000,241.000,490.000,250.000,465.000,1.570.000,186.000,270.000, Rp 295.000,104.Sutinem Rp 425.000, 105.Kartilah Rp 227.000,106.Nurkolis Rp 640.000,107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000,Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dan tandatanganya dipalsu

240.000,260.000,126.000,280.000,180.000,230.000,280.000,325.000,181.000,385.000,1.000.000,1.050.000,400.000,1.200.000,245.000,405.000,627.500,275.000,241.000,235.000,465.000,450.000,310.000,255.000,241.000,490.000,250.000,465.000,1.570.000,186.000,270.000,295.000,425.000,227.000,640.000, 107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000, Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dan tandatanganya dipalsu

Pihak Primkopabri padahal nasabah yang bersangkutantidak mengajukan permohonan pinjaman baru, terdakwa juga telah menerima uang pinjamandari Pihak Primkopabri yang harus diserahkan kepada para nasabah yang memangmengajukan permohonan pinjaman kepada Pihak Primkopabri namun uang pinjaman tersebuttidak terdakwa serahkan kepada nasabah,Bahwa benar uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dantandatanganya dipalsu

465.000,100.Luli Eko,P Rp 1.570.000,101.Tri Yuliani Rp 186.000,102.Supriati Rp 270.000,103.Suryani Rp 295.000,104.Sutinem Rp 425.000,105.Kartilah Rp 227.000,106.Nurkolis Rp 640.000,107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000,Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dan tandatanganya dipalsu

465.000,100.Luli Eko,P Rp 1.570.000,101.Tri Yuliani Rp 186.000,102.Supriati Rp 270.000,103.Suryani Rp 295 .000,104.Sutinem Rp 425.000,105.Kartilah Rp 227.000,106.Nurkolis Rp 640.000,107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000,Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, e Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telahmeluluskan permohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwapergunakan dan tanda tanganya dipalsu

bernama Kusnaeni yang disodori/diperlihatkan proposal tersebut oleh terdakwa ;e Bahwa saksi sebagai Camat Kepala Wilayah Kecamatan Belik yang memilikistempel Camat Wilayah Belik dan disimpan dibagian Hukum dan tidak pernahmeminjamkan kepada siapapun ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana warga Desa Gunungjaya yaituterdakwa telah memalsu tandatangan saksi dan cap stempel dinas KepalaWilayah Kecamatan Belik ;Bahwa saksi baru mengetahui tandatangan saksi dan cap stempel dinas wilayahkecamatan Beli dipalsu

pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2011 sekira jam13.00 wib di kantor Kecamatan Belik ;Bahwa kemudian saksi memberitahukan kejadian tersebut dengan caramenghubungi Kepala Desa Gunungjaya melalui telepon Hand Phone,selanjutnya Kepala Desa Gunungjaya datang menemui saksi dan ternyata jugaKepala Desa Gunungjaya merasa dipalsu tandatangan dan cap stempeldinasnya ;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh Sdr.

saksi dan cap stempel dinas Kepala DesaGunungjaya Kecamatan Belik ;Bahwa saksi baru mengetahui tandatangan saksi dan cap stempel Kepala Desadan tanda tangan Pak Camat dan stempel dinas wilayah kecamatan Belikdipalsu pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2011 sekira jam 13.00 wib dikantor Kecamatan Belik ;Bahwa saksi telah diberitahu kejadian tersebut oleh Pak Camat dengan caramenghubungi saksi melalui telepon Hand Phone, selanjutnya saksi datangmenemui Pak Camat dan ternyata juga Pak Camat merasa dipalsu

hanya nama masjid Nurul Hikmah ;Bahwa saksi tidak pernah menjadi panitia pembangunan masjid dan tidakpernah menandatangani surat permohonan bantuan pembangunan masjid ;Bahwa setahu saksi tidak ada panitia pembangunan masjid dilingkungan tempattingal saksi dan masjid Nurul Hikmah dalam keadaan baik, tidak ada renovasi ;Bahwa setahu saksi tidak ada panitia pembangunan masjid di Desa tempattinggal saksi dan itu rekayasa yang dibuat oleh terdakwa ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau tandatangan saksi dipalsu

apabila dakwaan primair tidak terbukti, maka akandipertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan primair didakwa dengan Pasal263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Utrolah isinya benar dan tidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat melanggar pasal 263 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 KUHP sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FX ANTHONY dan WARTONOmasingmasing berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dipotong masa tahanan sementara ;3.

UtrJakarta Utara. atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksadan mengadili melakukan, menyuruhlakukan atau turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, dapatHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 343/Pid.B/2021/PN Jkt.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratmelakukan, menyuruhlakukan atau turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan

STNK, 1 (Satu) lembar STNK palsu yang sudah jadi; Bahwa perbuatan Para Terdawa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat;3 Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal;4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantara kualifikasiperbuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur

GatotSubroto Surakarta dan tanda tangan Direktur Bank BumiArta dipalsu, sebagian menyuruh orang lain yangbernama Wijayanto dan sebagian diambil oleh terdakwasendiri. Pengambilan uang tersebut berjalan sampai 32kali terhitung sejak Maret 2002 sampai dengan Januari2003 ;Bahwa, prosedur pengambilan uang dengan menggunakancek, pertama nasabah menyerahkan lembar cek kebagianloket giro yang dilayani' oleh Sdr.

Bahwa , pada waktu terdakwa melakukan korupsi ,terdakwa bekerja di bagian supervisor Sentral GiroGabungan yang bertugas ikut mengecek / memeriksa cekdari nasabah = selanjutnya cek disimpan oleh Sadr.Buntoro bagian arsip, namun cek yang dipalsu' olehterdakwa tidak diserahkan kebagian arsip tetapidisimpan terdakwa sendiri dan sekarang cek palsu olehterdakwa sudah dibakar atau dimusnahkan untukmenghilangkan jejak ; Bahwa , pada waktu terdakwa menyuruh Sdr.

GatotSubroto Surakarta dan tanda tangan Direktur Bank BumiArta dipalsu, sebagian menyuruh orang lain yangbernama Wijayanto dan sebagian diambil oleh terdakwasendiri. Pengambilan uang tersebut berjalan sampai 32kali terhitung sejak Maret 2002 sampai dengan Januari2003;Bahwa, prosedur pengambilan uang dengan menggunakancek, pertama nasabah menyerahkan lembar cek kebagianloket giro yang dilayani oleh Sdr.

Surakarta sebesar Rp.1.600.000.Bahwa , pada waktu terdakwa melakukan korupsi >terdakwa bekerja di bagian supervisor Sentral GiroGabungan yang bertugas ikut mengecek / memeriksa cekdari nasabah = selanjutnya cek disimpan oleh Sadr.Buntoro bagian arsip, namun cek yang dipalsu' olehterdakwa tidak diserahkan kebagian arsip tetapidisimpan terdakwa sendiri dan sekarang cek palsu olehterdakwa sudah dibakar atau dimusnahkan untukmenghilangkan jejak ;Bahwa , pada waktu terdakwa menyuruh Sdr.

Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu;4.

yangdimaksud dengan Barang siapa di sini adalah Terdakwa NELITA als SI NELbinti MUHAMMAD NUR, sehingga cukup beralsan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah kehendakuntuk melakukan sesuatu, dan kehendak tersebut dapatlah disimpulkan darisifat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, yang dalam hal ini kehendaktersebut haruslah ditujukan untuk memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam tindak pidana yangdiatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP haruslah mencakup 2 (dua) hal, yaitu: adanya pengetahuan pada pelaku bahwa surat yang dipergunakan itumerupakan sepucuk surat yang dipalsukan atau yang dibuat secara palsu; adanya kehendak pada pelaku untuk mempergunakan surat yang dipalsukanatau yang dibuat secara palsu itu, seolaholah merupakan sepucuk suratyang asli dan yang tidak dipalsukan;Menimbang, bahwa selain

memenuhi unsur adanya kehendak dari Terdakwa sendiri untukmempergunakan surat tersebut dan juga adanya pengetahuan awal dariTerdakwa tentang surat tersebut adalah merupakan sepucuk surat yangdipalsukan dikarenakan dari isinya saja sudah tidak sesuai dengankenyataannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat unsur kedua yaitu dengan sengaja telah terpenuhi;Halaman 18 dari 25, Putusan Nomor 63/Pid.B/2017/PN.BknAd.3 Unsur Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

tandatangan yang ada dalam Akta Jual BeliNo.0266/SH/ 1981 tertanggal 25 Maret 1981 atas nama Liberti Mohd Nur adalahbukan merupakan tanda tangan Saksi Abdul Rahman telah bersesuaian denganketerangan Saksi Abdul Rahman yang telah dibawah sumpah dipenyidikan dandibacakan dipersidangan sehingga dengan pertimbangan pertimbangan diatasmaka terhadap surat Akta Jual Beli No.0266/SH/ 1981 tertanggal 25 Maret 1981atas nama Liberti Mohd Nur dapatlah dikatakan sebagai Surat yang isinya tidakbenar atau atau yang dipalsu

24 Putusan Nomor 693/Pid.B/2014/PN CbiRT. 02/05 Desa Ciburayut Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriCibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriCibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu halhal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar danHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 693/Pid.B/2014/PN Cbitidak dipalsu

Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur telah membuat surat palsu atau memalsukan surat3 Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4 Unsur Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 693/Pid.B/2014

Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,petunjuk dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan, bahwa para terdakwayaitu terdakwa I EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANG, terdakwa IT MUHAMADSAMSUL Alias KACUNG Bin MUMU dan terdakwa II SUPENDI Alias PEPE

seolaholah menyatakan bahwahal tersebut sesuai dengan keadaan yang sebenarnya sehingga AGUS Bin MEMENmenggunakan SIM B1 tersebut dan kemudian menunjukkan SIM B1 tersebut sebagaibukti kelengkapan berkendaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ketiga ini Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

dengan Oditur Militer dan mengenai pidana yangdijatuhkan terhadap diri Terdakwa, akan mempertimbangkandalam putusannya sesuai faktafakta hukum di persidangan .Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur MiliterTinggi dalam Surat Dakwaannya adalah disusun dalam dakwaantunggal.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur MiliterTinggi dalam Dakwaan tunggal mengandung unsurunsursebagai berikut:Unsur ke1 : "Barang siapa ".Unsur ke2 : " Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

, seolaholahbenar dan tidak dipalsu "Unsur ke3 : " Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Unsur ke4 : Secara bersamasama atau sendirisendiri.Unsur kesatu: " Barang siapa ".Bahwa yang dimaksud "Barang Siapa" menurut UndangUndang adalah setiap orang yang tunduk para peraturanperundangundangan RI sebagaimana dirumuskan pada pasal2,4,5,6,7 dan 8 KUHP termasuk Terdakwa sebagai Prajurit TNIAD sebagai subjek hukum.Bahwa untuk dapat menjatuhkan hukuman ( pidana )kepada pelaku atau Subyek maka

Bahwa benar dipersidangan Terdakwa bisa menjawabsetiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim ataupunOditur dan pada saat ditanyakan kesehatan Terdakwamenjawab sehat.Dengan demikian unsur kesatu Barang siapa telahterpenuhi.Unsur Ke2 : " Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu " Menurut M.V.T yang dimaksud Dengan sengaja(kesengajaan) adalah " Menghendaki dan menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.Bahwa oleh karena

unsur kedua mengandung alternatifperbuatan maka Majelis Hakim akan membuktikan perbuatansesuai fakta yang terungkap disidang yaitu " Dengan sengajamemakai surat yang isinya dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu ".Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa danpara Saksi dibawah sumpah serta barang bukti dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Waryono diJakarta untuk dibuatkan STNK mobil Mercy palsu.Dengan demikian unsur ke2 : " Dengan sengaja memakaisurat yang isinya dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu " telah terpenuhi.Unsur ke3 : " Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian ".Bahwa dalam unsur ini terkandung niat dimana niat itudinyatakan dengan perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa berupa menggunakan surat padahal Terdakwamengetahui dalam penerbitan surat tersebut ada pemalsuan.Bahwa di dalam pasal ini untuk

Dalam perkara ini terdakwa Supriadi, yangdiajukan sebagai terdakwa yang diduga melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan mata uang atau mata uang kerta yang dikeluarkan Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen atau tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kerta yang demikian, dengan demikianuntuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak

dipalsu;wonnnen= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang diperplehdipersidangan berupa saksi saksi yaitu saksi Ahmad Yani, saksi Rachmad Agus, saksi9ahli Stefanus Erry Kristanto adalah benar terdakwa Supriadi sebagai pelaku danmembenarkan identitasnya dalam keadaan sehat dan perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan, oleh karena itu unsur ini telah terbukti;ad. 2.

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah membuatsecara tidak benar atau memalsu surat berupa Berita Acara Penangkapantanggal 17 Februari 2008, Berita Acara Penahanan tanggal 18 Februari 2008dan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka lanjutan tanggal 8 April 2008 yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

No. 13851 K/PID/2010Berita Acara Penahanan tanggal 18 Februari 2008 dan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka lanjutan tanggal 8 April 2008 yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bermula pada bulan Oktober 2007 adanya Laporan Polisi No Pol : LP3741/X/2007/Tabes tanggal 30 Oktober 2007 atas nama Pelapor LEE MYOUNGSU serta Surat Perintah Penyidikan No:

Pandaen Buduran Sidoarjo dan di Ds.Tebel Tengah Gedangan Sidoarjo atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Militer IIl12 Surabayatelah melakukan tindak pidana :Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang siperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah benar dan tidak dipalsu diancam jikapemakaian

Evang Nurahayati (Saksi2).Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTPpalsu dari seseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Malldengan cara Terdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Sdri.Evang Nurhayati (Saksi2) serta datadata Terdakwa yang dipalsu olehTerdakwa antara lain nama Terdakwa yang seharusnya antonius GalihPulunggono menjadi Anton GP, S.Pd, pekerjaan yang seharusnya TNIAU menjadi Swasta, tanggal kelahiran yang seharusnya 17 Juni 1973manjadi 16 Juni 1972, alamat yang seharusnya

Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTPdari seseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Mall dengancara Terdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Saksi4 sertadatadata Terdakwa yang dipalsu oleh Terdakwa antara lain namaTerdakwa yang seharusnya antonius Galih Pulunggono menjadi AntonGP, S.Pd, pekerjaan yang seharusnya TNI AU menjadi Swasta, tanggalkelahiran yang seharusnya 17 Juni 1973 manjadi 16 Juni 1972, alamatyang seharusnya Jl.

Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTP dariseseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Mall dengan caraTerdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Saksi4 serta datadataTerdakwa yang dipalsu oleh Terdakwa antara lain nama Terdakwa yangseharusnya antonius Galih Pulunggono menjadi Anton GP, S.Pd,pekerjaan yang seharusnya TNI AU menjadi Swasta, tanggal kelahiranyang seharusnya 17 Juni 1973 manjadi 16 Juni 1972, alamat yangseharusnya Jl.

, pemakaian tersebut menimbulkan kerugianBerdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwa terdakwa telahbersalah melakukan tindak pindana dalam dakwaan :Kesatu: Seorang pria yang telah nikah yang melakukan zina25MenimbangMenimbangMenimbangKedua : :"Barang siapa Membuat secara tidak benar surat , untukmemakai seolaholah benar dan tidak dipalsu, pemakaiantersebut menimbulkan