Ditemukan 1030 data
38 — 19
Bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suamiistri yang sah dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, sebagaimana teruraidalam permohonan Pemohon poin 3 (tiga), yang anak pertama Termohondan Pemohon yang bernama Eno Sriwulandari Makati umur 19 tahun, saatini sedng menempuh studi pada perguruan tinggi STIE YKPN Jogyakarta,sedangkan 4 (empat) orang anak yang bernama Muh. EndrawansyahMakati umur 13 tahun, Muh. El Maniq Muhgni Makati umur 10 tahun, ElSiyah Maharani Makati umur 7 tahun dan Muh.
(lima puluh ribu rupiah) untuk setiap harinya atau sebesar 1.500.000, (Satulima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya terhitung sejak bulan Agustus2015 sampai dengan putusnya perkara ini;Bahwa karena anak yan bernama Eno Sriwulandari Majati umur 19 tahunmasih berstatus sebagai mahasiswi di Perguruan tinggi STIE YKPNJogyakarta yang masih dalam perhatian Penggugat Rekonvensi selaku ibu,dan juga untuk 4 orang anak yang bernama Muh. Endrawansyah Makatiumur 13 tahun, Muh.
48 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maivalinda yang ditempatkanpada AKBP;SK No: 05/06/BM/YLPN1996 atas nama Handri Navison, S.E. yangditempatkan pada AKBP;SK No: 025/06/BM/YLPN1996. atas nama Henny Sulistianingsih, S.E. yangditempatkan pada AKBP;SK No: 18/06.01/YLPN1998 atas nama Afrida Yenti ,S.E. yang ditempatkanpada AKBP;SK No: 105.a /06.01/YLPN2001 atas nama Azhari Agusti,S.E, yangditempatkan pada Sekolah Tinggi IImu Ekonomi Keuangan dan PerbankanPembangunan (STIE KBP);Bahwa terhitung tertanggal 4 Desember 2006, Tergugat melalui
28 — 4
sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) milik Saksi korban NURSEHA alias IBU NUR,tersangka MUHAMMAD RONALDI MANALU alias RONAL juga adabeberapa kali melakukan pencurian masingmasing ditempat lain yaitupada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 03.00 wib,tersangka MUHAMMAD RONALDI alias RONAL melakukan pencurianterhadap 1 (satu) unit TV layar datar 24 inch di kampus STIE
11 — 2
Sebelumnya Penggugat bekerja di STIE Kotabumi dan di SDSoekarno Hatta sebagai staff namun mengundurkan diri karenamengurus anak yang masih kecil; Bahwa, saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat; Bahwa, saksi sering berbelanja di toko sembako tempat Tergugatbekerja dan mengetahui bahwa toko tersebut memiliki banyakpembell; Bahwa, saksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tersebutselama diasuh Penggugat dalam keadaan sehat wal afiat danterawat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sehat jasmani dan
144 — 109
No. 26/Pdt.G/2015/PTA.JKSebelah Barat berbatasan dengan ruko Nomor 7273 GH (STIE Trianandra);Sebelah Timur berbatasan dengan ruko Nomor 73 BC;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Pemuda;Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Nomor 1819 (Jalan Cikalang ll);(3) Sebidang tanah berikut bangunan ruko 4 lantai seluas + 400 m?
10 — 0
dan Tergugat pisah, menurut cerita Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi seperti Tergugatsudah tidak menghargai Penggugat sebagai istrinya ;e Bahwa, saksi sebagai teman Penggugat sudah menasehati kepada Penggugat,tetapi tidak berhsil ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Surat Keterangan Kuliah Nomor : 4611/Kt.20400/08/2012 atas namaBudi Agus Suponco, yang dibuat oleh STIE
24 — 8
Gagak No.10 Kota Kendari untuk menenangkan dirinyasekaligus menjalankan tugasnya juga sebagai PNS/Dosen di STIE Kendari;2. Bahwa Tergugat sebagai Anggota POLRI mempunyai penghasilanyang cukup memadai sejumlah kurang lebih Rp 9.606 ,383, (Sembilan jutaenam ratus enam ribu tiga ratus delapan puluh tiga rupiah) perbulan,sewaktu masih rukun kadang Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sejumlah Rp 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)perbulan;3.
Gagak No.10 Kota Kendari untuk menenangkan dirinyasekaligus menjalankan tugasnya juga sebagai PNS/Dosen di STIE Kendari;Z.
11 — 0
Ge Jae sy pvall cud ail Aad olall Lyall Stie G) pallArtinya : Jika ister menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut utnuk meminta cerai kepada hakim dan bilamadlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidaktercapal, maka hakim menetapkan jatuh talak satu ba'in.Menimbang bahwa
102 — 46
Pasal 3 dan Pasal 77 ayat (1), ayat (2)dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahli fiqgh, sebagaimanatercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il, halaman 291 yang diambilalih sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Legis Caen YI ye jae gy pacall Cash 13) Aas; Mille poll) Ugillns Stie y (5p sill pacolill ye Galles 3! Lgl yeyArtinya :Dan bagi seorang isteh boleh mengajukan perceraian terhadap suaminya.
77 — 8
Pekerjaan: Wiraswasta,Beralamat di : Ruko Tutus Art & Gallery ( Samping KAMPUS STIE BHAKTIPEMBANGUNAN ), D/A : JL. Kemauan Il,( Masuk dari JL.
19 — 11
Fotokopi Jadwal Kuliah STIE YPN KAMPUS JEC AGUSTUS 2019, yangdikeluarkan oleh PJ Kampus, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda T3 dan diparafMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti saksisaksi sebagaiberikut;1.
HERLINA ACU
38 — 38
HERLINA ACU tanggal 11 Juli 2016, dan Ijazah Sarjana No 162/STIE-WD/EM/2016 a.n. HERLINA ACU tanggal 29-09-2016;
- Memberikan ijin serta kuasa seperlunya kepada Kantor Imigrasi Klas II TPI Sanggau merubah nama yang tercantum dalam Paspor RI No. A0955624 a.n.
84 — 25
serta telah diberi meterai dan dinazegelendi kantor pos untuk kepentingan pembuktian, dan di persidangan bukti a quodiakui isinya oleh Termohon maka nilai bukti P.6 disamakan dengan aktaotentik, dan Hakim Majelis tidak dapat mencocokkan dengan aslinya, makasesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagai alat bukti,sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan pembayaran biayaperkuliahan atas nama Rahmad Hidayat di Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi(STIE
tanggal 5 Oktober 2007, Termohondalam jawaban menyatakan tidak setuju dan meminta anak a quo berada dibawah hadanah (pengasuhan dan pemeliharaan) Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dipertimbangkansebelumnya, dengan demikian bukti a quo telah memenuhi syarat materilpembuktian dan dinyatakan dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang menerangkan tentangPemohon sedang melanjutkan pendidikan strata 2 di Sekolah Tinggi IlmuEkonomi (STIE
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
kemudiandiseret dan digilas oleh mobil Tergugat yang dikenderaioleh Tergugat II kira kira + 8 (delapan) meter ;Bahwa Penggugat adalah ayah dari korban kecelakaantersebut, oleh karena korban masih di bawah umur/belumdewasa (19 tahun), sehingga yang mengajukan gugatan iniadalah orang tua dari Syaiful (korban kecelakaan) sesuaidengan Pasal 1367 KUHPerdata ;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut, Tergugat (Il sedang melaksanakan' tugas dariTergugat untuk menjemput mahasiswa dari STIE
85 — 25
anakanak Penggugatdan Tergugat membutuhkan biaya Kuliadan uang sekolah;Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakbertahan lama karena anak ke 4 (empat) tepatnya pada tahun 2012Penggugat dan Tergugat sudah mulai terlibat perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anakanak, bahkan ketika Penggugatmenanyakan biaya kebutuhan sekolah dan uang ujian semester anakPertama di Kampus Sekolah Tinggi IIlmu Ekonomi Jembatan BulanTimika (STIE
Sofian Assauri bin Zainal Abidin
Termohon:
Rahmitiah binti Hasyim Said
29 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama Nanda Azhari,yang bermeterai cukup, bukti T.1;Be Fotokopi nota pembayaran pendaftaran dan registrasi masukkuliah STIE Indonesia Banjarmasin atas nama Nanda Azhari, yangbermeterai cukup, bukti T.2;3. fotocopy dari foto seorang wanita yang yang dijadikanwallpaper di hand phone Pemohon Konvensi, yang diberi meterai,bukti T.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi melalui kuasanya juga menghadirkan saksisaksi sebagai
67 — 50
. & Rekan, alamat Kantor di Jalan Tanjung RimoniRT.003 RW.001 No.14 Kelurahan Malanu, Distrik Sorong Utara, KotaSorong, Provinsi Papua Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Juli 2020, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen STIE JambatanBulan Timika, pendidikan Magister Ekonomi (S.2), tempat tinggal diKota Timika, Provinsi Papua, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang
ARLIANSYAH ADAM, SH
Terdakwa:
SHALAHUDIN Bin RASIMAN
101 — 31
mengurus izin edar dari BPOM;Bahwa kelengkapan persyaratan untuk pengurusan izin ke BPOM telahlengkap yaitu Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP), Izin Usaha Industri (IUI,Tanda Daftar Perusahaan (TDP), Sertifikat hasil uji lab dari Balai Riset danStandardisasi Industri (Baristand), kalibrasi timbangan dari Balai Riset danStandardisasi Industri (Baristand), akte pendirian perusahaan dan dokumenISO2015;Bahwa dalam pengurusan izin tersebut Terdakwa meminta bantuansaksi Eka Pariyanti selaku Dosen pada STIE
19 — 4
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Alfian Andri Ashari alias CimolTempat lahir : SidoarjoUmur/Tanggal lahir : 22 Tahun/02 Juni 1994Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Gajanmada Nomor 53 A RT.003 RW.010 DesaSawotratap Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjoAgama : IslamPekerjaan : Swasta/ Mahasiswa STIE
Yayasan Almatama Bawono Loka
Tergugat:
1.Koperasi Karyawan Fakultas Ekonomi Bisnis Universitas Trisakti
2.Prof. Dr. Willy Arafah, MM., DBA
Turut Tergugat:
Satria Amiputra A, SE.,Ak.,SH.,SS.,MM.,M.Ak.,MecDev.,MH.,M.Kn
26 — 24
meter persegi), Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No.02919/Sukabumi Selatan perubahan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.422, seluas 360 M2 (tiga ratus enam puluh meter persegi), Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No.421/Sukabumi Selatan, seluas 362 M2 (tiga ratus enam puluh dua meter persegi), ke-3 (tiga) bidang tanah a quo berada dalam satu hamparan dengan total luas tanah 950 M2 (sembilan ratus lima puluh meter persegi), yang terletak di STIE
Bisnis Indonesia, JalanRaya Kebayoran Lama No.46, RT.6/RW.2, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta 11560, dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);
- Memerintahkan kepada Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk mencabutatau menurunkan plang papan nama yang telah dipasang dihalaman Gedung STIE Bisnis Indonesia atau di atas objek tanah a quo;
- Memerintahkan kepada Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi