Ditemukan 944 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN REMBANG Nomor 10/Pdt.G.S/2024/PN Rbg
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat:
PT. BPR BANK REMBANG (Perseroda)
Tergugat:
1.KUSNADI RAHMAN
2.RR SUPARTINI
3640
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Para Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan sah menurut hukum;
    2. Menyatakan perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
    3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    4. Menyatakan Keputusan Kepala Otorita Jasa Keuangan Regional 3 Jawa Tengah Dan Daerah Istimewa Yogjakarta Nomor : Kep. 42/KR.03/2020, tertanggal 10 Maret 2020, tentang Persetujuan Atas Pengalihan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/TUN/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — Dr. TA KING HO, dkk, vs THALIP SUSANTO LIE
3113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 531 K/TUN/2016Belawan, setiap orang atau badan hukum yang ingin untuk memperolehbukti hak kepemilikan tanah (sertifikat), yang bersangkutan diwajibkanterlebin dahulu memperoleh Surat Pelepasan Kawasan Otorita dari PT.Pelindo Cabang Belawan (dahulu Djawatan Pelabuhan Belawan) dantanpa adanya surat pelepasan ini permohonan hak atas tanah tersebut tidakakan diterbitkan oleh Tergugat (Kantor Pertanahan);Bahwa adapun Surat Pelepasan Kawasan Pelabuhan Belawan tersebuttelah diperoleh Pemohon
Register : 13-07-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 80/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. GALVINDO AMPUH
Tergugat:
WAKIL WALIKOTA BOGOR
355159
  • Persero, Badan Otorita dan badanbadan hukum pemerintah lainnyayang ditunjuk oleh pemerintah sebagaimana diatur dalam Pasal 67 ayat(1) Peraturan Menteri Agraria/Ka. BPN Nomor 9 Tahun 1999 tentang TataCara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan HakPengelolaan.
    Persero, Badan Otorita danbadanbadan hukum pemerintah lainnya yang ditunjuk oleh pemerintahsebagaimana diatur dalam Pasal 67 ayat (1) Peraturan MenteriAgraria/Ka. BPN Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian danPembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan.
Putus : 10-10-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 88/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 10 Oktober 2017 — PT ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG Himalaya Insurance Building 3rd-B Floor, MTH Square Jalan MT. Haryono Kav. 10 Jakara 13330 - Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh Cabang PT ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG Padang LAWAN Ir. ELFI, M.M., selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Mentawai
8964
  • ingatkan bahwa saudara wajibmelakukan Assessment secara komprehensif terhadap objek resikoyang dijamin sebelum menerbitkan Surat Jaminan / Suretyshipdimaksud;Bahwa ketentuan tersebut adalah menjadi dasar dari Tergugat untuk tidaksecara serta merta membayarkan jaminan yang diklaim oleh Penggugatmemang sebelum menerbitkan surety ship tersebut Tergugat telahmelakukan assessment (penelitian), namun sekalipun telah dilakukanassessment tidak berarti tidak akan terjadi kecurangan, semestinya sesuaiketentuan otorita
Register : 22-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
1.AHADI RESO HUTASOIT
2.TILDE MANURUNG
Tergugat:
1.PT BPR PUNDI MASYARAKAT
3.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat
4.KAMARUDDIN
5.Kementrian Agraria dan Tata Ruang Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Batam
6372
  • merupakan syarat formil yang harus dipenuhi dalam suatu suratgugatan, dalam hal ini Kantor Pertanahan Kota Batam memprosesperalihan hak atas tanah (balik nama) terhadap sertifikat SHGB No.959atas nama : Ahadi Reso Hutasoit (Penggugat I) keatas nama Kamaruddin(Tergugat III) berdasarkan kutipan risalah lelang nomor 137/2017 tanggal18 April 2017, bahwa sebagai persyaratan untuk proses balik nama diKantor Pertanahan Kota Batam salah satunya adalah harus adanyapersetujuan peralinan hak atas tanah dari Otorita
    lelang telahmengalihkan Sertifikat HGB No. 959 atas nama Kamaruddin (Tergugat III) dariyang semula bernama Ahadi Reso Hutasoit;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan jawab jinawab dari ParaPenggugat dengan Tergugat dikaitkan dengan Petitum gugatan ParaPenggugat, terutama mengenai peralihan hak atas tanah dan bangunan kedalam nama Tergugat Ill tidak serta merta peralihan tersebut dapat dilakukanoleh Tergugat IV tanpa adanya persetujuan peralihan hak(ijin peralihan hak atastanah (IPH)) atas tanah dari Otorita
Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — ACHMAD MACHBUB alias ABOB alias KAPTEN AHMAD
282253 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lazegas Mitra Sejati;Asli faktur UWTO Nomor 442F/PL/II/2004, tanggal 9 Februari2004 dengan tagihan Rp500.500.000;Asli faktur jaminan Pelaksana Pembangunan Nomor 456/JB/PL/XII/2003, tanggal 9 Desember 2003, dengan total tagihanRp14.300.000;Asli Surat Keputusan Otorita Batam Nomor 390/KPTS/KDAT/L/II/2004, tanggal 27 Februari 2004;Hal. 78 dari 200 hal. Put.
    Nomor 499 K/Pid.Sus/20166)Asli Surat Perjanjian Otorita Batam Nomor 44/SPJ/KDAT/L/II/2004, tangal 27 Februari 2004;Dokumen Tanah seluas 21 Ha di Tanjung Uncang SekupangBatam (kampung Becek) atas nama PT.
    Lazegas Mitra Sejati;Asli Faktur UWTO Nomor 442F/PL/II/2004, tanggal 9 Februari2004 dengan tagihan Rp500.500.000;Asli faktur Jaminan Pelaksana Pembangunan Nomor 456/JB/PL/XII/2003, tanggal 9 Desember 2003, dengan total tagihanRp14.300.000;Asli Surat Keputusan Otorita Batam Nomor 390/KPTS/KDAT/L/II/2004, tanggal 27 Februari 2004;Asli Surat Perjanjian Otorita Batam Nomor 44/SPJ/KDAT/L/II/2004, tangal 27 Februari 2004;Dokumen Tanah seluas 21 Ha di Tanjung Uncang SekupangBatam (Kampung Becek) atas nama
    Lazegas Mitra Sejati;Asli faktur UWTO Nomor 442F/PL/II/2004, tanggal 9 Februari2004 dengan tagihan Rp500.500.000;Asli faktur Jaminan Pelaksana Pembangunan Nomor 456/JB/PL/XII/2003, tanggal 9 Desember 2003, dengan total tagihanRp14.300.000;Asli Surat Keputusan Otorita Batam Nomor 390/KPTS/KDAT/L/II/2004, tanggal 27 Februari 2004;Asli Surat Perjanjian Otorita Batam Nomor 44/SPJ/KDAT/L/II/2004, tangal 27 Februari 2004;Dokumen Tanah seluas 21 Ha di Tanjung Uncang SekupangBatam (Kampung Becek) atas nama
Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, TBK. CQ. KANTOR NET WORK REGIONAL KAWASAN TIMUR INDONESIA, dk Melawan DRS. ANDI JINDAR PAKKI dan GUBERNUR SULAWESI, dk
8337 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AndiPakki, diundang oleh Badan Otorita Panakkukang Plan dalamrangka membicarakan dan menerima ganti rugi pembebasansebagian tanah milik Haji Andi Pakki seluas 1.736 M? yang akandijadikan Jalan Panakkukang Plan (Pendidikan Raya) yang saat inimenjadi pemisah tanah milik UNM dan tanah kosong milikPenggugat seluas 4370 M? (empat ribu tiga ratus tujuh puluhmeter persegi) dan tanah milik Penggugat yang dikuasai olehTergugat seluas 3,35 Ha (tiga koma tiga puluh lima hektar);Hal 3 dari 54 hal. Put.
    Andi Pakki, diundang olehBadan Otorita Panakkukang Plan dalam rangka membicarakan danmenerima ganti rugi pembebasan sebagian tanah milik Haji Andi Pakkiseluas 1.736 M yang akan dijadikan Jalan Panakkukang Plan (JalanPendidikan Raya sekarang) yang saat ini menjadi pemisah Tanah milikUNM dan tanah kosong milik Penggugat seluas 4.370 M (empat ribu tigaratus tujuh puluh meter persegi) dan tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat seluas 3,35 Ha (tiga koma tiga puluh lima hektar);5.
Register : 19-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 1004/Pid.B/LH/2019/PN Btm
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
YANDI Als ANDI Bin ALM BANUN
477106
  • YUSUF (Lurah) danmereka menyatakan bahwa lahan tersebut bisa di garap ;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 1004/Pid.B/LH/2019/PN BtmBahwa Saksi tidak pernah bertanya kepada Dinas Kehutanan ataupun OtoritaBatam terkait status lahan yang Saksi beli tersebut ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa lahan tersebut telah di pagari oleh OtoritaBatam dan Saksi telah bertanya kepada pihak Otorita Batam dan merekamengatakan lahan tersebut bisa Saksi pergunakan akan tetapi tidak bolehmendekati bendungan yang berada di belakang
Register : 04-08-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN BATAM Nomor 436/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 9 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.ROSA PARGOL
2.SOFRIN PANJAITAN Alias TEKKEN
6645
  • Sematra Invesment tanggal 30 Mei 2000
  • 1 (satu) bundel asli Faktur tagihan uang wajib tahunan otorita (UWTO) No. 1488 / F / PL / XII / 2020 kepada PT.
Register : 12-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
ELITA WIRDA
Tergugat:
1.PT USAHA JAYA KARYA MAKMUR
2.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BARELANG
3.KEPALA DINAS LINGKUNGAN HIDUP KOTA BATAM
4.KEPALA BADAN PENGUSAHAAN BATAM BP BATAM
Turut Tergugat:
WAKIL KETUA DPRD KOTA BATAM
276125
  • Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 41Tahun 1973 tentang Daerah Industri Pulau Batam yang telah beberapa kalidirubah, terakhir dengan Keputusan Presiden Nomor 25 Tahun 2005(Keppres), Tergugat IV adalah Badan memiliki kewenangan untukmerencanakan dan mengatur peruntukan dan penggunaan tanah di daerahIndustri Pulau Batam (vide pasal 6 Keppres 41 Tahun 1973);Pasal 6 ayat (2) Keppres menyebutkan:a. seluruh areal tanah yang terletak di Pulau Batam diserahkandengan HAK PENGELOLAAN kepada Ketua Otorita
    Hak pengelolaan tersebut pada sub a ayat ini memberi wewenangkepada Ketua Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batamuntuk:1. merencanakan peruntukan dan penggunaan tanah tersebut;2. menggunakan tanah tersebut untuk keperluan pelaksanaantugasnya;3. menyerahkan bagianbagian dari tanah tersebut kepada pihakketiga dengan hak pakai sesuai dengan ketentuanketentuan Pasal 41sampai dengan Pasal 43 UndangUndang Pokok Agraria;4. menerima uang pemasukan/ganti rugi dan uang wajib tahunan;Bahwa selanjutnya
Register : 10-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 34/PID/2015/PT BJM
Tanggal 10 Juli 2015 — Pembanding/Terdakwa : FITRIYADI ALS IFIT Bin RAHMADI Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH, MH
Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ILHAM ROSSADY Bin (Alm) BAMBANG KUSNUN Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH, MH
Pembanding/Terdakwa : ABDUL MAJID Bin ABDULLAH Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH, MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ZUL KHAIDIR, SH
3910
  • .= Bahwa kredit kedua debitur pada PD.BPR Kandangan terjadi kemacetansebagai akibat para terdakwa I,lII,I1 dan IV dalam pelaksanaannya tidaksesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku dalam perbankankhususnya peraturan internal PD.BPR kandangan, yang dibuktikan denganhasil Audit /pemeriksaan yang dilakukan oleh Bank Indonesia Perwakilan IIKalimantan atau saat ini disebut Otorita Jasa keuangan Cabang KalimantanSelatan yang dilakukan tahun 2012 menyebutkan bahwa kredit keduaDebitur yaitu saksi
    disetujui Direksi dan Dewanpengawas PD.BPR Kandangan dengan Surat Perjanjian KreditNo.130/SPK/BPRKDG/VI/2012 tanggal 29 Juni 2012.= Bahwa kredit kedua debitur pada PD.BPR Kandangan terjadi kemacetansebagai akibat para terdakwa I,II,II dan IV dalam pelaksanaannya tidaksesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku dalam perbankankhususnya peraturan internal PD.BPR kandangan, yang dibuktikan denganhasil Audit /pemeriksaan yang dilakukan oleh Bank Indonesia Perwakilan IIKalimantan atau saat ini disebut Otorita
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1665 B/PK/PJK/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PACIFIC PALMINDO INDUSTRI
71240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Citra Eksekutip Otorita 01.802.513.0012.000 1.721.088Jumlah PPN Masukan 23.410.614.050 Bahwa dari laporan tersebut, seolaholah terdapat kegiatan pembelianantara PT MNU dan PT BAM dengan perusahaanperusahaan tersebutsebenarnya tidak pernah ada transaksi baik pembelian dan penjualanbarang secara materiil yaitu dalam pembelian dan penjualan tidak disertaiadanya penyerahan barang dan jasa kena pajak sesuai faktur pajak yangada atau secara material dalam memperoleh faktur pajak tersebut tanpaadanya transaksi
    Citra Eksekutip Otorita 01.802.513.0012.000 476.412Jumlah PPN Masukan 16.526.402.626 Bahwa dari laporan tersebut, seolaholah terdapat kegiatan pembelianantara PT MNU dan PT BAM dengan perusahaanperusahaan tersebutsebenarnya tidak pernah ada transaksi baik pembelian dan penjualanbarang secara materiil yaitu dalam pembelian dan penjualan tidak disertaiadanya penyerahan barang dan jasa kena pajak sesuai faktur pajak yangada atau secara material dalam memperoleh faktur pajak tersebut tanpaadanya transaksi
Register : 19-05-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 981/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 9 Oktober 2014 — Gendro Supali Prayitno bin Nitihardjo MELAWAN Roesnastiti Wirjo Saputro binti Wirjo Saputro
10227
  • Negeri Golongan Il B di Ul denganperolehan gaji masih 80%nya yakni Rp. 75.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah) ataubahkan dengan menggunakan uang orang tua Penggugat Rekonpensi sekalipunyang saat itu masih membiayai 12 orang anak (saudarasaudari PenggugatRekonpensi yang masih belajar di sekolah dan sebagiannya di perguruan tinggi),terlebih program pemilikan perumahan yang semula diperuntukkan bagi pegawai Ultersebut juga telah dibubarkan berdasarkan SK Gubernur DKI No. 339 Tahun 1977tentang Pembubaran Otorita
    ;Keputusan Gubernur Kepala Daerah lbukota Jakarta No. 339 Tahun1977 tentang Pembubaran Otorita Penggunaan Sarjana MandalaUniversitas Indonesia, tertanggal 20 Mei 1977;Surat Permohonan Perpanjangan Sewa Gedung untuk kantor poscabang Jakarta Pusat kepada DR Roesnastiti Prayitno, SH, MAdengan Nomor : 396 / RitelIV /1/ A/ 0813 tertanggal 15 Agustus 2013yang menerangkan bahwa MASA BERAKHIRNYA pihak kantor posmenyewa ruangan di jalan Pembangunan II 4, RT. 009 RW. 02, PetojoUtara, Gambir, Jakarta Pusat
    Golongan Il B di Ul dengan perolehan gaji masih 80%nya yakni Rp. 75.000 (tujuhpuluh lima ribu rupiah) atau bahkan dengan menggunakan uang orang tua PenggugatRekonpensi sekalipun yang saat itu masih membiayai 12 orang anak (SsaudarasaudariPenggugat Rekonpensi yang masih belajar di sekolah dan sebagiannya di perguruantinggi), terlebin program pemilikan perumahan yang semula diperuntukkan bagi pegawaiUl tersebut juga telah dibubarkan berdasarkan SK Gubernur DKI No. 339 Tahun 1977tentang Pembubaran Otorita
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN SKB
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Epha Lina E, SH
Terdakwa:
LINDAYANI Binti alm SOLEH
10326
  • penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan,untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Bahwa 1 (satu) dus bekas sepatu didalamnya terdapat 13 (tiga belas)paket plastik klip bening ukuran kecil masingmasing berisikan kristal putihsahbu dengan berat seluruhnya 1,4271 (satu koma empat dua tujuh satu) gram,oleh karena merupakan zat Narkotika yang tidak berizin dari otorita
Register : 04-08-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN BATAM Nomor 435/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 9 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SIAK TONG Alias ATONG
5847
  • Sematra Invesment tanggal 30 Mei 2000
  • 1 (satu) bundel asli Faktur tagihan uang wajib tahunan otorita (UWTO) No. 1488 / F / PL / XII / 2020 kepada PT.
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BATAM Nomor 178/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 4 Maret 2014 — - PT. ANDALAN MITRA BAHARI; 1. PT. BH MARINE & OFFSHORE ENGINEERING, DKK
113351
  • Dwi UtamaMandiri Sukses yang di terbitkan oleh Otorita Batam tanggal 21 Desember2005, diberi tanda T.1/PR72;200. Fotocopy Izin Lokasi atas nama PT. Dwi Utama Mandiri Sukses olehPemerintah Kota Batam tanggal 28 Desember 2009, diberi tanda T.1/PR73;201. Fotocopy Faktur Tagihan UWTO senilai Rp. 36.812.500, tanggal 20November 2006 beserta bukti pembayaran, diberi tanda T.1/PR74;202. Fotocopy Surat Keputusan Walikota Batam tentang Izin Lokasi untukkegiatan industri perkapalan kepada PT.
    Dwi Utama MandiriSukses dan Otorita Batam pada tanggal 20 Januari 2010, diberi tanda T.1/PR76;204. Fotocopy Surat Keputusan Ketua Otorita Batam tentang Pengalokasiandan Penggunaan Tanah untuk Industri pada PT. Dwi Utama Mandiri Suksesselaku Penerima hak atas tanah pada tanggal 29 Januari 2010, diberi tanda T.1/PR77;205. Fotocopy Akta No. 67 tanggal 24 Maret 2005 tentang Pendirian PT. DwiUtama Mandiri Sukses yang dibuat oleh Notaris Anly Cenggana, SH, diberitanda T.1/PR78;206.
Putus : 10-08-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3433/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 10 Agustus 2011 —
6028
  • sebelumditerbitkannya SP2D ( Surat Perintah Pencairan Dana ),Pemegang Kas satuan kerja mengajukan pembayaran diketahui oleh Kepala Dinas /Instansi / SKPD yang bersangkutan kemudian diajukan kepada Dinas Pendapatandan Pengelolaan keuangan untuk diteliti oleh seksi perbendaharaan mengenaiketersediaan anggaran dan kelengkapan berkas permintaan tersebut dilengkapisyarat syarat adanya permintaan pembayaran dari unit satuan kerja yangbersangkutan/ pemegang kas Satuan Kerja /bendahara yang dilampiri : e SKO ( Surat kuasa Otorita
    SP2D ( Surat Perintah PencairanDana ), yaitu : Pemegang Kas satuan kerja mengajukan pembayaran diketahui oleh Kepala Dinas/Instansi/SKPD yang bersangkutan kemudian diajukan kepada Dinas Pendapatandan Pengelolaan keuangan untuk diteliti oleh seksi perbendaharaan mengenaiketersediaan anggaran dan kelengkapan berkas permintaan tersebut dilengkapisyarat syarat adanya permintaan pembayaran dari unit satuan kerja yangbersangkutan /pemegang kas Satuan Kerja /bendahara yang dilampiri : e SKO ( Surat kuasa Otorita
    sebelumditerbitkannya SP2D ( Surat Perintah Pencairan Dana ),Pemegang Kas satuan kerja mengajukan pembayaran diketahui oleh Kepala Dinas/Instansi/SKPD yang bersangkutan kemudian diajukan kepada Dinas Pendapatandan Pengelolaan keuangan untuk diteliti oleh seksi perbendaharaan mengenaiketersediaan anggaran dan kelengkapan berkas permintaan tersebut dilengkapisyarat syarat adanya permintaan pembayaran dari unit satuan kerja yangbersangkutan /pemegang kas Satuan Kerja /bendahara yang dilampiri : e SKO ( Surat kuasa Otorita
    sebelumditerbitkannya SP2D ( Surat Perintah Pencairan Dana ),Pemegang Kas satuan kerja mengajukan pembayaran diketahui oleh KepalaDinas/Instansi/SKPD yang bersangkutan kemudian diajukan kepada DinasPendapatan dan Pengelolaan keuangan untuk diteliti oleh seksi perbendaharaanmengenai ketersediaan anggaran dan kelengkapan berkas permintaan tersebutdilengkapi syarat syarat adanya permintaan pembayaran dari unit satuan kerja yangbersangkutan / pemegang kas Satuan Kerja /bendahara yang dilampiri : e SKO( Surat kuasa Otorita
Putus : 17-07-2014 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 820/Pdt.Plw/2013/PN.Sby
Tanggal 17 Juli 2014 — THIO INGE CATHERINE melawan NANIK SOETRISNO
408
  • Fotocopy Nota No.25, 12 Okt 2010 : teh herbal Rp. 350.000, dan Nota No.32,14 Okt 2010 : facial Rp.5.000.000,, diberi tanda P10P ; Fotocopy Surat Tanda Daftar Waralaba (STPW) atas nama NANIEK SOETRISNO,Nama Perusahaan : YEMEMBER SLIMMING & BEAUTY tanggal 19 Mei 2011,diberi tanda P11 5; 2+ ooo nnn nn nnn nnn nnn nn non een nnn nn nenFotocopy Surat Keputusan Ketua Otorita Pengembangan Daerah Industri PulauBatam Nomor : 230/SKEPIKOPS/X/2000 atas Hama NANIEK SOETRISNO, Badan14.15.16.re18.19.20.21.22.23.19Usaha
Register : 10-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 194/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
Kamil Alfian
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Dalam Negeri cq. Gubernur Kepulauan Riau
3.Pemerintah Republik Indonesia cq Camat Sei Beduk
5514
  • Bahwa sudah menjadi kebiasaan di Kota Batam semenjak darimunculnya Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam (OtoritaBatam) memberikan ganti rugi atau sagu hati kepada warga yang terkenadampak penggusuran atau pengalokasian atau penggunaan tanah olehPemerintah dan Badanbadan Pemerintah dan oleh sebab itu sekiranyapunmisalnya benar ada Proyek Peningkatan/ Pembangunan Jalan mengenaltempat tinggal Penggugat dan warga Kampung Anggrek yang diwakilinya danmisalnya juga telah dilakukan melalui prosedur
    Bahwa Penggugat dalam dalil hukum yang diajukan, huruf c. tentangperbuatan para Tergugat adalah melawan hukum, pada dalil point10menyatakan bahwa menjadi kebiasaan di Kota Batam semenjak munculnyaotorita pengembangan daerah industri Pulau Batam (Otorita Batam)memberikan ganti rugi atau sagu hatu kepada warga yang terkena dampakpenggusuran atau pengalokasian atau penggunaan tanah oleh Pemerintahdan Badanbadan pemerintah dan oleh sebab itu sekiranyapun misalnyabenar Proyek peningkatan/pembangunan jalan
    daerahmilik jalan, daerah tangkapan air, dan atau bantaran/diatas saluran/sungal,kecuali untuk kepentingan dinas, dan fasilitas umum dan diancam pidanakurungan selamalamamnya 3 (tiga) bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagaimana dalam Pasal 24ayat (1) Perda tersebut ;Bahwa Penggugat dalam dalil hukum yang diajukan, huruf c. tentangperbuatan para Tergugat adalan melawan hukum, pada dalil point10menyatakan bahwa menjadi kebiasaan di Kota Batam semenjakmunculnya otorita
Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393/B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 —
4922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kayan Putra Utama 7,5% 1.500.00029 April 2004 60.000.000 Bangun Cipta Prambanan JO 7,5% 4.500.00006 Mei 2004 33.000.000 Pertamina Direktorat Hulu 7,5% 2.475.00006 Mei 2004 102.100.000 Otorita Batam 15% 15.315.000O07 Mei 2004 129.895.000 Pertamina DOH Jawa Bagian Barat 7,5% 9.742.125O07 Mei 2004 8.135.000 PT.