Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1496/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Masalah uang belanja menurut Tergugat telah dipenuhi dimanaTergugat menyerahkan gajih Tergugat kepada Penggugat setiap bulannyasejumlah Rp. 2.200.000, dan terkadang ditambah lagi dari penghasilanlainnya sejumlah Rp. 400.000,. Memang benar bahwa Penggugat pernahmengeluhkan kalau nafkah yang diberikan oelh Tergugat itu kurangmencukupi.
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 243/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin pada penggugatselama pisah 2 minggu 4 hari;Jawaban : Tidak benar, sebelum 2 minggu tepatnya setelah gajih tgl25 saya sudah mengtansfer uang ke rekening istri saya tanpa sayatahun ATM nya ada dimana, setelah mentransfer uang tersebut sayaHalaman 11 dari 18 halaman Penetapan No. 0243/Pdt.G/2019/PA.Kaglangsung memberitahu keluarganya, walaupun saya tidak tahu dimanakeberadaan istri dan anak saya.
Register : 18-12-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak Maret 2015 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan serta sukamarah ketika di tanya uang gajih kerjanya juga jarang memberi nafkahuntuk memenuhi kebutuhan hidup.5.
Register : 12-11-2007 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 848/Pdt.G/2007/PA.Pas Tanggal 12 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
45 — 1
45 — 1
Bahwa termohon rekonvensi wajib memberikan setengah dari gajih sebagaiAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pamekasan kepada Pemohonrekonvensi ;5.
Register : 01-03-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 153/Pdt.P/2023/PA.Bjm Tanggal 8 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan, memberi izin Pemohon (LINA SOETRISNO binti SOETRISNO) mewakili anak-anak yang bernama :
- Raihan Rahmat Al-Farizi bin Aji Suryanda, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 27 Oktober 2015;
- Azzahra Nadhira Mikayla Putri binti Aji Suryanda, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 08 Juni 2020;
Untuk kepentingan :
- meneruskan hak anak-anak atas gajih
Register : 24-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0067/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 22
53 — 22
bernama Gaslan, umur sekitar 7 tahun, sekarang anak tersebut beradadi Jakarta; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung anak tersebut, namun saksi pernahmelihat foto anak tersebut yang ditunjukan oleh Penggugat; Bahwa Penggugat menemui anaknya ketika ia cuti, Saksi tahu dari fotoPenggugat bersama anaknya di akun Facebook Penggugat, karena Saksiberteman dengan Penggugat di Facebook; Bahwa Penggugat sudah cukup lama bekerja di rumah sakit Tembagapurasebagai perawat, namun saksi tidak tahu besaran gajih
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 220/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 14
51 — 14
:Sebagai bukti rincian gaji perbulan yang diperoleh Rp. 1.100.000: Rp. 600.000 dikirimkan tiap setelah menerima gajih untuk kebutuhanekonomi orangtuannya. Rp. 350.000 untuk membayar kontrakan yang saat ini ditempatiPenggugat.
Register : 08-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1512/Pid.B/2021/PN Plg Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
TRI AGUSTINA AMALIA, SH
Terdakwa:
AFTARI DAMAYANTI BINTI IMRON MARIE
114 — 62
TRI AGUSTINA AMALIA, SH
Terdakwa:
AFTARI DAMAYANTI BINTI IMRON MARIE
114 — 62
BANK SINAR MAS;
- 1 (Satu) Lembar Slip Pindah Buku Tanggal 23 Maret 2021 sebesar Rp. 100.000.000,-(Seratus Juta Rupiah);
- 1 (Satu) Lembar Slip Pindah Buku Tanggal 23 Maret 2021 sebesar Rp. 35.000.000,-(Tiga Puluh Lima juta rupiah);
- 1 (Satu) Lembar Slip Gajih dari PT. BANK SINAR MAS an. AFTARI DAMAYANTI.
Register : 08-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0879/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Majelis Hakim yang akan menentukannafkah iddah tersebut dengan melihat kemampuan Tergugat Rekonvensi sertasejaunmana kesetiaan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensisehingga sepantasnya Majelis Hakim mengabulkan sebagaimana termuat dalamdictum putusan perkara ini;Bahwa mengenai Nafkah anak Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberi nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa dengan alasan bahwa TergugatRekonvensi hanya mempunyai gajih
Register : 24-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 10
84 — 10
Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan, seperti gajih tiapbulannya tidak diberikan kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat serta anak hasilpernikahan Penggugat dengan Tergugat;c. Tergugat memiliki sifat tamperemental dan suka berkatakata Pisah saatcekcok adu mulut;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Januari 2020 yang lalu.
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1805/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Padahalpenghasilan suami saya 1 bulan gajih pokonya saja sudah 3.500.000lemburan yang dibayarakn setiap tanggal 15 perbulannya mencapai2.000.000 dan pda tanggal 25 mendapat setoran kontrakan sebesar500.000 karena saya dan ilham menggadai kontrakan 1 pintu sebesar12.5000.000. pada bulan oktober saya dinafkahin sebesar 1.700.000 danbulan November saya dinafkahi sebesar 1.200.000 dan bulan desembersaya dikasih 700.000 itu pun buat bayar sekolah anak 780.000, jelas2kurang kebutuhan 1bulan 2 orang.
,potongan berapa bulan ilham tidak pernah mau menjawabsetahu say gajih tidak ada potonganPoin4,5,6,7 itu benarTapi poin 8 untuk pulsa saya tidak percaya soalnya semasa bersamatidak pernah ilham habis pulsa sampai segitu banyaknya dalamsebulan,,masalah rokok sudah berkali kali say nasehati mendingrokok yang murah ssaja tapi ilham maunya yang mahalArisan memang benar,ilham kemareen bilang buat arisan 1 arissan2,,sedangkan saya Tanya arisan 2 itu arisan saiapa?berapaan?
Putus : 09-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1394/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 9 Nopember 2015 — BAYU SAPUTRA Bin SUGIANTO
22 — 6
22 — 6
Bahwa terdakwa menerima gajih setiap (satu) bulan sebesar Rp. 1.850.000, (satujuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP.;Subsidair.Bahwa terdakwa BAYU SPUTRA Bin SUGIANTO pada hari Sabtu tanggal 29November 2014 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidknya pada waktu lain dalambulan November 2014 bertempat di J. Kol. H. Burlian No. 276 KM 5,5 Kec.
Register : 01-04-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Pkl Tanggal 17 Januari 2012 — QURAYS SALIM ALAYDRUS (PENGGUGAT) MELAWAN dr. H. MOHAMMAD ALAYDRUS bin HUSEIN ALAYDRUS (TERGUGAT 1), dr. AMINAH ALAYDRUS(TERGUGAT II), Ir. AHMAD ALAYDRUS(TERGUGAT III), dr. CHATIJAH ALAYDRUS (TERGUGAT IV), SAKINAH ALAYDRUS, SE (TERGUGAT V), NUR ALAYDRUS (TERGUGAT VI)
127 — 18
127 — 18
tidak ingat yang dibicarakan ;Bahwa Pak Qurays hanya menunjukkan slip pembayaransejumlah uang untuk pembayaran rumah yang ditempati olehpak Qurays ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang ditempati oleh pakQurays akan tetapi saksi tahu letaknya dijalan Agus SalimPekalongan ;Keterangan saksi ke3 : HASAN BUDI PRAKOSO ; Bahwa saksi menerangkan bahwa ia hanya kenal denganPenggugat dan tidak kenal dengan Tergugat I s/d VI, dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak menerima gajih
copy Kwitansi dari Ali Saleh Kelib ( bukti T.I T.6. 22 ) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilsangkalannya pihak Tergugat juga menghadapkan saksi saksiyang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Keterangan saksi ke 1 : ALI SALEH KELIB ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak menerimagajih dari padanya, dengan Tergugat I s/d VI, dan tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih
Mohamad menyatakan sudah musyawarahkan dengan68ahli waris lainnya mengenai jual beli sdengan saksi;Bahwa tidak ada persetujuan secara tertulis diantara dr.Mohamad dengan adik adiknya;Keterangan saksi ke 2 : ABDUL AZIS ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak menerimagajih dari padanya, dengan Tergugat I s/d VI, dan tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih dari padanya, selanjutnya saksimenyatakan
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1379/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon:
Tri Ari Sandi, A.Md. bin Hariyanto
Termohon:
Oktaviyanti, A.Md. binti H. Anang Sani, M.Pd.
17 — 25
Tri Ari Sandi, A.Md. bin Hariyanto
Termohon:
Oktaviyanti, A.Md. binti H. Anang Sani, M.Pd.
17 — 25
Bahwa benar ada aturan pemerintah, tapi kalau memang mau menuntutsepertiga gajih dari suami, pihak isteri berarti isteri harus menunaikan hakdan kewajibannya walaupun sudah bercerai, yang saya tahu dan12konsultasikan bahwa kalau sudah ada perceraian ister! harus dikeluarkandari daftar gaji suami dan hanya anak yang masuk dalam daftar gaji;9.
Saya Tergugat tidak setuju dengan nafkah (biaya hadlonah) yangdiminta Penggugat kepada anak diluar ketentuan yang berlaku;Kantor Imigrasi Kelas II TPI Batulicin bersedia mengeluarkan hak atas anaksetiap bulannya sesuai ketentuan yang berlaku;Tidak mengabulkan gugatan Penggugat sebagian gajih atau setidaknya1/3 gaji Tergugat kepada Penggugat Rekonpensi dikarenakan kalu sudah18ada perceraian hak isteri akan dikeluarkan dari daftar gaji Tergugat, hanyaanak yang masih di dalam gaji Tergugat;Bahwa untuk
Register : 26-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 25/PDT/2015/PT.PTK Tanggal 21 April 2015 — HERMANTO DJULENG
Melawan
1. PT. GRAHA BUMI MAKMUR
2. PT. CEMERLANG JAYA
3. NY. S A R I N A H
4. M A R S O N O
5.BERNADUS RUDISTRIANUS RODES,SH
6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.MENTERI KEHUTANAN R. I.
143 — 49
143 — 49
dengan biaya sendiri dengan janji akan diganti, namun setelah mendapatizin tersebut maka Tergugat I, I sampai Tergugat V mengabaikan kedudukanPenggugat sebagai Direktur dalam perusahaan tersebut karena tidak pernahmemberikan hakhak dari Penggugat yang jika diperhitungkan hingga sekarang initerhitung sejak tahun 2009 sampai 2013 adalah sebesar kurang lebih Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dengan perhitungan 5 tahun berjalanpengusaan areal lokasi: 5 x 12 bulan = 60 bulan x Rp. 50.000.000, ( gajih
Register : 08-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 112/Pdt.G/2011/PA Lwk Tanggal 8 Juni 2011 — pemohon dan termohon
28 — 13
28 — 13
gunaguna kepada Termohon yang mengakibatkan Termpohon sering sakitsakitan ;Bahwa Termohon memang sering sakitsakitan akan tetapi cuma sakitbiasa saja ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Pemohon dan Termohonsudah pernah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;Bahwa tehadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut Pemohon danTermohon menerima dan tidak keberatan dan Pemohon mengatakan bahwaPemohon adalaha Karyawan PDAM Kabupaten Banggai Golongan B2 atauGolongan II b yang mendapat gajih
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
Bahwa alasan saksi tidak hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatdi Gereja karena perkawinan tersebut mengikuti Agama Kristen;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada mempunyai 2 orang anak ;Bahwa yang saksi tahu pekerjaan Pengggugat karyawan swasta sedangkanTergugat karyawan di perusahaan Sangatta;Bahwa selama perkawinan Pengggugat dan Tergugat, apakah saksi tidakpernah sering berkomonikasi dengan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui dari Penggugat bahwa ekonomi nya kurang;Bahwa Saksi tidak tahu berapa gajih
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 771/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
21 — 13
21 — 13
Itu berlangsung + 1 (satu) tahun sampai Penggugatberakhir kontrak kerjanya pada bulan November 2008.Bahwa tidak berselang lama, sekitar bulan Februari 2009, Penggugatmemperpanjang kontrak kerja di tempat kerja yang sama yaitu di organisasiPerserikatan BangsaBangsa dan ditugaskan di Nusa Tenggara Timur(NTT), dengan gajih tetap.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — PT USAHA MAJU SHIPING VS JONG HONG
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari manajemen dariperusahaan itu sendiri jadi hubungan Penggugat adalah pekerjapertemanan dengan Iwan Sudarmo sehingga Penggugat dalam hal initidak ada keterkaitan dengan perusahaan bukannya menggugat siperusahaan PT Usaha Maju Shiping melainkan seharusnya menggugat silwan Sudarmo karena keterkaitan kerjanya dengan si Iwan Sudarmotersebut;Bahwa terhadap Penggugat yang menyatakan bahwa ia diberi gajiRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) itu sangat tidak masuk akal karenadimana ada seorang staf dengan gajih
Register : 04-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0533/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 10 Agustus 2016 — - Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat meminta Penggugatagar meminjam uang ke bank untuk melunasi cicilan kendaraan Tergugat diSamarinda dan untuk mengirimkan peralatan rumah tangga Penggugat keBanjarmasin, namun Tergugat ingkar janji dan Tergugat tidak adamengirimkan uang untuk membayar ke bank dan tidak mengirimkanperalatan rumah tangga kepada Penggugat, oleh karena Penggugatpenasaran kemudian Penggugat mendatangi Tergugat ke Samarinda danpada saat Penggugat tanyakan kenapa sikap Tergugat selama ini berubah dankemana uang gajih