ENDANG ROJAK Als ROJAK Bin JAINAL ARIFIN ; 6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Putra Parahyangan MandiriWijaya dengan nomor lambung mobil (LV 12)2. 2 (Dua) buah ban mobil tronton merk VIKRANT ukuran 11.0020Seluruhnya Dikembalikan kepada PT Putra Parahiyangan Mandiri (PT PPM)melalui saksi ENDANG ROJAK Als ROJAK Bin JAINAL ARIFINMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2500, (dua ribulima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan (pleidoi) secara lisan dari terdakwa yang disampaikandipersidangan yang pada pokoknya mengakui serta menyesali akan kesalahannya dankarenanya

) mendapat 1.300.000Sdr Zaenal Arifin (DPO) mendapat 700.000, dan sisanya dipergunakan untukmembeli minuman, rokok serta makanan kecil.Bahwa Atas perbuatan para Terdakwa dan teman temanya PT PPM telahmengalami kerugian sebesar Rp 27.300.000, untuk 7 ban Tronton merk VIKRANdengan rincian harga pembelian 1 buah ban tersebut seharga Rp 3.900.000,dan Selanjutnya pada tanggal 14 Oktober 2016 setelah dilakukan Stok OpnamePT PPM mengetahui bahwa banyak ban yang telah hilang dan selanjutnya saksiENDANG ROJAK

Saksi ENDANG ROJAK Als ROJAK Bin JAINAL ARIFIN, didepan persidangandibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Saksi menerangkan kejadian pencurian ban tronton tersebut terjadi pada padahari kamis tanggal 13 Oktober 2016 skj. 19.00 Wita di JIn. Prov KM. 176 DesaSatui Barat kec. Satui Kab. Tanah Bumbu tepatnya di work shop CV. PutraPahariangan Mandiri (PPM) .

ROJAK selaku kepala logistik menjelaskan bahwa kerugian tersebut Rp.70.850.000, (tujuh puluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 399/Pid.B /2016/PN Bin..12Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkan seluruhnya ;.

PPM) melalui Sadr.ENDANG ROJAK Als ROJAK Bin JAINAL ARIFIN ;6.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Abdul Rojak bin Nadi) terhadap Penggugat (Rika Andriani binti Endang Ependi) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan

Nomor :01057/0069/II/2015, tertanggal 20 Februari 2015;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danberumah tangga di rumah kediaman bersama di Kampung BabakanPameungpeuk RT 002/RW 004 Desa Banyuresmi Kecamatan BanyuresmiKabupaten Garut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Arkan Runako Abgari Rojak

dan Terugat sebagaisuaminya Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 19 Februari 2015;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 3626/Pat.G/2018/PA.Grte Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talake Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seoranganak, bernama Arkan Runako Abgari Rojak

:e Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suaminya Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 19 Februari 2015;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talake Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seoranganak, bernama Arkan Runako Abgari Rojak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin h Ating Hidayat) terhadap Penggugat (Diah handayani Binti Parman Suparman);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

Nomor 3567/Pdt.G/2016/PA.Cmi ets = ao >fe eT A 2el DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Diah handayani Binti Parman Suparman, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kp Leuwimunding RT 02 Rw 02 Desa Sadu Kecamatansoreang kabupaten Bandung (Orang Tua), sebagai "Penggugat";LA WANAbdul Rojak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin h Ating Hidayat) terhadapPenggugat (Diah handayani Binti Parman Suparman);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggal dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatunkan Talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin h AtingHidayat) terhadap Penggugat (Diah handayam Binti Parman Suparman);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan kecamatan Soreang Kabupaten Bandung,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa Termohon sudah mempunyai pria idaman lain (berselingkuh) danbahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkan pernikahandengan seorang pria yang bernama Rojak, dan hal ini diketahu Pemohondari pengakuan Termohon langsung;Bahwa karena sering terjadi perselisinan tersebut, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagidan puncaknya sejak tanggal 20 Oktober 2018 Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon tanpa izin dan tanpa sepengatahuanPemohon yang mengakibatkan

sebagai Suami dariTermohon yang menikah pada tanggal 21 Januari 2013, namun sejak bulanAgustus 2018 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang mensyukuri pemberian Pemohon,dan selalu. menuntut lebin walaupun Pemohon sudah memberikansekemampuan Pemohon, Termohon sudah mempunyai pria idaman lain(berselingkuh) dan bahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkanHim 6 dari 14 hlm Putusan No. 36/Pdt.G/2020/PA.Ckrpernikahan dengan seorang pria yang bernama Rojak

kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan Agustus 2018sudah tidak harmonis disebabkan Termohon kurang mensyukuri pemberianPemohon, dan selalu menuntut lebin walaupun Pemohon sudah memberikansekemampuan Pemohon, Termohon sudah mempunyai pria idaman lain(berselingkuh) dan bahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkanpernikahan dengan seorang pria yang bernama Rojak

Bahwa sejak bulan Agustus 2018 sudah tidak harmonis disebabkanTermohon kurang mensyukuri pemberian Pemohon, dan selalu menuntutlebih walaupun Pemohon sudah memberikan sekemampuan Pemohon,Termohon sudah mempunyai pria idaman lain (berselingkuh) dan bahkanTermohon di kabarkan sudah melangsungkan pernikahan dengan seorangpria yang bernama Rojak, dan hal ini diketahu Pemohon dari pengakuanTermohon langsung;4.

Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON Bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NAMA TERMOHON Binti Sumingan) di depan sidang pengadilan agama Pangkalan Bun ;---------------------------------------4.

PUTUS ANNomor 180/Pdt.G/2013/PA P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antarapihakpihakNAMA PEMOHON Bin Rojak, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanTsanawiyah, pekerjaan Guru Pesantren Darul Muttaqin, tempat tinggal diDesa Pangkalan Dewa RT. 10 RW.

mungkindapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina dan meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, karena kebahagiaan dan ketentraman rumahtangga tidak mungkin lagi dapat dicapai sesuai dengan tujuanperkawinan ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPangkalan Bun segera memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini yang amarnyasebagai berikut ;Primer:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON Bin Rojak

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;MENGINGAT ; segala peraturan perundangundangan dan hukum syara yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI:1 Meyatakan bahwa Termohon yang tlah dipangil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3 Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON Bin Rojak

ROJAK ;

ROJAK ; 1 (satu) buah asli akta jual beli nomor : 36 / VI / 1987 tanggal 15 Juni1987 yang dibuat dihadapan notaris dan PPAT RM. SOETOMOSOEPRAPTO, SH antara sdr. TISNO selaku penjual dengan sdr.FRENDY KURNIAWAN KRISWANTO selaku pembeli atas tanah danbangunan yang berdiri diatas sertifikat tanah HM No. 354 yangHal 4 dari 10hal, Put.No.199/Pid/2016/PT.SMG.berlokasi di Srondol Wetan Kec. Semarang Selatan kota Semarangdengan luas + 205 M2 seharga Rp. 3.000.000.

ROJAK ; 1 (satu) buah asli akta jual beli nomor : 36 / VI / 1987 tanggal 15 Juni1987 yang dibuat dihadapan notaris dan PPAT RM. SOETOMOSOEPRAPTO, SH antara sdr. TISNO selaku penjual dengan sdr.FRENDY KURNIAWAN KRISWANTO selaku pembeli atas tanah danbangunan yang berdiri diatas sertifikat tanah HM No. 354 yangberlokasi di Srondol Wetan Kec. Semarang Selatan kota Semarangdengan luas + 205 M2 seharga Rp. 3.000.000.

ROJAK ; 1 (satu) buah asli akta jual beli nomor : 36 / VI / 1987 tanggal 15Juni 1987 yang dibuat dihadapan notaris dan PPAT RM.SOETOMO SOEPRAPTO, SH antara sdr. TISNO selakupenjual dengan sdr. FRENDY KURNIAWAN KRISWANTOselaku pembeli atas tanah dan bangunan yang berdiri diatassertifikat tanah HM No. 354 yang berlokasi di Srondol WetanKec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Rojak bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Dida Faryani binti Saepudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cibinong Tahun Anggaran 2022 sejumlah Rp. 225.000,- ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan Pemohon II (Lilis binti Ajang) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;4.

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibadak berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan Pemohon II (Lilisbinti Ajang);Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan PemohonIl (Lilis binti Ajang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1998 di wilayahKantor

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan PemohonII (Lilis binti Ajang) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 1998 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar,Kabupaten Sukabumi;4.

ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWAN SUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI, 9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH, 12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO, 15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWAN SUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO, 22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDIN BIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28).

Mageung Rt/Rw 004/002 DesaSirnasari Kecamatan Sariwangi,Kabupaten Tasikmalaya;: ABDUL ROJAK;: di Ko. Rawa bangkong Rt/Rw 001/002Desa Sertajaya, Kabupaten Bekasi;: ADAM DARMAWAN;: di Kp. Cigulingan Rt.Rw 003/008 DesaBuanajaya Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor;: ADE IWAN SUNARYA;: di Perum Sukaraya Indah Blok.E 17/21Rt.004/Rw.007 Desa Sukaraya KecamatanKarang Bahagia Kabupaten Bekasi;: ADE SATIBI;: di Jil.

NAMA POKOK ; UpahJabatan Keahlian Transport makan(RUPIAH) perbulan1 Abdul Aziz 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Manap 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Rojak 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Adam 60.0004 3.268.000 140.000 3.468.000DarmawanAde Iwan S 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Satibi 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Sudrajat 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ahmad 60.0008 3.268.000 140.000 3.468.000Marzuki9 Ahmad Satiri 3.268.000 50.000 60.000 140.000 3.518.00010 Andi

Nomor 78 K/Pdt.SusPHI/2016 UPAH No POKOKNAMA (RUPIAH) Periode April Mei Jumlah1 Abdul Aziz 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0002 Abdul Manap 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0003 Abdul Rojak 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0004 Adam Darmawan 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0005 Ade Iwan S 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0006 Ade Satibi 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0007 Ade Sudrajat 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0008 Ahmad Marzuki

PEMA META PRESINDO;Bahwa Hakim Judex Facti telah salah dan keliru dengan menetapkan masakerja Para Pemohon Kasasi sejak tahun 2012, karena faktanya berdasarkanbukti P82 sampai dengan P149 yaitu berupa surat pengangkatan PKWTTmasa kerja Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut : No Nama Mulai Bekerja Masa Kerja sampai dirumahkanDesember 20141 Bahtiar Rivai 5 Februari 2008 6 tahun 10 bulan2 Abdul Aziz 26 April 2010 4 tahun 8 bulan3 Abdul Rojak 11 Desember 2009 5 tahun4 Adam Darmawan

ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWANSUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI,9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH,12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO,15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWANSUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO,22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDINBIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28). ASEP SAEPULOH,29).

HARIANSYAH, saksi EDISUPRIYATNA Alias ROJAK, saksi SAMSURI HANI Alias ANCU dan rekan rekan lainnyaPutusan No. 197/Pid.B/2013/PN. Tjg. /Hal. 4berangkat dari rumahnya sdr. HARIANSYAH yang berada di Desa Panggelak Kecamatan UpauKabupaten Tabalong, dengan membawa sarana sepeda motor dan perbekalan (sembako sertaperalatan masak) dengan tujuan Afdeling Charlie Blok 11 Area HGU PT.

BUDIAWAN Alias BUDI dengan harga per kg nya sebesar Rp. 6.000, (a@namribu rupiah) sehingga uang keseluruhan hasil penjualan getah pohon karet tersebut berjumlahsebesar Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah), dimana uang hasil penjuualan getahkaret tersebut diserahkan oleh saksi EDI SUPRIYATNA Alias ROJAK kepada sdr. JUN untukdipergunakan membeli sembako dan dimakan bersama sama.Bahwa pada saat terdakwa bersama sama dengan sdr.

HARIANSYAH, saksi EDISUPRIYATNA Alias ROJAK, saksi SAMSURI HANI Alias ANCU dan rekan rekan lainnyaberangkat dari rumahnya sdr. HARIANSYAH yang berada di Desa Panggelak Kecamatan UpauKabupaten Tabalong, dengan membawa sarana sepeda motor dan perbekalan (sembako sertaperalatan masak) dengan tujuan Afdeling Charlie Blok 11 Area HGU PT.

BUDIAWAN Alias BUDI dengan harga per kg nya sebesar Rp. 6.000, (enamribu rupiah) sehingga uang keseluruhan hasil penjualan getah pohon karet tersebut berjumlahsebesar Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah), dimana uang hasil penjuualan getahkaret tersebut diserahkan oleh saksi EDI SUPRIYATNA Alias ROJAK kepada sdr. JUN untukdipergunakan membeli sembako dan dimakan bersama sama ;Bahwa pada saat terdakwa bersama sama dengan sdr.

ROJAK bin BASRI ; Bahwa pada tanggal 23 juli 2013 sekira jam 11.00 wita, saksi ditangkap oleh aparat karena ikutmelakukan demo di afdeling charli blok 11 PT. ATA Desa Kasiau, Kec. Murung Pudak, Kab.Tabalong, bersamasama dengan terdakwa dan yang lainnya yang berjumlah sekitar 31 orang ;Bahwa awalnya saksi diajak oleh sdr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA Bin ROHMAT ) terhadap Penggugat (SULASTRI Binti SURATNO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

PUTUSANNomor : 2567/Pdt.G/2015/PA.Kbmwe NP Nal eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SULASTRI binti SURATNO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Lak RT.001 RW.003Desa Purbowangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT;melawan;ROJAK

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA binROHMAT) terhadap Penggugat (SULASTRI binti SURATNO);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA binROHMAT) terhadap Penggugat (SULASTRI binti SURATNO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rudi Hermawan Bin Rojak) dengan Termohon (Santi Lestari Binti Ican) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2014 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Karawang ;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi

Hermawan Bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Santi Lestari Binti Ican ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;

Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon,; Bahwa

Dadi Abdul Rojak, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik sepupu dariPemohon;Bahwa Saksi menghadap kemuka persidangan ini karena Saksi dimintai olehPemohon agar menjadi Saksi dalam perkara permohonan yang diajukan kePengadilan Negeri Ciamis sehubungan dengan adanya kesalahan penulisan padaakta kelahiran anak Pemohon diantaranya nama anak Pemohon semula tertulisHanayasmin Nurdiani seharusnya tertulis Hana Yasmin Nurdiani

mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diperoleh Hakim dipersidangan baik itu yang diperoleh dari keterangan Pemohon dalam dalildalilpermohonannya, dihubungkan dengan alat bukti surat berupa bukti P.1 s/d P.9 dan 2(dua) orang Saksi sebagaimana tersebut di atas, maka selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah permohonan Pemohon cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 yang diperkuat dengan keteranganSaksi Ilin Nurlela dan Saksi Dadi Abdul Rojak

di bawah sumpah di persidangandiperoleh suatu pembuktian bahwa nama anak Pemohon sebagaimana yang tercantumdidalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1121/2006, tanggal 11 Juli 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kependudukan dan keluarga Berencana KotaBanjar (vide bukti P.6) terdapat kesalahan tulis yang semula tertulis Tazkia KhoerunNisa seharusnya tertulis Tazkia Khoerunnisa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi lin Nurlela dan Saksi DadiAbdul Rojak di bawah sumpah di persidangan

serta bukti P.1, P.3 dan P.9, dapatlahdibuktikan bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah tertulis dengan ejaan sebagaiberikut : Nur Zakiah Darajat;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti P.1, P.3, P.6 dan P.9 diperkuatpula dengan keterangan Saksi Ilin Nurlela dan Saksi Dadi Abdul Rojak di bawahsumpah di persidangan diperoleh suatu pembuktian bahwa nama Pemohon sebagaimanayang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1121/2006, tanggal 11 Juli2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahsaudara kandung bernama: Rojak bin Hapid, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama: SAKSI I bin Nota danSAKSI NIKAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

PANDEGLANG;, memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon Il bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Maret 2002 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Bojong, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung bernama Rojak

KABUPATEN PANDEGLANG;, memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para PemohonBahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Maret 2002 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Bojong, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung bernama Rojak

sebagaimanayang dimaksud dengan Pasal 171 HIR jo. 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada16 Maret 2002 di Bojong, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikah yang10bernama Rojak

Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1977 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia Kecamatan Pardasuka KabupatenLampung Selatan, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan bernama Sapei, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wahid bin Muhamad, adapun yangmenjadi saksi adalah Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei, denganmaskawin berupa 1 gram emas 24 karat;2.

SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa Maskawin

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa

Rojak, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi danAhmad Haetami bin Madromi, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alatsholat;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan . Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Kopo RT.002 RW. 001 Desa Kopo Kecamatan KopoKabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Rojak;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi dan Ahmad Haetamibin Madromi (kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaSeperangkat Alat sholat dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dalam usia 21 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia17;bahwa sepengetahuan

Rojak, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi danAhmad Haetami bin Madromi, bersamasama dengan anggota keluarga ParaPemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaSeperangkat Alat sholat dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina

Memberi ijin kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Ma rup) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

Menetapkan mengijnkan kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Marup)Untuk menjatuhkan Thalak 1(Satu) Raj'i kepada Termohon (Siska N aliasSiska Normayunita Binti Iwan Rojak) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya;3.

XxXxxxxxx 004 Desa Tanjungbarang Kecamatan Cikatomas KabupatenTasikmalaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon, Termohon bernama Siska N alias Siska Normayunita BintiIwan Rojak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangganya tinggal bersama di di rumah bersama; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri

kepada Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak)memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasalpasal di atas dan ketentuan dalam peraturanperundangundangan

Memberi ijin kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Ma rup) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

Menetapkan mengijnkan kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Marup)Untuk menjatuhkan Thalak 1(Satu) Raj'i kepada Termohon (Siska N aliasSiska Normayunita Binti Iwan Rojak) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya;3.

XxXxxxxxx 004 Desa Tanjungbarang Kecamatan Cikatomas KabupatenTasikmalaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon, Termohon bernama Siska N alias Siska Normayunita BintiIwan Rojak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangganya tinggal bersama di di rumah bersama; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri

kepada Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak)memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasalpasal di atas dan ketentuan dalam peraturanperundangundangan

Penggugat:1.Hj. eneng Maryam2.Abdul Rojak3.Maya Sunata4.M. Romdoni5.Umu Kulsum6.Dede KurniaTergugat:1.Hasan Basri Tukiman2.H. Sunata

ABDUL ROJAK, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug,Kabupaten Tangerang, Banten;4. M. ROMDONI, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug,Kabupaten Tangerang, Banten;5. UMU KULSUM, Drg. perempuan, Warga Negara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, KaduJaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten;6.

Eneng Maryam;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603174911690002atas nama Maya Sunata;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603171108710004atas nama Abdul Rojak;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603171010730005atas nama M.

Rojak sebagai pihak ke/Penjual dengan H. Sunata sebagai pihak ke II/ Pembeli;Akta Jual Beli No. 965/JB/AGR/ 1990 tertanggal 31Desember 1990 antara Jusdian Lijuwardi sebagai pihak ke1/Penjual dengan H. Sunata wham? pihak ke II/ PembeliAkta Jual Beli No. 968/JB/AGR/ 1990 tertanggal 31Desember 1990 antara Sugianto Kirana sebagai pihak ke /Penjual dengan H. Sunata sebagai pihak II/ Pembeli;Hal. 81. Putusan No. 631/Pat.Plw/2016/PN.

Suhati yang melaporkan, dikoreksi di bukti T2.4,yang melaporkan adalah Abdul Rojak;Bahwa saksi mengklarifikasi bukti T2.4, Laporan pidana ada 2, yangpertama laporan dari Hj. Nyi Suhati, yang kedua dari Abdul Rojak;Bahwa saksi tahu laporan tersebut tidak dalam perkara yang sama;Bahwa saksi tahu laporan yang sampai ke pengadilan itu adalah laporanyang kedua yang dilaporkan oleh Abdul Rojak;Bahwa saksi tidak tahu ada aim Maman Sumantha dan saksi tidak tahuapa ke 6 anak H.Sunata dan Hj.

SUNAT A, berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/148/Il/2014/Bareskrim, tanggal 13 Februari 2014 a.n.pelapor Abdul Rojak (sesuai dengan asli);Akta Pelepasan Hak Atas Pembagian Harta BersamaNomor : 03 Tanggal 10 Nopember 2014 yang dibuatdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahWIDIARTATI, SH., M.Kn (Sesuai dengan fotocopy);Salinan Petikan Putusan Pidana Nomor 1157/Pid.B/2015/PN.Tng, tanggal 10 Desember 2015 atas nama H.