Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang Selatan.Kabupaten/Kota Sumedang pada tanggal 14 Maret 1999 bulan dan tahun,sebagaimana tercatat dalam buku kutipan Akta nikah nomor xxx/xx/IH/1999.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri, dan dari pernikahan tersebut sampai sekarang telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak/keturunan masingmasing bernama : ANAK IBahwa Pemohon

karena itu, agar masingmasingpihak tidak melakukan kemungkinan pelanggaran norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan altematif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahanPemohon dengan Termohon.Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaMimika cq Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amamya:Primer:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Mengizinkan Pemohon (AZ) untuk menjatuhkantalak terhadap Tennohon

Bahwa sebagai istri Termohon berusaha untuk menyadarkan Pemohon,namun dengan tanpa memperdulikan perasaan Tennohon, Pemohonmengakui perbuatannya dan memamerkan kemesraan dengan pihak ketigadi hadapan Termohon, baik secara langsung maupun di kirim lewat telponseluler (Hp).9.

Namun pada saat itu Pemohon masih sabardan berharap rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon bisa rukun danharmonis kembali.Hal. 6 dari 26 hal. Put. No. 1935/Pdt.G/2019/PA.Krs5. Bahwa menanggap! jawaban Tennohon No. 6 dan 7 adalah tidak benar.Pemohon tidak pernah mencekik Termohon. Sebab, pada saat itu Pemohonmasih mencintai Termohon Sebagai seorang istri.

berpendapat bahwa Pemohon danTermohon memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil atau alasan permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalaknya terhadap Termohon adalah karena sejak awal tahun 2009 antara Pemohon danTermohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 0165/Pdt.G/2012/PA.MgI.transparan dalam mengelola keuangan rumah tangga dan akibatnya sejak pertengahantahun 2009, Pemohon dan Tennohon

Menghukum Pemohon untuk membay ar kepada Tennohon : a, Mut'ah bcrupa uang sebesar Rp, 2,000,000 (duajuta rupiah); b. Nafkah iddah, sebesar Rp. 3.000.000 ; (tiga juta rupiah) ;4.

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Tennohon bertempattinggal rumah orangtua Termohon selama selama bulan, telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul) belumdikaruniai anak ;3. lebih kurang sejak bulan Juli tahun 2008 antara Pemohon denganTermohon terus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :iL. Termohon minta cerai.2. Termohon sulit dinasehati.4.

Bahwaketidak hamronisan rumah tangga Pemohon dan Tennohon bukandisebabkan oleh ulah Termohon melainkan ulah Pemohon yang menikatrlagi secara Sirri atau dibawah tangan tanpa sepengetahuan dan tanpa serjinTermohon' selaku istri sah, diduga istri sirri Pemohon bernamaSUSIANINGSIH dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini berusia 5(lima) tahun, Pemohon tidak hanya menikah Sirri namun juga seringbermain dengan perempuan lain. ( Fotofotonya akan kami jadikan buktiPersidangan ).Bahwa selain hal tersebut

Bahwa dalarn Permohonan Rekonpensi ini Tennohon Konpensi mohondisebut sebagai Pemohon Rekonpensi dan Pemohon Konpensi mohondisebutsebagai Termohon Rekonpensi.4. Bahwa dalam Perkawinan antara Pemohon Rekonpensi dan TermohonRekonpensi telah dikaruniai tiga (8) orang anak masingmasing bernama :XXXX. Laki laki Umur 12 tahun. XXXX. laki laki. Umur 10 tahun. XXXX,Perempuan. Umur7 tahun.5.

Kediri;Masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang keduanya adalahsuami istri yang sah;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan tetangga Pemohon, saksi mengetahuisendiri keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu sendiri saat ini keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal; e Bahwa antara Pemohon dengan Tennohon

3bulan sudah cekcok masalah ekonomi karena Pemohon lagipengangguran cerai jatuh talak satu;Setelah Pemohon menjadi PNS tahun 1981, Termohon minta dirujukdan Pemohon pun rujuk;Setelah Termohon menjadi isteri Pemohon yang status PNS dan ikutPemohon di Bengkulu, Termohon cemburu dengan semua temanteman wanita sekantor Pemohon dan juga cembum dengan adikkandungnya sendiri dan lebih dari itu Termohon menggugurkan kandungan umur 5 bulan (adik Yenni dan kakak Anak II Pemohondan Termohon), karena ulah Tennohon

setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Pemohon sekitar 1 tahun, namun belum dikaruniaianak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Desem,ber 2008 mereka sering bertengkar disebabkan tennohontidak mau/tidak kerasan tinggal dirumah orang tua antara Pemohonkarena jau dan orang tua Termohon, sedangkan pemohon sendiri tidakmau tinggal dirumah orang tua termohon; e = Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanJarman 2009 tennohon

Metare eitin aemiaatanSescalal Particle dans : Batwa puncak pare aoe tareeint cnr dalam asuhan Tennohon: Tenmehen hidup berarma sebagai svar isteri, bertempat tinggal difumah orang tua Termahon di Gesa Tanah Mernh salama lebih kurang 1bulan selanjuinya pindah ke rumah Mess Parisahaan Sambu sampailahwa sejak bulan November tahun 20075 kehidupan rumah tanggamiahic dengan Temohe 7 sudah tidak rukun dan tidak harmonise atadalah Temobon telah mrenjalin hubungan cintaiselingkuh deca takilaki lain bernama

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa sejak awal tahun 2011, pemohon dan tennohon selalu cekcok .e Bahwa termohon berselingkuh tidak pemahlagi melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai istri.e Bahwa pemohon dengan termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari2011 dan termohon yang pergi meninggalkantelah pemohon.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, semua berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak

Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon hanya mintaBahwea Tennohon mengakui dalil permohonan Pemohon poin 4;hak asuh 2 orang anak dan akibat cerai seperti iddah dan Muthahdiserahkan kepada Pemohon sesuai kesanggupannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan sebagai berikutL.Bahwa Pemohon seorang honorer di Dinas kebersihan Kota Bima denganpenghasilan Rp. 1.300.000,/ bulan:.

Bahwa Pemohon lebih banyak waktu untuk mengasuh dan mendidik keduaorang anak dibandingkan Termohon, karena Pemohon kerja dari jam 04subuh sampai jam 07.00 pagi, sedangkan Tennohon bekerja sebagaihonorer di Pol PP dari jam 07.000 pagi sarmpai jam 05.00 sore, jadi tidakada waktu untuk mengasuh dan mendidik kedua orang anak tersebut;.

3 anak perempuan,sekarang diasuh oleh saksi ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sekarang tidak harmonislagikarena Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa setahu saksi jika ada masalah atau percekcokan sedikit, Termohonlangsung pergi ke rumah orangtuanya, tapi setelah itu datang lagi ; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon kurang lebih 4 tahun, saatTermohon sedang hamil tujuh bulan anak yang ketiga, Termohon kernbalikerumah orang tuanya; Bahwa selama Tennohon

pergi dari rumah, Pemohon perna datang ke rurnahOrangtua Termohon, bahkan sarnapi bermalam di rumah orangtua Termohon,akan tetapi Termohon tidak rnau lagi kembali ke rurnah saksi; Pernah, Termohon datang setelah selesai melahlrkan dan Termohon hanyadatang untuk menyerahkan anaknya kepada saksi setelah itu Termohonlangsung perdi; Bahwa Tennohon saat menyerahkan ankanya kepada saksi dan Termohonmengatakan bahwa Termohon sudah pasah' dengan Pemohon, dan tidak maulagi Kembali hidup bersama Pemohon;

Bahwa serama pernikahan antara pemohon dengan Tennohon terah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 2 Tahun, 2. XXXX, umur 8 Bulan.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Tennohon hidup bersama sebagaisuamilstri dengan hertempat tinggal di jalan HR. Suhrantas selama lehihkurang tiga tahun dan terakhir tInggal di Gang Teratai Perumahan Bumi1Melur Permai Blok A.2 sebagaimana alamat Teremohon diatas sampaisekarang;Bahwa selama Iklnan pemikahan, Pemohon dan Temlohon zelahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telahdi karuniai dua orang anak lakilaki yang bemama;1). anak 1 umurll tahun.2).

dan perselisihan pemohon dengan termohon adalah tennohon sudahtidak mau lagi untuk membina rumah tangga bersama dengan pemohon.e Bahwa termohon pemah mengundang keluarganya untuk datang kerumah dengan membicarakan bahwa termohon bemiat untuk menceraikanpemohon, kemudian pada bulan Nopember 2010 termohon menyuruh pemohonpergi dengan membawa semua barangbarang pemohon.e Bahwa antara pemohon dan termohon saat ini telah pisah tempattinggal selama 6 bulan yaitu sejak bulan Nopember 2010 hingga sekarang

selelah Parnohor densan Tarmohon berplahtunfiah, aniara Pemohon dengan Tennohon audah tidak ada salingpedull dan tidak ada saling berkumunikas!

Kabupaten Tulungagung, sebagaimaiaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX, tanggal 13 Juni2011 (Bukti terlampir);Bahwa setelah Akad Nikah sebagaimana pasangan Suamilsteri padaumumna Pemohon dan Termohon telah hidup bersama layaknya SuamiIsteri(Ba'da Dukhul) yang bertempat tinggal kadang di rumah orang tua Pemohon,kadang dirumah orang tua Tennohon ( Wirawiri ) kurang lebih tahun lamanyasetelah itu karena Pemohon ingin menunaikan kwajibannya sebagai seoarangSuami maka Pemohon nekat bekerja

Bahwa dalil Tennohon yang menyatakan bahwa Pemohonselalu bergerak sendiri tanoa kompromi dengan Tennohon adalahtidak benar;Halaman 13 dari 60 putusan Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Bn7.

Bahwa dalil Tennohon yang menyatakan bahwa pada tahun2017 2018 Pemohon membuatkan rumah untuk kakak Pemohontanpa sepengetahuan Tennohon adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon membangun rumah untuk kakak Pemohon dansetelah rumah itu jadi kakak Pemohon membayar kepada Pemohondengan cara menyicill dan cicilan rumah tersebut di peruntukan buatkeperlu an anak anak;8. Bahwa pemyataan Termohon yang menyatakan bahwakeluarga besar Pemohon besikap empati kepada Termohon tidakbenar;9.

Bahwa pernyataan Termohon yang menyatakan bahwa sikapTennohon yang sopan dalarn menagih hutang kepada rekan kerja danteman Pemohon adalah tidak benar, dan Penohon telah melarangTermohon untuk tidak ikutikutan masalah pengurusan usaha dankerjaan Pemohon akan tetapi Tennohon selalu ikut campur,10. Bahwa dalil Termohon yang menyatakan bahwa pada bulanSeptember 2017 Pemohon ada kedapatan Chatingan dengan wanitalain adalah tidak benar,11.

Sehingga apa yang dikatakanPemohon adalah omongan belaka, kenyataanya kedua anak Pemohondan Tennohon tidak ada tabungan/simpanan uang, serta Termohon punselama proses persidangan berlangsung untuk memenuhi kebuluhansehari hari Pemohon ada mentransfer sebesar RP. 600.000/ minggu, yangmana sebelum proses persidangan Pemohon mentransfer sebesar RP500.000/minggu, tidak pernah Pemohon mentransfer sebesar Rp700.000, Selama ini kehidupan rumah tangga baikbaik saja dan salingmelengkapi kekurangan masingmasing

Endang Solihatun yang menyatakanada orang tua Pemohon dating kerumah kediaman bersama Pemohondan Tennohon pada saat Termohon habis keguguran sehingga orangtua Pernohon ada menginap dan mencuci baju sendiri dan itu sudahdilarang akan tetapi orang tua Pemohon mau mengerjakan sendiri, danpada saat itu Termohon Juga habis keguguran. Keterangan saksihanyalan untuk mencari kesalahan Termohon. Sehingga alasanPemohon untuk bercerai/berpisah hanyalah karangan dan mengadangada.

maupun Tennohon II tidakHalaman 27 dari 42 halaman.

2015ada dan tidak pemah menerbitkan Peraturan Daerah tanpa nomor, tanggaldan tahun yang dimohonkan uji materiil diatas, sehingga jikapun kemudianPemohon merasa ada kepentingannya yang dirugikan atas pemberlakuanperaturan perundang undangan di bawah undangundang yang dalam suratpemberitahuan disebutkan diterbitkan tahun 2004 sedangkan dalampennohonan tidak jelas nomor, tanggal dan tahun diterbitkan apalagidiundangkan dalarn lembaran daerah tersebut, maka hal dimaksud tidaklahada kaitannya dengan Tennohon

maupun Tennohon Il sehinggapennohonan hak uji materiil aquo adalah keliru dan tidak berdasarkanhukum;Bahwa padahal dalam Penna No. 1 Tahun 2004 sebagaimana diubahdengan Penna Nomor 1 Tahun 2011 telah dengan tegas dan jelasditentukan tentang pennohonan hak uji materiil tersebut hams menguraikandengan jelas materi muatan ayat, pasal dan atau bagian perundangundangan dibawah undangundang yang dianggap bertentangan denganpertauran perundangundangan yang lebih tinggi tersebut ;Bahwa sedangkan dalam pennohonan

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011Tentang Hak Uji Materiil, dari dan oleh karenanya pennohonan aquoharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimadengan segala akibat hukumnya ;Bahwa oleh karena dalil eksepsi Tennohon tersebut diatas telahHalaman 28 dari 42 halaman.

TENTANG DASAR POKOK PERMOHONANBahwa segala apa yang diuraikan dalarn dalil jawaban tentang Eksepsitersebut diatas secara mutatis mutandis mohon dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisah dengan dalil jawaban terhadap Dasar PokokPennohonan ini sehingga tidak perlu diulangi lagi ;Bahwa sebelum Tennohon menanggapi lebih lanjut tentang dalildalilpermohonan hak uji materiil a quo, maka untuk kelak dapat dijadikandasar pertimbangan hukum bagi Majelis Hakim dalam menolak atausetidaktidaknya menyatakan