Ditemukan 74967 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan penisunan perepuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-11-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/PID/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — SUCI PARTINI Binti ZULIAN
77 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa SUCI PARTINI Binti ZULIAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dalam dakwaan yang kami bacakan pada awalpersidangan ini ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SUCI PARTINI Binti ZULIANdengan pidana penjara 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalanimasa Penahanan Kota di Kota Palembang ;3.
    Nomor 1091 K/PID/2017karena itu sudah seharusnya Terdakwa di hukum karena melanggar Pasal378 Kitab Undangundang Hukum Pidana tentang Penipuan ; Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan Undangundang1.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 04-02-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 27/Pid.B/2022/PN Tsm
Tanggal 24 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ARIEF GUNADI, SH.
Terdakwa:
AAS ASMIRANDA Alias ASMI Binti ABDUL KOYIM
75 — 42
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 06-10-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PN KETAPANG Nomor 497/Pid.B/2023/PN Ktp
Tanggal 13 Desember 2023 — Penuntut Umum:
SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
WIJIATI Als WIJI Binti SUMAJI (Alm)
52 — 43

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa WIJIATI Als WIJI Binti SUMAJI (ALM) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penipuan
Register : 09-10-2024 — Putus : 21-11-2024 — Upload : 26-11-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 132/Pid.B/2024/PN Mjy
Tanggal 21 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
Janter Aprilian Munthe, S.H.
Terdakwa:
WIDYA KRYSTANTO als JAMBUL bin SOETOPO
13 — 12
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 114/Pid.B/2020/PN Pbl
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RIO VERNIKA PUTRA, SH
Terdakwa:
EKO HERMANTO Alias EKO Bin SUGIONO
93 — 49
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 182/Pid.B/2021/PN Sgi
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SRI WAHYUNI, S.H.
Terdakwa:
1.HERMIADI BIN A MANAF
2.ALI BASYAH BIN LOTAN
108 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa I Hermiadi Bin A Manaf dan Terdakwa II Ali Basyah Bin Lotan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa yaitu Terdakwa I Hermiadi Bin A Manaf dan Terdakwa II Ali Basyah Bin Lotan oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN Mentok Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN Mentok Nomor 163/Pid.B/2020/PN Mtk
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
CHANDRA ADITIA Als ADI Bin MANTO
114 — 43
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 191/Pid.B/2021/PN Sgi
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ERNITA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD BIN DAUD
97 — 20
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 17-10-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN SOASIU Nomor 102/Pid.B/2023/PN Sos
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.ASNIAR, S.H.
3.DONIEL FERDINAND, S.H.
4.ALEXANDER MARADENTUA, S.H.
Terdakwa:
GUNAWAN DAHLAN
96 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/Pid/2021
Tanggal 23 Februari 2021 — JOHANES HERRY alias JO
76 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 212/Pid.B/2018/PN Bdw
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ADI SUJANTO, SH
Terdakwa:
Roni Heru Wibisono bin Soeyoto
15 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Roni Heru Wibisono Bin Soeyoto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 05-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN SITUBONDO Nomor 1/Pid.B/2022/PN Sit
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Tri Yudha Wardhana Fammi, S.H.
Terdakwa:
Agus Surahwi alias Agus alias Totok bin Sumawi
85 — 7

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Agus Surahwi alias Agus alias Totok bin Sumawi, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 08-08-2024 — Putus : 04-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PN MALILI Nomor 105/Pid.B/2024/PN Mll
Tanggal 4 September 2024 — Penuntut Umum:
1.Dewinda Raisa Hasani, S.H
2.Rosyid Aji Galamahta Sulistiyono, S.H.
3.PANJI PATRIATAMA, S.H.
Terdakwa:
ANGGA SUTISNA Alias ANGGA
29 — 18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-10-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 K/PID/2018
Tanggal 2 Oktober 2018 — ANDI YUSUF
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • senilai Rp330.000.000,00; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) tertanggal 6 Juli2015 atas cek dengan Nomor Warkat 069654;(dikembalikan kepada saksi Evi Lisayani Libyanto);Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor120/Pid.B/2018/PN Kpn, tanggal 2 Mei 2018, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa ANDI YUSUF telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penipuan
    kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi /Terdakwa dan Pemohon Kasasi Il/Penuntut Umum tersebut,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa dan Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/Pid/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — Eko Sukrisgianto bin Sumito
83 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa EKO SUKRISGIANTO bin SUMITO terbuktibersalan melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanbeberapa kejahatan Penipuan sebagaimana dinyatakan dalam DakwaanKesatu, yaitu melanggar ketentuan Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.
    Menyatakan Terdakwa EKO SUKRISGIANTO bin SUMITO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan penipuan;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Dalam Judex Facti dengan jelasperistiwa pidana yang terjadi adalah penipuan, sama artinya yangHal. 12 dari 22 hal. Put. No. 502 K/Pid/2017mempunyai hak sebagai pelapor adalah orang yang ditipu yaitu PT. BessFinance cabang Kediri:2.
    Setiap orang yang mengalami menjadi korban peristiwa yangmerupakan tindak pidanaSebagai contoh seseorang yang mengalami menjadi korban peristiwayang merupakan tindak pidana yaitu menjadi korban penipuan,menjadi korban penggelapan, menjadi korban pemerkosaan, menjadikorban penganiayaan;2.
    Setiap orang yang mengalami, melihat, menyaksikan dan menjadikorban peristiwa yang merupakan tindak pidanaSebagai contoh seseorang yang mengalami melihat, menyaksikan danmenjadi korban peristiwa yang merupakan tindak pidana yaitu menjadikorban penipuan, menjadi korban penggelapan, menjadi korbanpemerkosaan, menjadi korban penganiayaan;Jadi dalam KUHAP pada Pasal 108 ayat (1) inipun dengan jelas yangberhak sebagai Pelapor dalam perkara penipuan ini adalah orang yangditipu yaitu PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 31-01-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/PID/2017
Tanggal 31 Januari 2018 — SURIANY SIAHAAN, S.Psi., M.Sp.
84 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.Sp. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Penipuan;nhMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena ituHal. 6 dari 8 hal.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 66/Pid.B/2021/PN Bon
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
YULIANA MAWARDI S.TIBE Alias ANA Binti Alm MAWARDI S. TIBE
121 — 69
  • TIBE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378KUHP sebagaimana Dakwaan Pertama Surat Dakwaan AlternatifPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YULIANA MAWARDIS.TIBE Alias ANA Binti (Alm) MAWARDI S. TIBE dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    dihadirkan kepersidangan untuk memberikanketerangan perihal perbuatan terdakwa yang melakukan penipuankepada Suriyani; Bahwa sampai dengan sekarang berdasarkan cerita dariSuriyani kalau terdakwa tidak mengembalikan uang modal yang telahditanamkan kepada terdakwa dan juga terdakwa tidak memberikanpembagian keuntungan sejumlan 20 % (dua puluh) persensebagaimana yang dijanjikan; Bahwa kerugian yang diserita Suriyani akibat perbuatanterdakwa adalah ratusan juta rupiah; Bahwa saksi sendiri juga korban penipuan
    binti Rudianto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi telah diambil keterangannya dikantorPolisi dan keterangan saksi sudah benar karena sebelumbertandatangan di Berita Acara Kepolisian terlebin dahulu saksimembacanya;Halaman 24 dari 45 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Bon Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan untuk memberikanketerangan perihal perbuatan terdakwa yang melakukan penipuankepada Suriyani; Bahwa selain itu saksi dan temantemannya juga menjadikorban penipuan
    terdakwa memiliki hutang; Bahwa menurut informasi dari terdakwa kalau biasa berasdatang 1 (satu) mobil pickup yang berasal dari Sidrap; Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebelumnya terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan dan keterangan terdakwa sudah benar karena sebelumbertandatangan terlebih dahulu terdakwa membacanya; Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan penipuan
    ataupun wanprestasi yang menjadi ranahperdata harus dapat dilihat apakah perbuatan terdakwa tersebut terdapatitikad baik/itikad buruk;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Nomor4/Yur/Pid/2018 : Para pihak yang tidak memenuhi kewajiban dalamperjanjian yang dibuat secara sah bukan penipuan namun wanprestasi yangHalaman 39 dari 45 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Bonmasuk dalam ranah keperdataan, kecuali jika perjanjian tersebut didasaridengan itikad buruk/itikad baik;Menimbang, bahwa untuk menentukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-11-2014 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pid/2013
Tanggal 17 Nopember 2014 — SURYADI
37 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAF Cabang Rantau Prapat merasa ditipu dan dirugikansenilai Rp267.000.000,00 (dua ratus enam puluh tujuh juta rupiah) atau 16(enam belas) unit sepeda motor ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan adalah saksi Marhaina Als.Taing (berkas perkara terpisah) yang merupakan Agen penjualan adalahDealer CV. Eka Putra KencanaCikampak bersama suaminya TerdakwaSuryadi didatangi seorang lakilaki bernama Joni Fitrizal Als.
    BAF Cabang Rantauprapat ; Bahwa tujuan Terdakwa dan saksi Marhaina Als Taing (berkas perkaraterpisah) melakukan penipuan tersebut adalah untuk mendapatkankeuntungan bagi diri sendiri, sedangkan saksi Teddy Andrian (berkasperkara terpisah) adalah agar target Survey yang sudah ditentukan oleh PT.BAF.
    Cabang Rantau Prapat ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan adalah saksi Marhaina Als.Taing (berkas perkara terpisah) yang merupakan agen penjualan dari DealerCV. Eka Putra KencanaCikampak telah memesan 1 (satu) unit SepedaMotor Yamaha Mio CW Nomor Polisi BK 2248 YAC dari saksi IsmailNasution sebagai Manager CV. Eka Putra KencanaCikampak, untuk dibelisecara kredit, selanjutnya saksi Teddy Andrian (berkas perkara terpisah)sebagai Surveyor dari PT. BAF. Cabang Rantau Prapat di Dealer CV.
    BAF mengalamikerugian sebesar Rp267.000.000,00 (dua ratus enam puluh tujuh juta rupiah)atau 16 (enam belas) unit sepeda motor.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan dan harus dipidana.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal. 15 dari 18 hal. Put.
    Menyatakan Terdakwa Suryadi telah terbukti secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan tindak pidana "turut serta melakukan penipuan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan barang bukti berupa :1. Suryadi, sepeda motor Yamaha Mio CW Nomor Polisi BK 2248 YAC ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pid/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — ADI SUGIARTO bin ALI SUJONO
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saksi korban tersebut telah dijual kepada pihaklain akan tetapi uang dari hasil penjualan beras tersebut tidak dibayarkankepada saksi korban;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 379 a KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKraksaan tanggal 19 November 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ADI SUGIARTO bin alm ALI SUJONO bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan
    Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kraksaan No. 284/Pid.B/2015/PN.RKS tanggal 08 Desember 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ADI SUGIARTO bin (alm) ALI SUJONO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan penipuan;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;Hal. 6 dari 13 hal. Put.
    Dalam hal pihak yang berhutang kemudian melanggar janjipengembalian uang, maka hal tersebut merupakan peristiwa ingkar janji(wanprestasi) dan seharusnya perkara a quo bukanlah masuk wilayah ranahhukum pidana ;Keberatan KeduaBahwa dalam amar putusan perkara No. 284/Pid.B/2015/PN.KRS tanggal 08Desember 2015 Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakan "Terdakwa ADISUGIARTO bin (alm) ALI SUJONO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan".
    putusan yang tidak salah menerapkanhukum, yang dengan secara tepat dan benar mempertimbangkan faktafaktahukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa melakukan pembelian beraskepada korban Slamet sebanyak 13 ton/13.000 kg, harga per kg Rp7.900,00sehingga harga seluruhnya berjumlah 102.700.000,00 dibayar dengan cekyang rekeningnya sudah ditutup, adalah merupakan bentuk penipuan
    Terdakwa terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penipuan, melanggar Pasal 378 KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, sesuai Dakwaan Kesatu Penuntut Umum,serta secara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhanpidana berupa keadaan halhal yang memberatkan dan meringankan sesuaiPasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP sehingga Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;2.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum
Register : 20-01-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 13/Pid.B/2022/PN Mbn
Tanggal 4 April 2022 — Penuntut Umum:
Yudi Adiyansah, S. H.
Terdakwa:
SUSANTO Bin ARIFAI
116 — 36