UU No. 20/2001tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang dan Majelis Hakim tingkatpertama dalam mempertimbangkan Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntutumum tidak taat asas, yaitu dakwaan subsidaritas dipertimbangkan sebagaidakwaan alternatif, dengan begitu saja memilih dakwaan subsidair denganpertimbangan bahwa unsur setiap orang dalam Pasal 2 ayat 1 UU TIPIKORdengan setiap orang dalam Pasal 3 UU TIPIKOR secara kwalitas subyekhukumnya

berbeda, kalau dalam pasal 2 ayat 1 bersifat umum sedangkandalam pasal 3 adalah orang yang memiliki jabatan; pandangan ini adalahkeliru ; Yang membedakan antara Pasal 2 dan Pasal 3 UU TIPIKOR adalahHal 29 dari 37 hal.

dimaksudmengakibatkan keuntungan diri sendiri atau orang lain dan merugikankeuangan Negara ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Pemohon Kasasi IVTerdakwa, Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon KasasiVJaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Ill/Terdakwa tersebut telahterdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari salah satu AnggotaMajelis Hakim Ad Hoc TIPIKOR

DR.Mohammad Askin, SH., HakimHakim Ad Hoc TIPIKOR pada MahkamahAgung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut,dibantu oleh Purwanto, SH., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi : . Jaksa/Penuntut Umum dan Il. Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd./ Leopold Luhut Hutagalung, SH.MH ttd./H. M. Imron Anwari, SH.,Sp.N.,MHttd./ Prof. DR. Mohammad Askin, SHPanitera Pengganti ;ttd.

PUTUSANNomor 95/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tipikor Surabaya yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara Tipikor dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KUSAENI BIN DACHLANTempat lahir : PasuruanUmur/Tanggal lahir : 52 tahun/ 05 Desember 1964Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tunggaan Il RT 01

)Pendidikan : SLTA( LULUS )Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum SURYONOPANE, S.H., MAMAT ARYO SETIAWAN, S.H., WIWIN ARIESTA, S.H., M.H., ParaAdvokat dan Konsultan Hukum beralamat Kantor Jalan panglima Sudirman No. 120Kota Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Juli 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor : 124/HK.07/07 /2018 tanggal 11 Juli 2018 ;Pengadilan Negeri/Tipikor

mereka tidak mengajukankeberatan atau Eksepsi;Telah mendengar keterangan para saksi yang diajukan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Terdakwa;halaman 1 Putusan Nomor : 95/Pid.Sus/TPK/2018/PN.SbyTelah mendengar tuntutan Penuntut Umum;Telah mendengar pledoi ( pembelaan ) Terdakwa;Telah meneliti barang bukti surat dalam perkara ini;Telanh memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri/Tipikor

Perkara :PDS01/BNGL/Ft.1/IV/2018 tertanggal 19 September 2018 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim Tipikor Surabaya agar terdakwa di jatuhi hukumansebagai berikut :1.

untuk membayar biayahalaman 48 Putusan Nomor : 95/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Sbypengurusan surat pernyataan hibah menjadi akta hibah sebesar Rp. 2.250.000,( dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) tanoa ada dasar hukum yangmengatur mengenai pungutan biaya yang diminta terdakwa tersebut;+ Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;+ Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim Tipikor

Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp5.000 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi / Tipikor Banda Aceh Nomor 199 /PID / 2014 / PTBNA tanggal 12 November 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa Il NETTI MAILIA bintiMUSTAFA dan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 11 September2014 Nomor 170 / Pid.B / 2014 / PN.JTH, yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan supaya

Pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi / Tipikor Banda Acehsebagai Judex Facti merupakan pertimbangan hukum yang tidak cukupdipertimbangkan Sehingga Dalam Putusannyah tidak Sesuai Denganperaturan perundangundangan.

n= 2222 eno nnn nn ran nnn nn nn nnn cee nnnPenyidik sejak tanggal 22 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 10 SeptemberSS 53Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 September 2013 sampaidengan tanggal 19 Oktober 2013 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Oktober 2013sampai dengan tanggal 17 November 2013 ; Penuntut Umum sejak tanggal 31 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 19November 2013 ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne en ee nn nee nnn ne Majelis Hakim Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan Negeri Kupang sejaktanggal 18 November 2013 sampai dengan tanggal 17 Desember 2018 ; Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriKupang sejak tanggal 18 Desember 2013 sampai dengan tanggal 15 Februari Perpanjangan tahap pertama Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor padaPengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal 16 Pebruari 2014 sampai dengantanggal 17 Maret 2014 ; 722202 222 222 enn eon one nn nnn Perpanjangan tahap kedua Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor

padaPengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal 18 Maret 2014 sampai dengantanggal 16 April 2014 ; ++ 2202 22= none nnn eon enn one one Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi KupangPasal 27 ayat (1) KUHAP sejak tanggal 08 April 2014 sampai dengan tanggal07 Mei 2014 ; 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiKupang Pasal 27 ayat (2) KUHAP sejak tanggal 08 Mei 2014 sampai dengantanggal 06 Juli 2014 ; 92220 nnn

Hakim Pengadilan Negeri Tipikor pada Pengadilan NegeriPekanbaru, sejak tanggal 02 September 2015 sampai dengan tanggal 01Oktober 2015 ;8. Hakim Pengadilan Negeri Tipikor pada Pengadilan NegeriPekanbaru, sejak tanggal O2Oktober 2015 sampai dengan tanggal 01November 2015 ;9. Hakim Plt Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor pada Pengadilan TinggiRiau sejak tanggal O2November 2015 sampai dengan tanggal 30Desember 2015 ;10.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor padaPengadilan Tinggi Riau sejak tanggal 31Desember 2015 sampai dengantanggal 29Januari 2016 ;11. Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor pada Pengadilan Tinggi Riau sejaktanggal 11 Januari 2016 sampai dengan tanggal 9 Februari 2016;12. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor padaPengadilan Tinggi Riau sejak tanggal 10 Februari 2016 sampai dengantanggal 9 April 2016;13.

Dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bawa merasadirugikan karena obyek sengketa a quo dijadikan dasar untukmenjadikan Penggugat sebagai Tersangka dalam perkara tipikor(vide gugatan angka 2 halaman keenam); 5. Bahwa sesungguhnya posita gugatan Penggugat tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya.

Bahwa Penggugat ditetapkansebagai tersangka dalam perkara tipikor, selanjutnya Penggugat(sebagai Pemohon) telah mengajukan Gugatan Pra Peradilanterhadap Kejaksaan Negeri Siak (sebagai Termohon) dan telahdiputus oleh Hakim PN Siak Sri Indrapura sebagaimana dimaksuddalam Putusan perkara Pidana Pra Peradilan Nomor3/Pid.Pra/2017/PN Sak tanggal 9 November 2017, dengan amarputusan sebagai berikut:MENGADILI:1. Menolak permohonan Pemohon untukseluruhnya;2.

Selain itu,Halaman 103 dari 193 halaman Putusan Nomor 1/G/2018/PTUN.PBRTergugat juga telah mengetahui penetapan tersangkanyaberdasarkan Surat Dakwaan No Reg Perkara PDS01/SAIK/08/2017 atas nama terdakwa Abdul Razak Bin AhmadDinar yang dibacakan didepan persidangan pada tanggal 12September 2017 di Pengadilan Negeri Tipikor Pekanbaru(videPutusan perkara Pidana Pra Peradilan Nomor3/Pid.Pra/2017/PN Sak tanggal 9 November 2017 halaman 2, danhalaman 46);7.

Bahwa pada faktanya sesuai dengan hasil audit penghitungankerugian keuangan negara yang dilakukan oleh Tergugat atasperkara dugaan tipikor tersebut dapat diketahui fakta sebagaiberikut:1) Secara keseluruhan terkait dengan Software AplikasiProgram SIMKUDES, tidak bermanfaat, yang bermanfaat dariPaket Program SIMKUDES tersebut adalah Papan Monografidan Profil Desa, dan sebagian kecil kampung dapatmempergunakan Buku Pedoman PenyelanggaraanPemerintahan Desa;2) Bahwa saksi DR.

Dimensi TataDesantara adalah Simkudes, Bukades dan Papan Monografi; Bahwa Aplikasi keuangan tidak dipergunakan di desa karenatidak sesuai dengan buku pedoman dari Kabupaten, namun untukaplikasi surat menyurat yang masih dipergunakan sampai saat ini; Bahwa Saksi tidak pernah dimintai keterangan oleh BPKP,penyidik ataupun dari Pengadilan Tipikor sehubungan denganpengadaan aplikasi; Bahwa harga simkudes 17 juta adalah yang ditentukan dari PTDimensi Tata Desantara.4.

Mei 1968Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Tri Jaya RT. 2 RW. 1 (Gudang Areng)Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang BawangAgama : IslamPekerjaan : PNS (Kepala SDN 2 Sido Mukti Kecamatan GedungAji Baru Kabupaten Tulang Bawang)Pendidikan : SilTerdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :1 Penyidik sejak tanggal 19 Juni 2013 s/d 08 Juli 2013;2 Penuntut Umum sejak tanggal. 09 Juli 2013 s/d 28 Juli 2013;3 Hakim Pengadilan Tipikor

sejak tanggal 23 Juli 2013 s/d 17 Agustus 2013;4 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriTanjungkarang sejak tanggal 18 Agustus 2013 sampai dengan.....Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas I ATanjungkarang tersebut ;Setelah membaca :Surat pelimpahan perkara dari Kepala Kejaksaan Negeri Menggala Nomor : B06/N.8.15/Ft.1/07/2013 tanggal 18 Juli 2013 berkas perkara atas nama Terdakwatersebut;Surat Penetapan

mengakibatkan kerugian keuangan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaunsur inipun telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang selanjutnya akan di pertimbangkan tentang pasal 18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah di ubah dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan tindakpidana korupsiMenimbang bahwa di dalam pasal 18 UU Tipikor

(Hakim Ad Hoc Tipikor) masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari: KAMIS, tanggal 3 OKTOBER 2013 oleh Ketua Majelis tersebut di atasdengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh : SURMANUDDIN, SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungkarang dengan dihadiri oleh Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriMenggala, Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum Terdakwa;HakimHakim

(Hakim Ad Hoc Tipikor)Panitera PenggantiDra. KARMA HERAWATI, SH

Surat permintaan bantuan pemberitahuan permintaan banding yang dibuatoleh Panitera Muda Tipikor Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor: W14.U.1/2958/HK 07/9/2020, tertanggal07 September 2020 kepada Pengadilan Negeri Kabupaten Pasuruan untukdiberitahukan kepada Terdakwa;3.

Surat permintaan bantuan penyerahan memori banding yang dibuat olehPanitera Muda Tipikor Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor: W14.U.1/13278/HK 07/9/2020, tertanggal 10September 2020 kepada Pengadilan Negeri Kabupaten Pasuruan untukdiberitahukan kepada Terdakwa;5.

Permintaan Relaas bantuan untuk memeriksa berkas perkara yang dibuatoleh Panitera Muda Tipikor pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 September 2020 untuk diberitahukankepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan danTerdakwa;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi

PUTUSANNomor : 192 /PID/2014/PT.BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ir.KHAMIDIN YOESOEF Bin MUHAMMADYUSUF ;Tempat lahir : Banda Aceh ;Umutr/Tanggal Lahir : 46 tahun / 25 Oktober 1967 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan: Indonesia ;Tempat Tinggal : Gampong

Manaf Lubis No. 1BMedan Sumatera Utara Telpon 061 8444189, yang bertindak untuk bersama samamaupun sendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 1 9 2014, Nomor : W1W8/19/Hk.01/9/2014 .Pengadilan Tinggi/Tipikor tersebut.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Meuaboh tanggal 15 Juli 2014 Nomor : 133 / Pid.B / 2013 /PN.Mbo dalam perkara tersebut di atas.Hal 1 dari Hal 28 Putusan No :192/Pid/2014/PT.BNAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat

M.HumHakim Anggota II Panitera Penggantidto. dto.ADI DAHROWI,SA,SH.MH T.TARMULI,SHUntuk salinan yang sama bunyi oleh ;Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda AcehPanitera.H.SAID SALEM, SH.MHNIP.19620616 198503 1 006Hal 28 dari Hal 28 Putusan No :192/Pid/2014/PT.BNA

LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan IndonesiaAgama I~amAlamat Blok Ganda Mekar RT.03/RW. 01 DesaGandawesi Kecamatan ligung KabupatenMajalengkaPekerjaan Kepala Desa Gandawesi Kec. ligung KabMajalengkaTERDAKWA DITAHAN OLEH : Penyidik sejak tanggal 23 November 2013 sid 12 Desember 2013, jenis penahananrutan ; Penuntut Umum sejak tanggal 02 Desember 2013 sid 21 Desember 2013, jenispenahanan rutan ;Penahanan Hakim sejak tanggal 06 Desember 2013 sid 04 Januari 2014, jenispenahanan rutan ;Hakim Ketua Pengadilan Negeri Tipikor

Bandung sejak tanggal 06 Desember 2013sid 04 Januari 2014 ; Ketua Pengadilan Negeri Tipikor Bandung sejak tanggal 05 Januari 2014 sidtanggal 05 Maret 2014 ; Diperpanjang penahanannya ke satu oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Baratsejak tanggal 06 Maret 2014 sid tanggal 04 April 2014 ; Diperpanjang penahanannya oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat sejaktanggal 05 April 2014 sid tanggal 04 Mei 2014 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernama :1.

Perjuangan KavCimanuk Blok B No. 09 Cirebon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember2013 ; Pengadilan Tipikor tersebut ; Telah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa ; Telah membaca surat dakwaan NO. REG.

PERKARA : PDSOl/0.2.23/Mjlk2013; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor BandungNo. 135/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg. tertanggal 6 Desember 20134 tentangPenunjukan Majelis Hakim ; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Hakim No.No. 135/Pid.SusrPK/2013/PN.Bdg. tertanggal 9 Oesember 2013 tentangPenetapan hari Sidang ; Telah memeriksa dan mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan ; Telah mendengar pula uaraian Tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknyasebagai berikut :1

Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Desember2014 s.d. tanggal 22 Desember 2014;he Hakim Majelis Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Pontianak, sejak tanggal 12 Desember 2014 s.d. tanggal 10Januari 2015;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Pontianak, sejak tanggal 11 Januari 2015 s.d. tanggal 11Maret 2015;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 12 Maret 2015 10 April 2015;6.

Penahanan Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 19 Maret 2015 17 April 2015;7 Perpanjangan Penahanan Ketua PengadilanTipikor pada Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 18 April 2015 16Juni 2015;Terdakwa terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya :MUZAKIR DOLMANAN, SH., YULIANTI, SH., dan KHAIRUL SONI, SH.

Kemudian terjadi pemutar balikkanfakta dengan mendalilkan sebagai uang pengurusan SP3 atau untuktidak ada penahanan atau janji PEMOHON KASASI yang belumterlaksana disebabkan karena adanya motif jika saksi SRI UTAMImenginginkan uangnya kembali dengan cara dilakukan perhitungandengan anaknya, saksi Novia Nur Rahayu N, SH.MKn dengan alasanjika PEMOHON KASASI baru bekerja pada tahap pra peradilan,belum ke tahap persidangan TIPIKOR.

Hal ini disebabkan karenaadvokat/ penasehat hukum yang digunakan oleh saksi SRI UTAMIpada saat persidangan TIPIKOR adalah anggota Penasehat Hukumyang sebelumnya bergabung dalam Surat Kuasa Khusus PraPeradilan atas nama PEMOHON KASASI tertanggal 22 Agustus 2011di Pengadilan Negeri Bojonegoro yang bernama advokat SangapSidauruk, SH, sehingga PEMOHON KASASI dicabut kuasanya19sepihak oleh saksi SRI UTAMI pada tanggal 15 September 2011tersebut di atas;.

Disamping antara para penerima kuasa pun senantiasamelakukan koordinasi dan pembahasan mengenai kepentinganhukum saksi SRI UTAMI untuk persidangan pra peradilan diPengadilan Negeri Bojonegoro;Bahwa pada point kedua dalam surat tertanggal 27 September 2011,disebutkan jika saksi SRI UTAMI menilai sendiri jika proses hukumpada saat didampingi oleh PEMOHON KASASI sampai dengantanggal 15 September 2011 masih berjalan 30%, dengan asumsiproses persidangan TIPIKOR di Surabaya sebesar 70*%.

dikurun waktutersebut justru dicabut surat kuasa untuk pertama kali yakni tertanggal 27 Juli2011, mengajukan praperadilan di Pengadilan Negeri Bojonegoro karenaalasan penahanan tidak sah / cacat formil surat perintah penahanan sampaipada sidang pembacaan putusan praperadilan di Pengadilan NegeriBojonegoro pada tanggal 15 September 2011, dimana pada tanggal yangsama, PEMOHON KASASI malah untuk kedua kalinya dicabut suratkuasanya oleh Sri Utami, dan seterusnya Penasehat Hukum Sri Utami untukperkara TIPIKOR

PUTUSANNomor: 07/Pid.Sus/Tipikor/2015/PN.PLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu yangmengadili perkara perkara tindak pidana korupsi, pada Pengadilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Warga negaraTempat TinggalAgamaPekerjaanPENAHANANEFRAIM, SP;Tolitoli48 tahun / 06 September 1966LakilakiIndonesiaJl

Bahwa oleh karena Penggugat tidak memahami penyebab yangmembuat Tergugat menerbitkan objek sengketa a quo, danPenggugat merasa bahwa penjatuhan hukuman disiplin in casu tidakprosedural serta bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan serta merupakan akibat dari KESAKSIANPenggugat di Pengadilan tipikor Jakarta yang mengadili dugaankorupsi Terdakwa Jeferson (Walikota Tomohon pada waktu itu),maka pada tanggal 20 Desember 2019, Penggugat mengajukanPermohonan Banding Administratif kepada

Bahwa sebagai latar belakang permasalahan, perlu Penggugatkemukakan bahwa pada sekitar bulan Februari 20102011,Penggugat memberikan kesaksian dalam perkara tipikor TerdakwaJeferson Rumayar (Walikota Tomohon pada waktu itu) di KantorKomisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dan di Pengadilan TipikorJakarta, pada waktu itu atas perintah KPK untuk mengungkapkebenaran materiil terhadap perkara tipikor tersebut, namun ruparupanya keberadaan atau keterlibatan Penggugat sebagai saksidinilai memberatkan Terdakwa

Bahwa ketika Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) sedangmengusut dan mengungkap dugaan tindak pidana korupsi denganTersangka Jeferson Rumayar dalam jabatan sebagai WalikotaHalaman 5 dari 49 Halaman Putusan Nomor : 14/G/2020/PTUN.Mdo10.11.B.12.Tomohon, KPK menetapkan Penggugat sebagai Saksi, dan olehkarenanya Penggugat harus memberikan keterangan di Kantor KPKdi Jakarta dan di Pengadilan Tipikor Jakarta;Bahwa ruparupanya kesaksian Penggugat di Pengadilan TipikorJakarta, telah menyisakan dendampolitik

TIPIKOR / 2017 / PT BNA tanggal19 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 13 April 2017, Nomor 46/PID.SUS/TPK/2016/PN Bna ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan ;Menetapkan, masa penangkapan dan/atau penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan , sedangkan

TIPIKOR / 2017 / PT BNAtanggal 19 Juni 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 46/PID.SUS/TPK/2016/PN Bna tanggal 13 April 2017, untuk kemudian MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimanayang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal

Materai penetapan Rp 6.000,00Jumlah: Rp176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Nomor : W1.U1/ /HK.02/VIII/2018Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan ataspermintaan dari Fitri Yani SKM (Pemohon).Banda Aceh, 10 Agustus 2018PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHWakil PaniteraHalaman 7 dari 6 halaman Penetapan No. 73/Pdt.P/2019/PN.Bna.Drs. EFENDI.SHNIP. 196612261990031003

5.000,00RECAKSI........0..cccccccceeccceuccesuececeecceeuueeeeueeseueeeeaeesaeeueess Rp. 5.000,00MISTS Yl scscsenemevan mensen cunnees caxmomexemnmaten sen Kany soweemeuenen xa & Rp. 6.000,00JUMMAN 20.2... cccceccceccecececeeeeeceeeceeeeeceaeeeeeeeseesaeaeeeeeeeeees Rp. 196.000,00(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Nomor : W1.U1/ /HK.02/1X/2018Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan ataspermintaan dari Mutia Farasa Nia Sari (Pemohon).Banda Aceh, 28 September 2018Pengadilan Negeri/PHI/Tipikor

PT.SBYtanggal 15 Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 10 Nopember 2014No.495/Pid.B/2014/PN.Mlg. yang dimintakan banding tersebut.3 Menyatakan para Terdakwa tetap ditahan ;4 Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 495/Pid.B/TIPIKOR

M ATCL Q hicccssscccescccceeceseeesee tessa eeeeees Rp 6. 000,JUMI AD)... eee eeeeeeeeeeees Rp 186. 000,(Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Nomor : W1.U1/ /HK.02/VIII/2019Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan atas permintaan dariIRMA FARVINNA (Pemohon).Banda Aceh, 28 Agustus 2019PENGADILAN NEGERI/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHPANITERATANWIMAN SYAM, SH.NIP. 19610712 198203 1 004Halaman 7 dari 6 Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2019/PN BnaHalaman 8 dari 6 Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2019/PN BnaHalaman 9

Umum harus dibaca upaya hukum bandingterhadap putusan perkara Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN Amb yang dalamperadilan tingkat banding akan diperiksa dan diadili dalam perkara bandingNomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB, sehingga perkara banding Nomor13/PID.SUSTPK/2020/PT AMB, Nomor 15/PID.SUSTPK/2020/PT AMB danNomor 17/PID.SUSTPK/2020/PT AMB dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara atas nama Terdakwa SORAYAPELU Alias OLA Alias IBU AYA dinyatakan gugur maka perkaranyadikembalikan ke Pengadilan Tipikor