1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Rojak alias Rojak Rinaldi bin samit) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yeti binti Karna) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,- (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Ma rup) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

Menetapkan mengijnkan kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Marup)Untuk menjatuhkan Thalak 1(Satu) Raj'i kepada Termohon (Siska N aliasSiska Normayunita Binti Iwan Rojak) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya;3.

XxXxxxxxx 004 Desa Tanjungbarang Kecamatan Cikatomas KabupatenTasikmalaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon, Termohon bernama Siska N alias Siska Normayunita BintiIwan Rojak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangganya tinggal bersama di di rumah bersama; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri

kepada Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak)memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasalpasal di atas dan ketentuan dalam peraturanperundangundangan

Rojak, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi danAhmad Haetami bin Madromi, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alatsholat;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan . Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Kopo RT.002 RW. 001 Desa Kopo Kecamatan KopoKabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Rojak;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi dan Ahmad Haetamibin Madromi (kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaSeperangkat Alat sholat dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dalam usia 21 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia17;bahwa sepengetahuan

Rojak, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi danAhmad Haetami bin Madromi, bersamasama dengan anggota keluarga ParaPemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaSeperangkat Alat sholat dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina

Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1977 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia Kecamatan Pardasuka KabupatenLampung Selatan, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan bernama Sapei, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wahid bin Muhamad, adapun yangmenjadi saksi adalah Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei, denganmaskawin berupa 1 gram emas 24 karat;2.

SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa Maskawin

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramin bin Rojak bin Rojak) dan Pemohon II (Kamah binti Dasep) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Saksi AKHMAD IMAM WAHIDIN; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah adik iparPemohon; Bahwa benar setahu saksi nama Pemohon TAHMID, lahir di Brebes,tanggal12 April 1977; Bahwa benar ayah Pemohon bernama ROJAK; Bahwa benar Pemohon sejak lahir diberi nama oleh orang tua bernamaTAHMID lahir di Brebes tanggal lahir 12 April 1977; Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama ATOHAROH; Bahwa benar Pemohonn dalam pernikahan dikarunial 2 (dua) orang anakyaitu 1. bernama

Saksi BRILIAN BEBY ANUGRAH;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa benar setahu saksi nama Pemohon TAHMID,lahir di Brebes,tanggal12 April 1977;Bahwa benar ayah Pemohon bernama ROJAK;Bahwa benar Pemohon sejak lahir diberi nama oleh orang tua bernamaTAHMID lahir di Brebes tanggal lahir 12 April 1977;Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama ATOHAROH;Bahwa benar Pemohonn dalam pernikahan dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu 1. bernama AHMAD

untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati buktibukti suratdari Pemohon berupa E KTP Pemohon (Bukti P1), Kartu Keluarga Pemohon(Bukti P3), nama Pemohon tertulis TAKMID, lahir di Brebes tanggal 12 April1977, sedangkan dalam Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ,tertulis TAHMID lahirdi Brebes tanggal 12 April 1977;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan PemohonTAHMID lahir di Brebes tanggal 12 April 1977 pemohon dari seorang ayahbernama ROJAK

Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (Okta Vian Boy Bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. Wardi Suwardi);
4.

., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Galaksi VI Blok G No. 77 Pondok Timur Indah II RT.001RW. 007 Kelurahan Mustikasari, Kecamatan Mustika Jaya,Kota Bekasi (Rumah Orang Tua), Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanOkta Vian Boy Bin Abdul Rojak, umur tahun, agama Islam, pendidikan ...

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Okta Vian Boy BinAbdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. WardiSuwardi);3.

Menjatuhkan talak satu ba’ in sughro Tergugat (Okta VianBoy Bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. WardiSuwardi); 4.

Rojak bin Wali;Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi, yangdilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan bersama yanglainnya bertempat di jalan umum yang dapat dilalui olehorang dan hal dapat dikatagorikan dimuka umummenurut undangundang;Dengan demikian maka unsur Dimuka umum telah terbukti danterpenuhi;2.

Rojak bin Wali.Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi,yang dilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;Dengan demikian maka unsur Bersama sama melakukankeketrasan terhadap orang telah terbukti dan terpenuhi;3.

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala korban Mulyadi;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melaikan diri; Akibat perbuatan terdakwa ROHADI al. ROJIK bin WALI,bersamasama, WALID bin SUPATI (berkas disidangkanterpisah), ANDI bin CASMO, ERMAN al.

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon (Dede Horiah binti Nasta) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon
4.

Ida Hastuti binti Abdul Rojak, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bendungan Melayu RT.07 RW.02No. 35 Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota JakartaUtara, saksi adalah adik kandung Pemohon di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Bendungan Melayu, JakartaUtara;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

bahwa untuk lebih meyakinkan Majelis Hakim akanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluargasesuai dengan ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dimana Pemohon telah menghadirkan keluarganya untuk didengar dipersidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga dan orang dekatPemohon tersebut di atas ternyata dapat pula disimpulkan bahwa saksipertama yang bernama Ida Hastuti binti Abdul Rojak

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak Termohon untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirim Salinan Penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Jakarta Utara, tempat pernikahanPemohon dan Termohon dilangsungkan dan tempat tinggal Pemohon danTermohon, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi Bin Padli) terhadap Penggugat (Rosita Leni Binti Muhamad Rojak Alias M. Rojak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Selanjutnya atas inisiatif sendiri, terdakwaberangkat menuju Jakarta dan sekitar bulan Desember 2016 dariJakarta, terdakwa berangkat menuju Bogor dan menyewa sebuahrumah di Kecamatan Cisarua Kab Bogor selama 1 (satu) tahun.Selanjutnya pada awal tahun 2018 terdakwa menetap di PerumahanThe Botanical Cimahpar Blok V No. 23 Kota Bogor dan ditempattersebut terdakwa dengan dibantu oleh ABDUL ROJAK telahmendapatkan dokumen palsu berupa KTP nomor3271011002970016, Kartu Keluarga Nomor : 3271012602071610 danAkta

Kartu Keluarga No. 3271012602071610 Nama Kepala Keluarga:ABDUL ROJAK, Alamat: MARGASARI RT/RW. 002/006 Kel.Kertamaya, Kec. Kota Bogor Selatan, Kota Bogor;5. 1(satu) lembar Formulir Paspor RI untuk WNI;6. 1 (satu) lembar Formulir Surat Pernyataan berdasarkan Pasal 126huruf ( c ) UndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian.7. Kartu UNHCR Nomor 18614C02386 atas nama MOHAMMADHASSAN YOUSUFI Warga Negara Afghanistan.

Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran dari seorang lakilaki yang Terdakwakenal bernama Abdul Rojak, dengan membayar uang sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang tersebut Terdakwa peroleh dari keluarga istri Terdakwayang mengirimkannya melalui Western Union;Halaman 9 dari 19 hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Bgr Bahwa pada Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran Terdakwa disebutkansebagai anak ketiga Abdul Rojak dan istrinya yang bernama Ayum; Bahwa Terdakwa datang

ke Indonesia karena negara Afhganistandalam keadaan perang; Bahwa pada awalnya Terdakwa ditempatkan di Rumah DetensiImigrasi (Rudenim) Medan, akan tetapi atas inisiatif Terdakwa sendiriTerdakwa meninggalkan Rudenim Medan dan tinggal di kota Bogor; Bahwa di kota Bogor Terdakwa bersamasama dengan istri dan anakTerdakwa; Bahwa Terdakwa menyewa rumah di Perumahan The Botanica BlokV Nomor 23 Kota Bogor sejak tahun 2018; Bahwa di perumahan tersebut Terdakwa mengenal Abdul Rojak; Bahwa Terdakwa membenarkan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Tahuri ) terhadap Penggugat (Fitriyani Binti Ipin);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000 ,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu );

PUTUSANNomor 4893/Pdt.G/2018/PA.Cbnmm aosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Fitriyani Binti Ipin , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga , tempat kediaman di Kp Banceuy RT 02 RW01 Kelurahan Babakan Madang Kecamatan Babakan MadangKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanAbdul Rojak

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIRdL.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Tahuri )terhadap Penggugat (Fitriyani Binti Ipin );Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap, akan tetapi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Tahuri )terhadap Penggugat (Fitriyani Binti Ipin );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriyah oleh Dra. Yumidah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Z.

Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1880/Pdt.P/2020/PA.Srgmasing bernama Uki bin Juhli dan Torik bin Ali Rojak, dengan mas kawin berupaUang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tangga tinggaldi Kp.

Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Uki bin Juhli dan Torik bin Ali Rojak, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uangsejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri

Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Uki bin Juhli dan Torik bin Ali Rojak, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halangan perkawinanmenurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atau hubungansesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

Rojak danSartani, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun, sedangkan Masyana bin Jamhari berstatus perawan dalamusia 24 tahun, telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku ;3.

Rojak dan Sartani;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa akad nikah dilakukan tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa yang melakukan ijab kabul yaitu ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Jamhari; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tdak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan ; Bahwa para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya,karena Pemohon jejaka

Rojak dan Sartani, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui statusperkawinan mereka; Bahwa perkawinan yang telah

Dasuki dan Rojak Mardani yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi M.

Dasuki tidak hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan namun saksi mengetahuiPemohon I dan Pemohon II telah hidup layaknya suami istri dan telah menjadimuslim yang taat beribadah dan tidak pernah bercerai serta tidak ada yangmengganggu gugat atau keberatan dengan pernikahan Pemohon denganPemohon Il, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitelah dikaruniai satu orang anak orang anak;Menimbang, bahwa saksi Rojak Mardani menerangkan bahwa saksitidak hadir pada

Dasuki dan Rojak Mardani dengan mas kawinberupa uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta adajab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai satu oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat

Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di DusunDarungan RT.001 RW. 008 Desa Sruni Kecamatan JenggawahKabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan

Rojak dan tempat tanggal lahir di Jember,18 Tahun menjadi Nama Pemohon adalah Imam Turmudi bin Adnan dantempat tanggal lahir Jember, 04 Juni 1969 serta nama Pemohon II adalahUswatun binti Abd. Rozak dan tempat tanggal lahir di Jember, 22 Agustus1974;3.

Purwakarta, telahmengambil barang berupa kayu jati sebanyak 3 (tiga)Saksipohon jati yang sudah dipotong potong menjadi 6(enam) bagian, dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hak yang dilakukan oleh terdakwa ATIM BinMAI.Bahwa pada saat saksi sedang melaksanakan patrolimelihat ada beberapa pohon yang baru ditebang,setelah mengetahui kejadian tersebut saksi bersamasaksi Budiyono, saksi Aep Saepulloh, saksi Sukur,saksi Rojak, saksi Rasnim melakukan penyisiranmengikuti jejak kaki sampai ke arah gubuk

Purwakarta, telahmengambil barang berupa kayu jati sebanyak 3 (tiga)pohon jati yang sudah dipotong potong menjadi 6(enam) bagian, dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hak yang dilakukan oleh terdakwa ATIM BinMAI.Bahwa pada saat saksi sedang melaksanakan patrolimelihat ada beberapa pohon yang baru ditebang,setelah mengetahui' kejadian tersebut saksi bersamasaksi Budiyono, saksi Ardi, saksi Aep Saepuloh,saksi Rojak, saksi Rasnim melakukan penyisiranmengikuti jejak kaki sampai ke arah gubuk dan

Saksi ROJAK BIN TORPIKBahwa telah terjadi tindak pidana menebang pohon,atau) memanen atau memungut' hasil hutan di dalamhutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang, pada hari Sabtu' tanggal 30 Mei 2009sekira pukul 10.00 Wib di Area Kawasan Hutan JatiPetak 58 B dengan luas wilayah 14.60 Ha RPHCijangkar BKHP Cipendeuy KPH Purwakarta HPD Ds.Wanawali Kec. Cibatu Kab.

Cibatu Kab.Purwakarta, telah mengambil barang berupa kayu jatisebanyak 3 (tiga) pohon jati yang sudah dipotongpotong menjadi 6 (enam) bagian, dengan maksud untukdimiliki dengan melawan hak yang ~ dilakukan olehterdakwa ATIM Bin MAI.Bahwa pada saat saksi Rojak sedang melaksanakanpatroli melihat ada beberapa pohon yang baru ditebang,setelah mengetahui kejadian tersebut saksi bersamasaksi Budiyono, saksi Ardi, saksi Sukur, saksi AepSaepuloh, saksi Rasnim melakukan penyisiran mengikuti1213jejak kaki

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ibnu Hakim Muhajir bin Baja Nurdin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siska Fitria Elsa Rojak binti Asep Abdul Rojak) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;3. Istri yang ketiga bernama Sapiah binti Dul, yang dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai anak dan hingga kinimasih hidup;Bahwa almarhum Sutarman bin H.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;Rohali bin Sutarman;Sukriyah binti Sutarman;Siti Munayah binti Sutarman;Silfiyani binti Sutarman;Setia Maharani binti Sutarman;Adi Setiawan bin Sutarman;Alan Budi Kusuma bin Sutarman;Bakti Saputra bin Sutarman;Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas,almarhum H. Abdurrahman bin H.

Abdurrahman;Abdul Rojak bin H.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;Sutarman bin H. Abdurrahman (alm), yang digantikananak anaknya:Rohali bin Sutarman;Sukriyah binti Sutarman;Siti Munayah binti Sutarman;Silfiyani binti Sutarman;Setia Maharani binti Sutarman;Adi Setiawan bin Sutarman;Alan Budi Kusuma bin Sutarman;Bakti Saputra bin Sutarman;Membatalkan P3HP No. 81/P3HP/2005/PA.JT tanggal 15November 2005 yang dibuat di hadapan PejabatPengadilan Agama Jakarta Timur;Menetapkan harta peninggalan alm. H.

saksi dengan berkata pinpin berapa dan akhirnya saksimemberitahu nomor PIN ATM saksi kepada terdakwa lalu saksi langsung mencabut kartuATM BRI milik saksi yang berada di ATM BRI dan saksi melihat bahwa kartu ATM BRItersebut bukan milik saksi SOFIATUL MAHDIAH yang kemudian terdakwa langsung pergidan lari keluar dari toko Alfamart sehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lamakemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksi SUHARYANTO, saksiADUNG, saksi SUGIARTO, SE dan saksi ABDUL ROJAK

Tangerang ;e Bahwa Awal mulanya saksi dengan rekan saksi ADUNG, saksiSUHARYANTO, dan saksi ABDUL ROJAK melakukan penangkapanterhadap Terdakwa adalah pada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014,sekitar Jam 20.15 Wib di depan PT. Pokpan Jl. Raya Serang Km 31Kab. Tangerang saksi sedang melakukan opserfasi di wilayah hukumPasar Gembong di Jl. Raya Serang Km 31 Kp. Gembong Rt. 001 / 001Ds. Gembong Kec. Balaraja Kab.

saksidengan berkata pin pin berapa dan akhirnya saksi memberitahu nomor PIN ATM saksikepada terdakwa lalu saksi langsung mencabut kartu ATM BRI milik saksi yang berada diATM BRI dan saksi melihat bahwa kartu ATM BRI tersebut bukan milik saksi SOFIATULMAHDIAH yang kemudian terdakwa langsung pergi dan lari keluar dari toko Alfamartsehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lama kemudian dilakukan penangkapanterhadap terdakwa oleh saksi SUHARYANTO, saksi ADUNG, saksi SUGIARTO, SE dansaksi ABDUL ROJAK

dengan berkata pinpinberapa dan akhirnya saksi memberitahu nomor PIN ATM saksi kepada terdakwa lalu saksilangsung mencabut kartu ATM BRI milik saksi yang berada di ATM BRI dan saksi melihatbahwa kartu ATM BRI tersebut bukan milik saksi SOFIATUL MAHDIAH yang kemudianterdakwa langsung pergi dan lari keluar dari toko Alfamart sehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lama kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksiSUHARYANTO, saksi ADUNG, saksi SUGIARTO, SE dan saksi ABDUL ROJAK

akhirnya saksi memberitahu nomor PIN ATM saksiPutusan No.2118/Pid.B/2014/PN.TNG.24kepada terdakwa lalu saksi langsung mencabut kartu ATM BRI milik saksi yang berada diATM BRI dan saksi melihat bahwa kartu ATM BRI tersebut bukan milik saksi SOFIATULMAHDIAH yang kemudian terdakwa langsung pergi dan lari keluar dari toko Alfamartsehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lama kemudian dilakukan penangkapanterhadap terdakwa oleh saksi SUHARYANTO, saksi ADUNG, saksi SUGIARTO, SE dansaksi ABDUL ROJAK