Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-12-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1457 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — GEREJA KEMAH INJIL (KINGMI) DI TANAH PAPUA VS GEREJA KEMAH INJIL INDONESIA
355385 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenis Ciptaan : Seni Logo;d. Judul Ciptaan : Gereja Kemah Injil Indonesia;e. Tanggal dan tempat diumumkan :0108 Februari 1983, di UjungPandang untuk pertama kali diwilayah Indonesia atau luar wilayahIndonesia;f. Nomor dan tanggal pendaftaran : 035075, 09 Juli 2007;. Bahwa lebih lanjut tentang uraian dari Logo dan/atau Lambang ciptaanPenggugat tersebut di atas adalah sebagai berikut:a.
    Menyatakan Tergugat telah beritikad tidak baik dalam mengajukanpermohonan pendaftaran hak cipta dengan judul ciptaan Sinode GerejaKemah Injil (KINGMI) di Tanah Papua, dengan nomor pendaftaran 057465tanggal 29 April 2011;4. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret pendaftaran hak ciptadengan nomor pendaftaran 057465 tertanggal 14 Februari 2012 denganjudul ciptaan Sinode Kemah Injil (KINGMI) di Tanah Papua dari daftarumum ciptaan;5.
    GerejaKemah Injil Indonesia yang telah terdaftar terlebin dahulu pada TurutTermohon Kasasi/Turut Tergugat pada tanggal 9 Juli 2007 dengan SuratPendaftaran Ciptaan Nomor 035075, oleh karenanya Turut TermohonKasasi/Turut Tergugat harus mencoret pendaftaran ciptaan dengan judulSinode Gereja Kemah Injil (KINGMI) di Tanah Papua milik pihak PemohonKasasi /Tergugat dengan Nomor Pendaftaran 057465 tanggal 29 April 2011dari daftar umum ciptaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa
Putus : 31-10-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pdt. Sus/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — FU WEN LENG (Pencipta), dk vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dk
265177 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pimpinan dan pengawasan orang yangmerancang, penciptanya adalah orang yang merancang ciptaan itu";.
    Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut Termohon Kasasihanya merupakan sebuah anggapan hukum belaka atas suatu Ciptaankarena prinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatukeharusan bagi pencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnyaperlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukankarena pendaftaran;.
    orang yang merancang ciptaan itu";.
    dari Ciptaan Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak besertadengan segala variannya;.
    Bahwa hal tersebut di atas sesuai dengan ketentuan Pasal 7 UU No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi, "Jika suatu ciptaan yangdirancang seseorang diwujudkan dan dikerjakan oleh orang lain dibawahpimpinan dan pengawasan orang yang merancang, penciptanya adalahorang yang merancang ciptaan itu";.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 19 Maret 2012 — M. WIBISONO, SE. VS M. SUBAGYO, dk
611412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor pendaftaran Ciptaan;Bahwa dalam hal ini Penggugat hanya sebagai menerima PengalihanHak dari Pencipta dan sekaligus Pemegang Hak Cipta yaitu: SULIANTOWIJONO, beralamat A.
    Sunter Kirana Vil NB 1/11 RT/RW 004/010,Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta, sesuaidengan Copy Surat Pendaftaran Ciptaan sebagaimana terdaftar dalamdaftar umum Ciptaan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No. 047041, denganJudul Ciptaan adalah PERMAINAN BERHITUNG;Bahwa dengan demikian Penggugat hanya sebagai penerima PengalihanHak saja, dan judul Ciptaan telah diganti dengan judul lain dari JudulPERMAINAN BERHITUNG menjadi LANTAIl
    Jenis Ciptaan (dalam Pertimbangan Hukum, Jenis Ciptaan Pengugat/Pemohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan dan Jenis CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga. Namun pada PutusanPengadilan Niaga yaitu dalam Rekonvensi butir 2, dinyatakan CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan. (PutusanHalaman 42).
    Jenis Ciptaan (dalam Pertimbangan Hukum, Jenis Ciptaan Pengugat/Pemohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan dan Jenis CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga. Namun pada PutusanPengadilan Niaga yaitu dalam Rekonvensi butir 2, dinyatakan CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan. (PutusanHalaman 42). Dengan demikian Jenis Ciptaan antara Penggugat/Pemohon Kasasi dengan Tergugat/Termohon Kasasi adalah sama);4. Judul Ciptaan;5. Judul Display/alat peraga;6.
    Bahwa Hak Cipta berlaku pada Ciptaan yang orisinil/asli oleh karena itu HakCipta timbul secara otomatis setelan suatu Ciptaan dilahirkan (bersifatdeklaratif), sehingga pendaftaran bukan kewajiban;Hal. 24 dari 27 hal. Put.
Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 20 Februari 2013 — THEDY GUNARDI TEGUH vs H A R L I
570412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • "DUA IKAN" DAFTAR NOMOR 033488 TANGGAL 10APRIL 2007.4 Bahwa Penggugat adalah Pemegang Hak Cipta, untuk Jenis Ciptaan Seni Lukisdengan Judul Ciptaan "Dua Ikan", dalam empat persegi dengan aneka hewan lautyang menggunakan warna Biru, Merah, Hijau dan AbuAbu, sebagaimanaterdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual di Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia, dengan nomor dantanggal pendaftaran 033488 tanggal 10 April 2007;5 Dengan demikian sesuai Pasal 2 UndangUndang
    No.596 K/Pdt.Sus/2011tanggal 28 September 2011 Juncto putusan Pengadilan Niaga Jakarta No.35/Hak.Cipta/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 6 Juli 2011, yang telah berkekuatanhukum tetap, dinyatakan secara hukum jika perbuatan Tergugat mendaftarkanhak cipta dengan jenis ciptaan seni lukis berupa gambar dua ikan dalam empatpersegi dengan aneka hewan laut yang mengqunakan warna Biru, Merah, Hijaudan AbuAbu dengan judul ciptaan "KikiPets", terdaftar dalam Daftar UmumCiptaan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
    Ganti Rugi Karena Kehilangan Pendapatan Penjualan.Bahwa Tergugat telah menjual makanan ikan "KikiPets" yang menggunakankemasan ciptaan Penggugat dengan harga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) setiap satu kemasan (bungkus), dan pasaran penjualan Tergugattidak hanya di Jakarta namun juga meliputi wilayah di luar Jakarta.
    No.031961 tanggal 9 Nopember 2006atas Jenis Ciptaan Seni Lukis dengan judul KikiPets terdaftar atas namaPenggugat;4.Bahwa Bukti P4 yang telah dibatalkan secara hukum sesuai Bukti P2a dan P2bdan dinyatakan tidak berlaku lagi sesuai Bukti P3, membuktikan jika terhitungsejak pendaftaran ciptaan Tergugat tanggal 9 Nopember 2006, tanpa seijinPenggugat.
    Ganti Rugi Karena Kehilangan Pendapatan Penjualan.Bahwa Tergugat telah menjual makanan ikan KikiPets yang menggunakankemasan ciptaan Penggugat dengan harga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) setiap satu kemasan (bungkus), dan pasaran penjualan Tergugat tidakhanya di Jakarta namun juga meliputi wilayah di luar Jakarta.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — WEN KEN DRUG, CO PTE LTD vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dkk
478437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan Pemilik,Pencipta/ Pemegang Hak Cipta atas Ciptaan Seni Lukisan BADAK, TulisanHal. 11 dari 53 hal. Put.
    Bahwa pendaftaran Hak Ciptaan Tulisan Larutan Penyegar olehTermohon Kasasi dan II pada masa berlakunya perjanjian Lisensi tahun1978 sehingga jelas Tulisan Larutan Penyegar adalah tiruan dari LogoLarutan Penyegar Cap Kaki Tiga sehingga Termohon Kasasi bukanpemilik Ciptaan Tulisan Larutan Penyegar ;.
    Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut Termohon Kasasihanya merupakan sebuah anggapan hukum belaka atas suatu Ciptaankarena prinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatukeharusan bagi pencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnyaperlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukankarena pendaftaran ;.
    odalah orang yangmerancang ciptaan itu".4.
    dari Ciptaan Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga besertadengan segala variannya;5.
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO
371274 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JANJI INVESTASITERGUGAT tersebut, MEMBERIKAN WIN kepada TERGUGAT untukMELAKUKAN PENDAFTARAN CIPTAAN,MILIK PENGGUGAT yaitu:Hal. 23 dari 69 hal.
    dalam Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu danHal. 43 dari 69 hal.
    Memperbaiki Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangpada Dir.
    Judex Juris kemudian menyatakan terbukti HakCiptaan Lukisan Badak dan Lukisan Manjangan dan Tulisan LarutanPenyegar adalah hak Ciptaan yang pertama kali dipublikasikan olehTermohon PK/Penggugat karena sudah didaftarkan di Dirjen Haki danDirjen POM maka Judex juris telah keliru menerapkan hukum karenabertentangan dengan hukum yang berlaku;Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut TermohonPK/Penggugat hanya merupakan sebuah anggapan hukum belakaatas suatu Ciptaan karena prinsipnya pendaftaran
    ciptaan bukanlahmerupakan suatu keharusan bagi pencipta dan atau pemegang hakcipta karena timbulnya perlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan ituada atau terwujud bukan karena pendaftaran;3.10.Bahwa lebih jauh lagi ternyata Ciptaan Termohon PK/Penggugat3.11tersebut baru dipublikasi dan tercatat dalam Register 027456 padatanggal 11 Agustus sedangkan yang akan digugat adalah CiptaanPemohon PK/ Tergugat /Tergugat Register No. 011640, yang telahdipublikasikan lebih dahulu dan didaftar tanggal 17
Register : 04-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 85/PID.SUS/2016/PT YYK
Tanggal 20 Desember 2016 — Subardan Alias Barda
269204
  • Pada kepingVCD lagulagu ciptaan Manthous (alm), Dhimas Tedjo dan Cak Diginsebagaimana yang diproduksi oleh PT.
    Dan tujuan terdakwa menjual VCD, DVD danMP3 lagulagu dengan pencipta ataupun penyanyi Manthous Alm, DhimasTedjo dan Cak Digin bajakan atau tidak asli tersebut dengan tujuan akandiperdagangkan kepada para konsumen agar bisa mendapatkankeuntungan secara ekonomis.Bahwa terdakwa dalam melakukan pendistribusian ciptaan dengan caramenjual kepingan VCD/DVD bajakan lagulagu ciptaan Manthous Alm,Dhimas Tedjo dan HM Sodigin al Cak Digin tersebut tanpa terlebih dahulumemperoleh ijin dari penciptanya atau pemegang
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekitar pukul 14.00Wib saksi UTASIH ( istri almarhum Manthous ) telah membeli 4 (empat)keping VCD yang berisi lagulagu ciptaan Manthous dan 3 (tiga) kepingVCD berisi lagulagu ciptaan Dhimas Tedjo di Toko Sembilan Jaya miliksaksi Suyanto al Yanto di JI.
    MANTHOUS 1 (satu) lembar copy surat kematian ANTO SOEGIYARTONO aliasMANTHOUS. 1 (satu) lembar foto copy surat nikah ANTO SOEGIYARTONO aliasMANTHOUS dengan UTASIH yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kebayoran Lama Jakarta Selatan. 1 (satu) lembar copy Kartu Tanda Penduduk atas nama UTASIH. 10 (sepuluh) kertas yang berisi syair lagu ciptaan MANTHOUSbeserta daftar lagu ciptaannya dan beberapa tangga nada atau notbalok ciptaan MANTHOUS. 1 (satu) keping DVD Original album sukses Campursari karyaMANTHOUS
    UTASIH. 10 (sepuluh) kertas yang berisi syair lagu ciptaan MANTHOUSbeserta daftar lagu ciptaannya dan beberapa tangga nada atau notbalok ciptaan MANTHOUS. 1 (satu) keping DVD Original album sukses Campursari karyaMANTHOUS yang diproduksi Dasa Studio.Dikembalikan kepada saksi Utasih. 1 (satu) keping VCD berjudul Aloum Dangdut Lacosta Mania Vol 1 asli(sebagai pembanding) 1 (satu) keping VCD berjudul Album Campursari Duet Legendaris Asli(sebagai pembanding).Dikembalikan kepada saksi HM Sodiqin 7 (tujuh
Putus : 10-07-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 10 Juli 2012 — LIE BILLYANDO ; TJHANG BELLY. dk
246191 Berkekuatan Hukum Tetap
  • seni Logo BW CHENG J terdaftarNo. 048147 tertanggal 5 Agustus 2010 yang diakui pertama kali diumumkantanggal 31 Mei 2010 atas nama Tergugat, yang ada kesamaan dengan seni logoBW CHENG yang telah Penggugat miliki atau Ciptaan sejak tahun 2009;9 Bahwa dengan ini Penggugat menyatakan keberatan atas Pendaftaran CiptaaanBW CHENG?
    terdaftar No. 048147 tertanggal 5 Agustus 2010 dan atas namaTergugat, dengan alasan hukum sebagai berikut:a Bahwa Pasal 1 ayat 2 dan 3 UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentangHak Cipta yang menyatakan:Pasal 1 ayat 1:Pencipta adalah seorang atau beberapa orang secara bersamasama yang atasinspirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuanpikiran,imajinasi, kecekatan keterampilan, atau keahlian yang dituangkan ke dalambentuk yang khas dan bersifat pribadi;Pasal 1 ayat 2:Ciptaan adalah hasil setiap
    karya Pencipta yang menunjukkan keaslian dalamlapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra;b Bahwa Pasal 2 ayat 1 yang menyatakan:Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang hak ciptauntuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;c Bahwa Pasal 37 ayat 1 yang menyatakan:Pendaftaran ciptaan dalam daftar umum ciptaan dilakukan atas permohonanyang
    dilakukan oleh pencipta atau oleh pemegang Hak Cipta atau kuasanya;d Bahwa Pasal 42 yang menyatakan:Dalam hal ciptaan didaftar menurut Pasal 37 ayat 1 dan ayat 2 serta Pasal 39,pihak lain yang menurut Pasal 2 berhak atas Hak Cipta dapat mengajukangugatan pembatasan melalui Pengadilan;e.
    Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugi kepada PengadianNiaga atas pelanggaran Hak Ciptanya dan meminta penyitaan terhadap bendayang diumumkan atau hasil Perbanyakan Ciptaan itu;(2).
Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BLORA Nomor 212/Pid.B/2016/PN Bla
Tanggal 7 Desember 2016 — ESTHI TRI DJATMIKO bin DARSONO ;
24269
  • Menyatakan Terdakwa ESTHI TRI DJATMIKO bin DARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengumumkan dan mendistribusikan ciptaan tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta;2.
    yang bersifat khas ataupribadi ;Bahwa pemegang hak cipta mempunyai hak menerbitkan ciptaan,penggadaan ciptaan dalam segala bentuk, penerjemah ciptaan,pengadaptasian, pengarasemen atau pentransformasian, pendistribusianciptaan dan salinannya, pertunjukan ciptaan, pengumuman ciptaan dankomunikasi ciptaan serta penyewaan ciptaan ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 212/Pid.B/2016/PN Bla.Bahwa perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 9 ayat 1 huruf e dan g Jo Pasal113 ayat 3 UU Republik Indonesia No. 28 Tahun
    Melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalam segala bentuknya,pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumuman ciptaan untukpenggunaan secara komersial ;Ad.1.
    , penggadaan ciptaan dalam segalabentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumumanciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mengemukakan dasar hukum yang merupakan pengertian dari unsurpasal ini, yaitu : Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang ilmu pengetahuan, seni, dansastra yang dihasilkan atas inspirasi, kemampuan, pikiran, imajinasi,kecekatan, keterampilan, alau keahlian yang diekspresikan
    dalam bentuknyata; Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun baik elektronik atau non elektronik atau melakukandengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, ataudilinat orang lain ; Penggandaan adalah proses, perbuatan, atau cara menggandakan satusalinan Ciptaan dan/atau fonogram atau lebih dengan cara dan dalam bentukapapun, secara permanen atau sementara ; Pendistribusian adalah penjualan, pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaandan
    atau salinannya danpengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/ataupengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang didakwakan olehpenuntut umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwaharus
Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — PM. BANJARNAHOR, M.Sc VS PT. HOLCIM INDONESIA, DK
228272 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan pendaftaran Hak Cipta dengan judul Database FormulasiPMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan Industri GolonganC Nomor Pendaftaran 056228 yang didaftar oleh Tergugat dalam DaftarUmum Ciptaan;4. Memerintahkan Turut Tergugat mencatat pembatalan Hak Cipta DatabaseFormulasi PMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan IndustriGolongan C Nomor Pendaftaran 056228 dalam Daftar Umum Ciptaan;Hal. 5 dari 33 hal.
    Berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UU Hak Cipta, hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai Pencipta dan Pemegang Hak Cipta timbul secaraotomatis setelah ciptaan Formulasi PMBs dilahirkan. Ketentuan ini jugamenjelaskan bahwa perlindungan Hak Cipta diberikan setelah Hak Ciptadilahirkan, bukan setelah Sertifikat Surat Pendaftaran Ciptaan dikeluarkan ataupada saat didaftarkan (Pasal 35 ayat (4) dan Pasal 36 UU Hak Cipta).
    Hukum dan HAM, yang sebelum mendaftarkannya telahmelakukan pemeriksaan substantive yaitu dengan membandingkan dengancontoh ciptaan yang terdaftar lebih dahulu dalam daftar umum ciptaan,sehingga telah terbukti keasliannya (orisinil);Hal. 21 dari 33 hal.
    ; Penggugat dapat menjelaskan dan membuktikan secara factual kapanpertama kali Ciptaan tersebut diumumkan atau dipublikasikan; Penggugat harus membuktikan bagaimana ciptaan tersebut dibuat ataudiciptakan;Maka berdasarkan uraian kami di atas, pertimbangan Judex Facti tersebutdi atas merupakan suatu kekeliruan yang besar dan harus dibatalkan;4.
    Surat Jawabannya, karena telah jelas dan terang benderangbahwa: Pemohon Kasasi semula Tergugat telah membuktikan secara factual tentangkapan dan dimana ciptaan tersebut diciptakan sehingga memenuhi syaratformal sebagai pihak yang berhak atas suatu ciptaan; Selain itu juga, ciptaan Pemohon Kasasi semula Tergugat telah melaluipemeriksaan substantive yang dilakukan oleh Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan HAM yaitu. denganmembandingkan dengan contoh ciptaan yang terdaftar
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/PDT.SUS/2011
HJ. L. LUSIANA; 1. H. ALFIAN, 2. PEMERINTAH RI CQ. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL HAKI CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA
10478 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LusianaJenis Ciptaan : Seni LogoJudul Ciptaan : NAGANo. Pendaftaran : 040031Me5 someGambar logo Naga12.Bahwa perbuatan Tergugat tersebut di tas adalahperbuatan yang sangat tidak beritikad baik dimana senilogo NAGA tersebut bukanlah ciptaan Tergugat (tidakorisinil). Seni Logo NAGA tersebut sebagaimana telahdiuraikan di atas adalah diambil oleh suami Tergugatdari internet, dan tidak diketahui siapa pencipta yangasli (yang sesungguhnya) ;13.
    Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 3 Undangundang Nomor19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi sebagaiberikut : "Ciptaan adalah hasil setiap karya penciptayang menunjukkan~ keasliannya dalam tlapangan ilmuHal. 4 dari 20 hal. Put.
    Membatalkan pendaftaran ciptaan seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254tanggal 9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftardengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No. Pendaftaran : 040031Hal. 5 dari 20 hal. Put.
    Membatalkan pendaftaran Ciptaan Seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254 tanggal9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftarHal. 7 dari 20 hal. Put. No. 20PK/Pdt.Sus/2011dengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No.
    No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, harus diartikanbahwa suatu ciptaan baik yang terdaftar maupuntidak terdaftar harus diberi perlindungan hukum,sebab perlindungan atas suatu ciptaan telahdimulai sejak ciptaan itu) ada atau terwujud danbukan pendaftaran ;Bahwa dari pertimbangan hukum putusan kasasitersebut jelas jelas hanyalah mempertimbangkanketidaksahan Tergugat asal/Pemohon Kasasi/Pemohon PKmendaftarkan ciptaannya (Seni Logo) karena tidakmemenuhi ketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang No.19
Register : 10-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 762/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
HARIYONO SH
Terdakwa:
ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA
1388656
  • Menyatakan terdakwa ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA terbukti tidak bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan
  • Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannyadan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial, yang dilakukan dalam bentuk pembajakan melanggar pasal Pasal 113 ayat (4) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatife kedua primair Jaksa Penuntut Umum.
    >Menyatakan Terdakwa ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial melanggar Pasal 113 ayat (3) Jo Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan Kedua Subsidair Jaksa Penuntut Umum.
    , b.Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e.
    pidana telah melakukandan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izinPencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomiPencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b,huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Ciptamemiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan, b.Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e.
    Pendistribusian Ciptaan atau salinannyadan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial, yangdilakukan dalam bentuk pembajakan.
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk PenggunaanSecara Komersial.
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk PenggunaanSecara Komersial melanggar Pasal 113 ayat (3) Jo Pasal 9 ayat (1) huruf a,huruf b, huruf e, dan/atau huruf g UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan KeduaSubsidair Jaksa Penuntut Umum..
Putus : 12-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2475/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 12 Nopember 2014 — MASUD
10752
  • Menyatakan Terdakwa.MASUD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT DENGAN AYAT (1) sebagaimana dalam dakwaan ;2.
    Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Masud pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di pingir jalanManukan Tama ,kel .Manukan Kulon ,kec.Tandes Surabaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabayadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau enjual kepada umumsuatu ciptaan
    /PN.Sby.1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ;VCD berisi berbagai macam judul lagu hasil produksi anggota APPRI :1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album OM NIRWANA versi YKS;1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album SRD versi SKS
    (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memperbanyak /menggandakan dari VCDberisi berbagai macam judul lagu yang diduga hasil tindak pidana Hak Ciptayang dijual di Pasar Sore Manukan Surabaya tersebut ;Bahwa APPRI tidak pernah memberikan lisensi / ijin kepada pedagangdisekitar Pasar Sore Manukan Surabaya atau pihak lain untukmemperdagangkan VCD berisi berbagai
    lagu (bajakan)album : OM NIRWANA versi YKS1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ;Bahwa tujuan terdakwa menjual VCD bjakan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2475/Pid.B/20.14..
    lagu (bajakan)album : OM NIRWANA versi YKSe 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) e 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ; Bahwa tujuan terdakwa menjual VCD bjakan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwa terdakwa telah3 (tiga) tahun menjual VCD, DVD maupun MP3 bajakan di
Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/PDT.SUS/2011
WEN KEN DRUG CO. PTE. LTD.; TJIOE BUDI YUWONO
5653 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 106PK/Pdt.Sus/2011 Bahwa bukti pendaftaran Hak Cipta Tergugat tersebutdi atas menunjukkan adanya itikad tidak baik Tergugatdengan maksud untuk menguasai lukisan Badak CiptaanPenggugat, yaitu) dengan nyata nyata, dengan sengaja, telahmenjiplak hasil karya Penggugat ;Bahwa dalam hal ini jelas lukisan Badak Tergugatbukanlah suatu ciptaan asli Tergugat, melainkan merupakanpenjiplakan Ciptaan Penggugat ;Bahwa Penggugat selaku Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaberupa seni lukis Badak yang melekat pada
    Oleh karenaketidakjelasan objek gugatan tersebut, yakni jenis ciptaan,judul ciptaan, terdaftar dimana (pada instansi/lembagaassosiaSi apa), maka seharusnya gugatan ini tidak dapatdijadikan satu) gugatan, melainkan harus ada 2 suratgugatan, karena yang digugat adalah 2 objek Pendaftaran HakCipta yang berbeda ;Bahwa Penggugat juga menggugat agar Pengadilan Niagamencoret Pendaftaran Hak Cipta Nomor 027523 dan 028036 dariDaftar Umum Ciptaan, tanpa menjelaskan pihak mana yangberhak mencoretnya, karena
    Bahwa kepemilikan Hak Cipta berdasarkan prinsippengumuman ke publik adalah prinsip pengakuanpublik yang sudah diakui secara universal, danmenjadi prinsip yang secara filosofis membatas iupayaupaya pihak lain yang beritikad buruk inginmenjiplak karya ciptaan atau melakukan reproduksikarya ciptaan milik orang lain dari produk yangsudah diumumkan ke publik sebagaimana diatur dalamKeppres Nomor 24 Tahun 1979 Pengesahan ParisConvention For The Protection of Industrial Propertydan Convention Establishing
    Bahwa selanjutnya Termohon PK/Tergugat tanpa izin dantanpa persetujuan Pemohon PK/Penggugat telahmendaftarkan lukisan Badak sebagai karya ciptaannyadengan judul ciptaan Badak dan Tulisan LaroetanPenjegar dan Badak + Kaligrafi Arab & TulisanLarutan Penyegar Badak ;35.
    Bahwa apapun reproduksi atau penambahan hurufIndonesia dan arab yang dilakukan~ oleh TermohonPK/Tergugat terhadap hasil ciptaan Lukisan Badaktetap saja merupakan jiplakan, apalagi digunakanuntuk produk minuman penyegar yang sama dengan milikPemohon PK/Penggugat ;37.
Register : 16-09-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 49/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
PT. LIFERE AGRO KAPUAS
Tergugat:
DHANU WIJAYA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq KEMENKUMHAM cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
605291
  • MENGADILI
    Dalam Eksepsi
    Menyatakan Eksepsi dari Tergugat Tidak Dapat Diterima;
    Dalam Pokok Perkara
    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk mengajukan Gugatan pembatalan a quo;
    3. Menyatakan permohonan pencatatan ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020

    dilakukan dengan itikad tidak baik;
    4. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit melanggar ketentuan Pasal 65 Undang-Undang Hak Cipta;
    5. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di Daftar Umum Ciptaan
    Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat tidak seharusnya tercatat karena memiliki kesamaan secara esensial dengan objek kekayaan intelektual lainnya, yang dalam hal ini pendaftaran merek dan/atau Merek Terdaftar dengan Nomor Pendaftaran IDM000796711 atas nama Penggugat sebagaimana dimaksud pada Pasal 68 ayat (2) dan (3) UU Hak Cipta;
    6. Menyatakan Batal, surat pencatatan ciptaan
    yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dengan segala akibat hukumnya;
    7. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dan/atau menghapus pencatatan ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna
    dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dalam daftar umum ciptaan;
    8. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
    9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sejumlah Rp1.230.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);
    10. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Putus : 31-08-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 31 Agustus 2015 — PM. BANJARNAHOR, M.Sc., VS PT HOLCIM INDONESIA, DK
472177 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permohonan tersebut telah didaftarkandalam Daftar Umum Ciptaan Turut Tergugat di bawah Nomor 056228 padatanggal 6 Februari 2012 dengan menyebutkan diumumkan pertama kalipada tanggal 27 November 2001;. Bahwa mohon perhatian Pengadilan Niaga, ciptaan yang didaftarkanTergugat tersebut (vide Bukti P4) tidak menunjukkan keasliannya (tidakorisinil) karena bukan berdasarkan kemampuan pikiran atau keahlianTergugat yang bersifat pribadi.
    Menyatakan batal demi hukum hak cipta dengan judul Database FormulasiPMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan Industri TambangGolongan C Nomor Pendaftaran 056228 yang didaftar oleh Tergugat dalamdaftar umum ciptaan;Halaman 16 dari 35 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt.SusHKI/20154.
    Eamon GinleyBahwa Rumusan Formula GRPT Tersebut Adalah Ciptaan PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Tergugat/Pemohon Kasasi Rekaman Video Penggugat Menemui CEO PT Holcim (Penggugat),Mr. Eamon Ginley, pada tanggal 17 September 2010 (Bukti PPK12); Terjemahan Transkrip Rekaman Video Penggugat Menemui CEOPT Holcim (Penggugat), MR.
    Judex Facti Telah Salah Atau Keliru Menerapkan Hukum Atau DiterapkanTidak Sebagaimana Mestinya Tentang Pencipta Ciptaan YangDidaftarkan Dan Tentang Kepentingan Penggugat Melakukan GugatanPembatalan Ciptaan Yang DidaftarkanHalaman 23 dari 35 hal. Put.
    ; dan Apakah Penggugat berkepentingan untuk melakukan gugatanpembatalan Ciptaan tersebut?;Bahwa atas dua permasalahan tersebut, Judex Facti menyatakanbahwa ...Penggugat berhak dan berkepentingan melakukan gugatanPembatalan terhadap Hak Cipta yang didaftarkan oleh Tergugattersebut... dan menyatakan ... Tergugat tidak dapat menunjukkanoriginalitas (keaslian) Ciptaannya karenanya Ciptaan yang didaftarkanoleh Tergugat tersebut tidak dilindungi oleh Undang Undang HakCipta...
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG Co.PTE.LTD VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO
6411237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027523, tanggal 11 AGUSTUS 2004 disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK + KALIGRAFI ARAB &TULISAN LARUTAN PENYEGAR BADAk;Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 028036, tanggal 27 JULI 2005disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai PenciptalPemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK dan TULISAN LAROETANPENJEGAR.
    Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012 > Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027456, tanggal PENDAFTARAN 11AGUSTUS 2004,disebutkan bahwa PENGGUGAT sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta dengan JENIS CIPTAAN: SENI LUKIS, JUDULCIPTAAN: LUKISAN BADAK dan TULISAN LASEGAR; eat ie. ei ad Dengan rincian gambar yang terdiri dari: LUKISAN BADAk; LUKISAN 2 MANJANGAN: mp 27457 LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI; TULISAN LASEGAR;> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027457, tanggal 01 NOVEMBER 2004disebutkan bahwa PENGGUGAT
    sebagai Pencipta/ Pemegang Hak Ciptadengan JENIS CIPTAAN: SENI LUKIS BADAK DAN TULISAN LASEGAR +HURUF CINADengan uraian ciptaan yang terdiri dari: LUKISAN 2 MANJANGAN; LUKISAN BADAk; LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI: TULISAN LASEGAR; dan TULISAN HURUF KANJI/CINA.
    Dalam UndangUndang ini Ciptaan yang dilindungi adalah Ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra yang mencakup:a.Buku, program komputer, pamflet; perwajahan (layout) karya tulisyang diterbitkan, dan semua hasil karya tulis;Ceramah, kuliah, pidato, dan ciptaan lain yang sejenis dengan itu;Alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dan ilmupengetahuan;Lagu atau musik dengan atau tanpa teks;e.
    Ciptaan sebagaimana dimaksud dalam huruf 1 dilindungi sebagaiciptaan tersendiri dengan tidak mengurangi Hak Cipta atas Ciptaanasii.(3).
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-01-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/PDT.SUS/HAK CIPTA/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 17 Januari 2014 — THE INSTITUTE FOR MOTIVATIONAL LIVING, Inc. >< YON NOFIAR
846397
  • ciptaan yang bisa memahami kebutuhan untukproses yang handal dan valid untuk menentukan kepribadianSeSeOrang ;5 Bahwa materi Ciptaan tersebut telah didaftarkan oleh Penggugat padaInstitusi yang berwenang di Negara asalnya, Amerika Serikat denganpenjelasan sebagai berikut:a Sertifikat Pendaftaran Hak Cipta atas barang ciptaan bernamaPerson to Person dari kantor Pendaftaran Hak Cipta AmerikaSerikat tertanggal 14 April 1997;b Sertifikat Pendaftaran Hak Cipta atas barang ciptaan bernamaPersonality Profile
    Surat Pendaftaran Ciptaan tertanggal 07 Juli 2011 untuk judulciptaan berupa Pesonality Profile Questionnaire;b, Surat Pendaftaran Ciptaan tertanggal 07 Juli 2011 untuk Judulciptaan berupa IML DISC Insight Personality SystemAnalySis; 7. Bahwa materi Ciptaan Penggugat tersebut dapat dikatagorikan sebagaibentuk ciptaan yang termasuk kedalam ciptaan yang dilindungi hukumsebagaimana diatur di dalam Pasal 12 ayat (1) huruf (b) UU Hak8.
    ciptaan kepada publik melalui sarana apapun.Adapun pengertian pengumuman, menurut Pasal ayat (5) UU HakCipta, adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran,atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apa pun sehinggasuatu Ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat orang lain.
    dari materi Ciptaan dari Penggugat; 30.
    ciptaan Penggugat mengakibatkan penurunanpenjualan materi ciptaan Penggugat; e Bahwa saksi ketahui ada komunikasi antara Tergugat dengan Penggugatdimana Tergugat pernah meminta ijin kepada Penggugat untukmemasukkan materi ciptaan Penggugat kedalam materi buku ciptaanHalaman 37 dari 48 hal.
Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Mlg
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I D.G.P. AWATARA
Terdakwa:
HAMIDI
319137
  • Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau diberikan izin dari para pemilikLisensi (Hak Cipta) untuk penerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/ataupendistribusian ciptaan atau salinannya atas VCD dan MP3 tersebut diatas.Perbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalamPasal 113 Ayat (3) UU RI.
    Ciptaan: adalah proses atau tindakan menghilangkansebagian ciptaan ;> Modifikasi Ciptaan: adalah pengubahan atas ciptaan.> Penggunaan secara komersial: adalah pemanfaatan ciptaandan/ atau produk hak terkait secara tidak sah dan pendistribusianbarang hasil penggandaan dimaksud secara luas untuk memperolehkeuntungan ekonomi.
    Pencipta atau Pemegang Hak Cipta sebagaimana dimaksud dalamPasal 8 memiliki hak ekonomi untuk melakukan :a. penerbitan Ciptaan;b. Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasianCiptaan;e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;f. pertunjukan Ciptaan;g. Pengumuman Ciptaan;h. Komunikasi Ciptaan; dani. penyewaan Ciptaan.2.
    Pencipta atau Pemegang Hak Cipta sebagaimana dimaksuddalam Pasal 8 memiliki hak ekonomi untuk melakukan :a. penerbitan Ciptaan;b. Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasianCiptaan;e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;pertunjukan Ciptaan;Pengumuman Ciptaan;so >Komunikasi Ciptaan; danpenyewaan Ciptaan.2.
    Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau diberikan izin dari parapemilik Lisensi (Hak Cipta) untuk penerbitan ciptaan, penggandaanciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusian ciptaan atausalinannya dan/atau pendistribusian ciptaan atau salinannya atas VCDdan MP3 tersebut diatas.
Putus : 10-11-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04K/N/HaKI/2004
Tanggal 10 Nopember 2004 — Yayasan Trisakti ; Universitas Trisakti ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan HAM cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktur Hak Cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang
224143 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pinak dalam gugatan aquo meskipun bukan merupakan badan hukum yang berwenang untuk melakukan tindakan hukum (handeling onbevoegdheid) untuk mendaftarkan ciptaan aias Logo Trisakti milik Penggugat.
    H2HC.03.06135 dari Daftar Umum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti MTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7).
    dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukanatas permohonan yang diajukan oleh pencipta atau olehpemegang hak cipta atau kKuasanya.
    jelas terbuktibahwa Tergugat bukanlah Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaalas Logo Trisakti sehingga Terguigat tidak berhak dan tidakberdasarkan hukum mendaftarkan ciptaan atas Logo Trisaktikepada Tergugat Il.
    H2HC.03.06135 dari DaftarUmum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7), yang mana seharusnya Terguagat !