keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1205/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 2007, diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Hasim ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Dulbari

Dulbari, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Karangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;hal. 3 dari 8 hal. Salinan Penetapan.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah Perkawinan antara Penggugat (Hertatik binti Sabenin) dengan Tergugat (Sutanji bin Dulbari) yang dilaksanakan pada 11 Februari 1995 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutanji bin Dulbari) terhadap Penggugat (Hertatik

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B244/Kua.15.35.23/Pw.01/X/2019 tanggal 10 Oktober 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : DULBARI bin JUMADI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sukolilo

Nomor 1421/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama DAMAN, beragama Islam dan dalam keadaan sehat; Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu); Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama DULBARI

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SUWITO dan DULBARI, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) hurufh jo Pasal 78 ayat (7) Undangundang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut paraterdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dan isi Surat Dakwaan tersebut sertatidak mengajukan tangkisan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan 7 (tujuh) orang saksi yaitu : saksi JOKO SRIYONO bin LULUS, ASUGIARTO bin DULBARI

Unsur Mengangkut, Menguasai, atauMemiliki Hasil Hutan Yang TidakDilengkapi BersamaSama Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini bersifat alternatif artinya salah satuelemen unsur terpenuhi dan terbukti maka unsur ini dianggap telah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan berdasarkan keterangansaksi JOKO SRIYONO bin LULUS, A SUGIARTO bin DULBARI, JONI SETIAWANbin SUNARTO, A SUPRIYONO bin SUKIRMAN yang merupakan petugas dari

Tegal kendaraannya dihentikan oleh petugas polisihutan dan ketika diperiksa para terdakwa tidak dapat menunjukkan SKSHH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JOKO SRIYONO binLULUS, A SUGIARTO bin DULBARI, JONI SETIAWAN bin SUNARTO, AHal. 7 dari 12 halaman Putusan No. 128 /Pid.B/PN.SlwSUPRIYONO bin SUKIRMAN menerangkan bahwa kayukayu jati tersebut berasaldari hutan milik Perhutani tanpa ijin dari Perum Perhutani;Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli JOKO SETITYONO bin LULUSdan MASTUR bahwa

Dulbari, Tempat dan tanggal lahir, Bondowoso, 15 April1968, NIK 3511095504680001, agama Islam, Pekerjaantidak bekerja, pendidikan tidak tamat SD, bertempat tinggaldi Desa Bendoarum RT.22 RW.10 Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, calon mempelai putri, calonmempelai putra, calon besan;DUDUK PERKARABahwa

Dulbari)NIK 3511095504680001 tanggal 19 September 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangbermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu. Keluarga An.

sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama TASERIN beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama DULBARI

setelan akad nikah tersebutdilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1405/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgSaksi Il : DULBARI

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah DULBARI dan SUWITO, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Dulbari bin P.Dulbari ) dengan Pemohon II ( Arminati binti P.Arminati ) yang dilaksanakan pada Tahun 1976 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dulbari bin P.Dulbari) danPemohon Il (Arminati binti P.Arminati) yang dilangsungkan pada Tahun1976 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Dulbari bin P.Dulbari ) denganPemohon Il ( Arminati binti PArminati ) yang dilaksanakan pada Tahun 1976 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

dan Tergugat tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bekerja dan suka membentak kepada penggugat;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya sejak pebruari 2015 dan tidak lagi memperhatikanPenggugat , tidak memberikan nafkah serta sudah tidak pernahberhubungan/komunikasi; e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun tetapi tidak berhasil;ll : SABAR DULBARI

Khaidah hukumsebagaimana ibarah dalam kitab Ahkamul Quran juz Il halaman 405 yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim : 4 ga alle seh Gay ald Gyoluudll alse Gye aSle UII GerArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ia telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hak Javeabnya,Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu BUDIYONO binKARTAWIROJI, dan SABAR DULBARI

Much.Soleh Bin DulBari yang sudah memahami benar seluk beluk dalam toko, denganHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor :367/Pid.B/2016/Pn.Mlgmemakai helm dan masker membuka pintu Toko dengan caramendorong pintu Toko yang hanya ditutup dan diikat dengan tali raffia,setelah terbuka selanjutnya terdakwa 1.

Toko Masa Baru di Jl.Ade IrmaHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor :367/Pid.B/2016/Pn.MlgSuryani No.386 Kel.Kauman Kec.Klojen Kota Malang.mereka TerdakwaMuch.Soleh Bin Dul Bari mengamati situasi, setelah dirasa mendorong pintuToko yang hanya ditutup dan diikat dengan tali raffia, setelah terbukaselanjutnya Terdakwa Much.Soleh Bin Dul Bari menuju ke tempat kursidisebelah etalise dan mengambil 1 buah tas kain warna pink merk Mango,dimana tas tersebut sudah diketahui oleh TerdakwaMuch.Soleh Bin DulBari

Sebagai pendukung hak dankewjiban;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwapara saksi menyatakan bahwaidentitas Terdakwa IMuch.Soleh Bin Dul bari dan Terdakwa II Simon BinMiyarsoyang ada dalam dakwaannya sama dengan identitas Terdakwa Much.Soleh Bin Dul bari dan Terdakwa II Simon Bin Miyarso yang hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Terdakwal Much.Soleh Bin Dulbari dan Terdakwa II Simon Bin Miyarsodapat disimpulkan bahwa Terdakwa Much.Soleh Bin Dul bari dan Terdakwa II Simon Bin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (RATIKA BIN PINGI) dan Pemohon II (RASINI BINTI DULBARI) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 1970 di Blok Jati Sura RT.039 RW.009 Desa Bakung Lor, Kecamatan Jamblang, Kabupaten Cirebon,;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (RATIKA BIN PINGI) dan Pemohon II (RASINI BINTI DULBARI) untuk mencatatkan pernikahannya di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan

No. 314/1970 Sebelah Selatan : Bekas hak yasan DulbariSHM no. 1702 atas nama Muyasaroh, dengan batas Sebelah utara : tanah negara PJKA ; Sebelah timur : Bekas Yasan Dulbari ; Sebelah Barat : Bekas Yasan Ermanah ; Sebelah Selatan : Tanah PJKA ;SHM no.02901 atas nama Muyasaroh, dengan batasbatas :Sebelah utara :M. 1791, M.416, M. 429Sebelah timur :M. 1660 Sebelah Barat :M. 1702 Sebelah Selatan : Tanah PTKASHM no. 1660 atas nama Oemar Said Hady, dengan batasbatas Sebelah utara : PUKA ; Sebelah timur

: Badan Yasan Merzam ; Sebelah Barat : Berkas Yasan Dulbari ; Sebelah Selatan : Tanah PJKA ;SHM no. 557 atas nama Oemar Said Hady, dengan batasbatas : Sebelah utara : Bekas Hak Yasan Agus, Bekas YasanMainah ; Sebelah timur : Jalan ; Sebelah Barat : Bekas hak yasan Dulbari ;Sebelah Selatan : Jalan Kereta Api ;Selanjutnya mohon disebut sebagai tanah obyek sengketa ;Hal 3 .

SHM no. 1702 atas nama Muyasaroh, dengan batas Sebelah utara : tanah negara PJKA ; Sebelah timur : Bekas Yasan Dulbari ; Sebelah Barat : Bekas Yasan Ermanah ; Sebelah Selatan : Tanah PJKA ;3. SHM no.02901 atas nama Muyasaroh, dengan batasbatas :Sebelah utara :M. 1791, M.416, M. 429Sebelah timur :M. 1660 Sebelah Barat :M. 1702 Sebelah Selatan : Tanah PTKA4.

SHM no. 1660 atas nama Oemar Said Hady, dengan batasbatas Sebelahutara :PJKA; Sebelah timur : Badan Yasan Merzam ; Sebelah Barat : Berkas Yasan Dulbari ; Sebelah Selatan : Tanah PJKA ;5.

SHM no. 557 atas nama Oemar Said Hady, dengan batasbatas : Sebelah utara : Bekas Hak Yasan Agus, Bekas YasanMainah ; Sebelah timur : Jalan ; Sebelah Barat : Bekas hak yasan Dulbari ; Sebelah Selatan : Jalan Kereta Api ;Selanjutnya mohon disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA ;Bahwa mengingat akan dilakukannya lelang eksekusi haktanggungan tanggal 28 Oktober atas lima bidang tanah tersebutdiatas yang merupakan tanah obyek sengketa menimbulkan adanyakerugian materiil yang diderita oleh PELAWAN dan kerugian

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ekonomitidak mencukupi , Tergugat tidak mampu bekerja karenasakit asmayrscere cer pein Seine SR Se i eeBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni tahun 2003 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;77 77777 55 rr rr rrBahwa selama pisah + 8 tahun 8 bulan, Tergugat tidaktidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Saksi kedua : Sukirno bin Dulbari

sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugatadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Penggugattetap dibebani pembuktian;~Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertandaP.2, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah dan sesudah akad nikahMenimbang, bahwa saksisaksi Sutarjo bin Dulgani danSukirno bin Dulbari

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Dulbari bin Musirad ) dengan Pemohon II ( Maryawam binti Fusen ) yang dilaksanakan pada tanggal, 09 Juli 1983 di Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dulbari bin Musirad) dan PemohonI (Maryawam binti Fusen) yang dilangsungkan pada tanggal, 09 Juli 1983 diKecamatan Sukowono Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Dulbari bin Musirad ) denganPemohon II ( Maryawam binti Fusen ) yang dilaksanakan pada tanggal, 09 Juli1983 di Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukowono Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Dulbari pulang kKerumahnya dan saaatitu terdakwa Sujono mengantar saksi Kusnadi dan Dulbari dengan naiksepeda motor Honda Mega Pro tersebut sampai di pasar Pujer danselanjutnya terdakwaSujono pulang kerumahnya, selanjutnya sepedamotor Honda Mega Pro warna hitam No.Pol.P4399SF yang tanpadilengkapi dengan STNKB maupun BPKB tersebut oleh terdakwaSujono di jual kembali kepada terdakwa Ahmad Baidawi pada hari Sabtutanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul 16.00 WIB dirumah terdakwa Sujonodi Desa Trotosari Kecamatan

Dulbari dan Baeri (keduanya belum tertangkap) telah berhasilmengambil sepeda motor Honda Vario warna merah No.Pol.P6285DNmilik saksi korban Juhari alias pak.

Dulbari di teras rumahnya, selanjutnya terdakwa Sujono melihatkeadaan sepeda motor Honda Mega Pro tersebut dan terdakwa Sujonobertanya kepada saksi Kusnadi mau dijual dengan harga berapa dandijawab oleh saksi Kusnadi kalau sepeda motor Honda Mega Pro dijualdengan harga Rp.2.200.000. dan karena harganya murah lalu terdakwaSujono sepakat dengan harga Rp.2.200.000., karena waktu itu terdakwaSujono tidak mempunyai uang lalu terdakwa Sujono memberi uang mukasebesar Rp.900.000. kepada saksi Kusnadi, dan

Dulbari pulang kerumahnya dansaaat itu terdakwa Sujono mengantar saksi Kusnadi dan Dulbari dengannaik sepeda motor Honda Mega Pro tersebut sampai di pasar Pujer danselanjutnya terdakwaSujono pulang kerumahnya, selanjutnya sepedamotor Honda Mega Pro warna hitam No.Pol.P4399SF yang tanpadilengkapi dengan STNKB maupun BPKB tersebut oleh terdakwaSujono di jual kembali kepada terdakwa Ahmad Baidawi pada hari Sabtutanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul 16.00 WIB dirumah terdakwa Sujonodi desa Trotosari Kecamatan

Pol.P6285DN, Televisi merk LG warna hitam ukuran 21 inci dan Televisiberwarna merk LG ukuran 29 inchi adalah barangbarang yangpernah Saksi ambil dengan Samsul dan Dulbari tanpa seijinpemiliknya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan sebagai salah satu alat bukti pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa I Sujono alias Pak Rosi bin Niman:e Bahwa Terdakwa membenarkan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (M.SAHUD bin DULBARI ) terhadap Penggugat (ENDANG SUNARSIH binti SUNGKONO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Tebo untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;disediakan untuk itu ;5.

/2014/PA.Mto.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:ENDANG SUNARSIH binti SUNGKONO, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun TriMakmur, RT.05, Desa Cermin Alam, Kecamatan VII Koto Ilir,Kabupaten Tebo, sebagai Penggugat;MELAWANM.SAHUD bin DULBARI

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (M.SAHUD bin DULBARI ) terhadapPenggugat (ENDANG SUNARSIH binti SUNGKONO);Him 11 dari 13 him Putusan Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Mto.4.

;e Bahwa pada waktu Saksi dipukul oleh Terdakwa tangan kiri Saksi sakit danbengkak selama 10 (sepuluh) hari, tetapi Saksi masih bisa bekerja tetapi agakterganggu karena merasa sakit dan sekarang sudah sembuh.e Bahwa pada waktu Saksi melarikan diri setelah dipukul oleh Terdakwa, Saksitidak dikejar oleh Terdakwa ;e Bahwa pada waktu Saksi dipukul oleh Terdakwa yang mengetahui adalah SaksiPONI al B.YULIe Bahwa setelah Saksi dipukul oleh Terdakwa lalu Saksi berobat kePUSKESMAS Rambipuji diantar oleh DULBARI

SAKSI DULBARI al H. ABDUL BARIe Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini karena Saksi telahdiberitahu oleh Saksi Suyono ( korban) bahwa dia telah dipukul olehTerdakwa dengan menggunakan kayu (tongkat) ;e Bahwa Sdr Suyono (korban) dianiaya oleh Pak MAWON al P.SULI(Terdakwa) pada hari Rabu tanggal 22 Desember 2010 sekitar jam 10.00Wib, bertempat di Jalan Rengganis RT.01/RW.! Dusun Krajan, Desa GugutKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember ;3.

diketahui pukul08.00 WIB di Desa Tunjungsari RT.05/02 KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen; Bahwa selain saksi yang mengalami kejadipencurian adalah saksi Salimin, saksi Nur Rahman,saksi Rahmat Hidayat; Bahwa akibat kehilangan 4 (empat) gulungan padaitersebu saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa atas kehilagan tersebut saksi sudahmelaporkan kepada pihak yang berwajib;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan.Saksi SALIMIN bin DULBARI

Pada saat mengambil paditersebut Terdakwa bersama dengan saksi ADIPRAYITNO dan saksi GALIH TRI PURNOMO AII aliasGALIH tidak meminta ijin dari saksi Asrori,saksi Rahmat, saksi Salimin bin Dulbari sebagaipemilik padi maka tindakan mengambil barangtersebut dapat dikatakan sebagai perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pertimbangandi atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsurdengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa

;Tentang Unsur yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu:Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsurpasal ini perbuatan Terdakwa dalam mengambilpadi milik orang lain harus dilakukan oleh duaorang dengan cara bersekutu;Menimbang, bahwa dari fakta yangterungkap dipersidangan diketahui perbuataTerdakwa mengambil padi milik saksi Asrori,saksi Rahmat, saksi Salimin bin Dulbari padahari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekitar pukul03.00 WIB di Desa Tanjungsari, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (WARTIJA BIN NARKAWI) dan Pemohon II (KASWI BINTI DULBARI) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 1980 di Blok Sidapurna RT.041 RW.009 Desa Bakung Lor, Kecamatan Jamblang, Kabupaten Cirebon;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (WARTIJA BIN NARKAWI) dan Pemohon II (KASWI BINTI DULBARI) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan paman para Pemohon yang bernama SUGENG Bin DULBARI telah meninggal dunia menurut hukum karena Mafqud;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.734.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (SUWARGI bin DULBARI) terhadap Penggugat (ANY SETYANINGSIH, S.Pd. binti SUPARYO);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).