Benur RT. 001 / RW. 002, DesaAdiraja, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, selama + 1 (satu) tahunkemudian pindah rumah sendiri di Jalan Srandil No. 192 RT. 001 / RW.004, Desa Adiraja, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap dan sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Indra Ganianto, lakilaki, umur 23 tahun dan Reka Herdianti,perempuan, umur 14 tahun ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari

Reka Herdianti, umur 14 tahun; Bahwa, terbukti antara Pemohon dengan Termohon sejak awal bulanJanuari 2012 telah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan sikap Termohon yang kurang terima dan kurang sabar atasnafkah yang diberikan Pemohon, dan puncak dari permasalahan tersebutakhirnya telah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal, Pemohonpergi meninggalkan Termohon sejak bulan Agustus 2015 dan sampaisekarang selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan sudah tidak kembalilagi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yana Mulyana bin Eman) kepada Penggugat (Dian Herdianti binti Mamat);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama :Heppy Herdianti Damali (18 tahun, Perempuan).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Herdianto alias Edi Heryanto bin Saprudin) terhadap Penggugat (Rini Herdianti binti Maman Rukmana);
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 400.000,00,- (empat ratus ribu Rupiah) kepada Penggugat;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Mochamad Sutera Pristian Putera Bin Ayi Sutarya) terhadap Penggugat (Hersa Herdianti Binti Rudi Herman)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.179.000,00( seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi bin Hasan) terhadap Penggugat (Diah Herdianti binti Uding);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus ddelapan puluh lima ribu rupiah)

ini.Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 29 Nopember 2012No. 128/Pen.Pid/2012/PN.Psr tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama terdakwa LILA HENDARTI bint BAMBANG WIWARDIbeserta seluruh lampirann ya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa; Telah melihat barang bukti yang diajukan dip ersidangan: Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara in memutuskan: 1.Menyatakan Terdakwa LILA HERDIANTI

yaitu sakst SUNARNO .Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (ima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Penasithat Hukumterdakwa mengajukan nota pemhelaan (pledoi) yang dibacakan dipersidangan pada tanal14 Pebruari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dari keseluruhan keterangan saksi yang dihadirkan dipersidangan tidak adaketerangan yang menunjukkan adanya unsur kesalahan yang bersifat melawan hukumyang dilakukan oleh terdakwa LILA HERDIANTI

;Bahwa dengan berpedoman pada fakta persidangan, analisis yuridis dan dikaitkan denganketentuan Pasal 183 KUHAP, terdakwa LILA HERDIANTI tidak terbukt secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutBahwa perkara terdakwa LILA HERDIANTI adalah murni perkara perd ata; Bahwa berdasarkan uratanuratan tersebut.

KIKI HERDIANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahditemukan Kosmetik yang tidak memiliki izin edar; Bahwa benar pemilik sediaan farmasi jenis kosmetika yang tidakmemiliki izin edar tersebut adalah milik Terdakwa.

Bahwa adapun yang pernah membeli kosmetika yang dijual olehterdakwa yaitu saksi KIKI HERDIANTI dan saksi SITI FATMA. Bahwa terdakwa melakukan usaha kegiatan perdagangan kosmetikayaitu sejak bulan November 2019 melalui media online facebook. Bahwa kosmetika yang diperdagangkan atau dijual oleh terdakwa tidakmemiliki izin edar dari Badan POM RI. Bahwa terdakwa sudah mengetahul bahwa setiap kosmetika yangdiperdagangkan wajib memiliki izin edar dan Badan POM RI.

sebelumnya sudah mengetahui bahwa kosmetika tersebutadalah kosmetika yang tidak memiliki izin edar lalu kemudian terdakwamengedarkan atau menjual kosmetika yang tidak memiliki izin edar tersebutHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN kKdidengan cara terdakwa memposting gambar kosmetik tersebut di grup facebookpribadi milik terdakwa atas nama NENING ASMIANTI dan Terdakwa berhasilmelakukan penjualan kosmetik kepada pembeli yang memesan kepadaterdakwa yaitu saksi SIT FATMA dan saksi KIKI HERDIANTI

Suhendar) terhadap Penggugat (Siti Sri Herdianti Rukmana binti Jaya Mulyana);

berikut ;1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 25 Juli 2000 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan panjalu Kabupaten Ciamis sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal 25 Juli2000 ;Bahwa pada mulanya Pemohon dengan Termohon telah membinarumah tangga dalam keadaan rukun dan harmonis selama kuranglebih 11 tahun lamanya ;Bahwa selama rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Elza Herdianti

Jua Herdianti binti E. Muhari);

1. Mengabulkan gugatan Gugatan;
2. Menjatuhkan talak satu khul'i tergugat (Bambang Prasetia bin Selo) terhadap penggugat (Caecilia Herdianti Pratiwi binti J. Herry Sulastio Dwi Nugroho) dengan iwadl sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Altap Irsyad Reksa Bin Tahrun) terhadap Penggugat (Neni Herdianti Binti Soma Somantri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Sugianto bin Lukman) terhadap Penggugat (Yuli Herdianti binti Eman Sulaeman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 776.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ijen Jaenal Abidin bin Entar Muhtarudin) terhadap Penggugat (Meli Herdianti binti Didi Irawan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Azhari bin Muhamad) terhadap Penggugat (Lena Herdianti binti Omang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang meghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughra Tergugat (Hera Mardiana bin Djadja Hidayat) kepada Penggugat (Lia Herdianti binti Luidrianto)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.430.000,- (Empat ratus tiga puluh ribu rupiah)

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YOGA DARMAWAN bin AGUNG HENDRO SUTOPO untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama VIA RIZKY HERDIANTI binti DARSONO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 176.000,- (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa CALON SUAMIladalah keponakan Pemohon dan telah melamar calonistrinya yang bernama VIA RIZKY HERDIANTI binti DARSONO serta lamarannya telahditerima oleh keluarga calon istri ; Bahwa CALON SUAMIlahir tanggal 22 Nopember 1997 atau berusia 18 tahun 3 Bahwa CALON SUAMI, telah bekerja dengan peng hasilan setiap bulan sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa CALON SUAMIdan calon istrinya CALON ISTRikeduanya beragamaIslam, belum menikah, keduanya telah saling mengenal dan telah

Herdianti binti Abdullah, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun III, Desa Kelambir V Kampung,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, dibawahsumpah menjelaskan sebagai berikut :Halaman 10 dari 20 Halaman Put. No.

keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, saksisaksi tersebutdipandang telah memenuhi syarat materil dan formil suatu kesaksian, makaketerangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mengajukanbukti dan atau saksi dan Tergugat telah mengajukan dua orang saksi yangberasal dari pihak keluarga Tergugat masingmaing bernama Hariati bintiSeno dan Herdianti

Yusep Wahyudin) terhadap Penggugat (Rita Herdianti, S,Pd S.D binti Tjarhalim Yadi Haryadi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp705.000,00 ( tujuh ratus lima ribu rupiah);