Ditemukan 385 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0133/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
60 — 15
60 — 15
aVaryaraUndangundang nomor 1 tahun 19(mawaaniunnikah) sesuai ketentuan paundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahbersesuaian juga dengan keterangan dua orang saksi dimuka persidanganhal ini telah seialan dengan pendapat pakar hukum Islam AbdulsehinggaHal 6 dari 9 hal Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2016/PA.Wsp Wahhab Khalaf dalam Ushulul Figh halaman 930, yang kemudian oleh Majelisdiiadikan sehagai idiiadikan sehagai dasar pertimbangan hukium
Register : 23-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sah,Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan 2 orang saksi danSumpah Penggugat yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara siri sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat tersebutyaitu adanya wali, dua orang saksi, adanya mahar dan telah terjadi ijab dankabul antara Penggugat dan Tergugat, dengan demikian dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah yang menikahpada tanggal 24 Februari 1996, hal mana pernikahan tersebut telah sesuaidengan hukium
Register : 19-11-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2062/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukium Islam, yang mengisyaratkan bahwa suami istri in casu Peggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada lagiharapan akan dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga; Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan/dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan pembuktian untuk menguatkan dalildalail bantahannya,maka dengan demikian Penggugat dianggap telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya; 272292 nn nnn nn nnn
Register : 10-03-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 27/Pdt.P/2015/PA.Kdr Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON
10 — 6
10 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukium;SUBSIDER :Aatau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapbkan, Pemohon telah datang menghadap = sendiridipersidangan kemudian Majelis Hakim memberikan nasehat danpenjelasan kepada Pemohon terkait dengan perubahan namatersebut dan selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon olehKetua Majelis dan ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan
Register : 21-04-2021 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Jap Tanggal 16 April 2020 — Perdata :
Penggugat
-GERALDO SMITH
Tergugat
-SEVRIYANTI
49 — 15
49 — 15
tentangPerkawinan oleh karena itu petitum angka 2 (dua) beralasan hukum dan patutdikabulkan;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2020/PN Jap.Menimbang, bahwa dalam petitum angka 3 (tiga), Penggugatmeminta agar hak pengasuhan terhadap anak Penggugat dan Tergugatberada pada Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut dewasa danmandiri, sehingga Majelis Hakim berpendapat tentang penagsuhan anaktidak diperselisinkan oleh para pihak, dan dengan demikian petitum angka 3(tiga) ini beralasan hukium
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2814/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 27 Desember 2016 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
Yurisprodensi putusanMahkamah Agung RI nomor : 237.K/ AG/ 1998 tanggal 17 maret 1999.yang mengandung abstrak hukum bahwa : hidup berpisah tidak dalamsatu. tempat kediaman bersama ,dan ~ salah satu fihak tidak berniatmeneruskan hidup bersama dengan pihak lain, adalah sebagai faktayang cukup untuk alasan terjadinya perceraian sesuai maksud pasal19 huruf (F) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan fakta nyata tersebutdiatas, maka dapat dinyatakan sebagai benar menurut hukium
Register : 28-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2558/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon
Termohon
10 — 1
10 — 1
Yurisprodensi putusanMahkamah Agung RI nomor : 237.K/ AG/ 1998 tanggal 17 maret 1999.yang mengandung abstrak hukum bahwa : hidup berpisah tidak dalamsatu. tempat kediaman bersama ,dan ~ salah satu fihak tidak berniatmeneruskan hidup bersama dengan pihak lain, adalah sebagai faktayang cukup untuk alasan terjadinya perceraian sesuai maksud pasal19 huruf (F) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan fakta nyata tersebutdiatas, maka dapat dinyatakan sebagai benar menurut hukium
Putus : 26-02-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2418/PID.SUS/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 26 Februari 2013 — WINDU AGUNG KENCANA SINARTA Bin OSLIN SINARTA
32 — 3
32 — 3
Daan Mogot Raya dekat Indosat Daan Mogot Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukium memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa (satu) paket Narkotika jenisshabu.
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No : 0119/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai denganalasan bertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untuk dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PPNo. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawabannya atas dalildalil penggugat karena tergugat hanya menghadap di persidangan pertama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraianmaka
Register : 14-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2126/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Fatkhul Amin dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengan alasanbertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawabannya atas dalil dalilpenggugat karena tergugat hanya menghadap di persidangan pertama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian
Register : 03-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 491/Pdt/2012/PT.BDG Tanggal 27 Nopember 2012 — RA HARTINI N LAWAN Heri Hermawan, dkk
98 — 22
98 — 22
Urut Pendaftaran : 125/12.01/2010, tertulisatas nama Heri Hermawan menjadi atas nama Penggugat dr/halaman 3 dari 1 1 halaman, Putusan No.491/Pdt/2012/PT.Bdg.Tergugat Il dk tanpa beban apapun terhitung sejak Putusan inimempunyai kekutan hukium tetap ;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isiPutusan ini ;7.
Register : 27-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 10-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5074/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
H.MASYKUR, MH selaku mediator dalam perkara ini ternyata mediasi dilakukan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai denganalasan bertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukium
Upload : 31-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 180/Pdt.G/2012/PA.Bi Perdata
35 — 3
35 — 3
dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap petitum keempat tentang biaya perkara sesuaiPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahannya dalamUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 (Tentang Peradilan Agama) biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk petitum pertama oleh karena Penggugat dapatmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya dengan alatalat bukti yangdiajukannya, Majelis selanjutnya akan menyatakan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan segala ketetapan hukium
Register : 17-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0313/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
21 tersebutdiatas, dapat diketahui bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mendapatkanketentraman dalam rangka membentuk keluarga yang bahagia atas dasar ikatanlahir dan batin antara pihak suami dan isteri, maka apabila kedua unsur lahir danbatin ataupun salah satu unsurnya sudah tidak ada lagi dalam suatu perkawinan,maka dapat dinyatakan bahwa perkawinan itu Sudah rapuh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, hakim berpendapat alasan gugatan Penggugat telah beralasan hukium
Register : 11-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1659/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Romelan, MHdan tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalahpermohonan cerai talak dengan alasan bertengkar terusmenerus sehingga tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukium Islam ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukanjawabannya atas dalil dalil Pemohon karena Termohon hanyamenghadap di persidangan pertama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Fatkhul Amin, juga gagal damai ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengan alasanbertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat maka pengakuan tersebut akan dipertimbangkan dalam memutus perkaraini.
Register : 09-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1061/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 10 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
UndangUndang Nomor 50 Perubahan Tahap ke Dua UndangUndang Nomor 7 mengetahuin 1989 tetang Peradilan Agama;Menimbang; bahwa dari persidangan tersebut maka Majelis hakim telahmenemukan fakta hukium sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah, sesuai bukti P2; semulahidup rukun dan telah mempunyai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, berselisih danbertengkar terus sejak tahun 2010, sebab adanya perselingkuhan puncaknyahidup terpisah sejak bulan Mei
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 47/Pdt.P/2020/PN Bau Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon:
A W I E
71 — 24
A W I E
71 — 24
yang ditimbulkan karena kesalahan ataukelalaianya;Menimbang, bahwa Perwalian yang berasal dari kata wali mempunyaiarti orang lain selaku pengganti orang tua yang menurut hukum diwajibkanmewakili anak yang belum dewasa atau belum akil balig dan melakukanperbuatan hukum (Soedandyo Soimin, Hukum Orang dan Keluarga,Perspektif Hukum Perdata Barat/BW, Hukum Islam dan Hukum Adat (JakartaSinar Grafika, 2002, hal 60));Menimbang, bahwa Dalam Kamus Praktis Bahasa Indonesia, wallberarti orang yang menurut hukium
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2789/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 20 Desember 2016 — Pemohon
Termohon
7 — 1
7 — 1
Yurisprodensi putusanMahkamah Agung RI nomor : 237.K/ AG/ 1998 tanggal 17 maret 1999.yang mengandung abstrak hukum bahwa : hidup berpisah tidak dalamsatu. tempat kediaman bersama ,dan salah satu fihak tidak berniatmeneruskan hidup bersama dengan pihak lain, adalah sebagai faktayang cukup untuk alasan terjadinya perceraian sesuai maksud pasal19 huruf (F) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan fakta nyata tersebutdiatas, maka dapat dinyatakan sebagai benar menurut hukium
Register : 04-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2617/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon
Termohon
8 — 2
8 — 2
Yurisprodensi putusanMahkamah Agung RI nomor : 237.K/ AG/ 1998 tanggal 17 maret 1999.yang mengandung abstrak hukum bahwa : hidup berpisah tidak dalamsatu. tempat kediaman bersama ,dan salah satu fihak tidak berniatmeneruskan hidup bersama dengan pihak lain, adalah sebagai faktayang cukup untuk alasan terjadinya perceraian sesuai maksud pasal19 huruf (F) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan fakta nyata tersebutdiatas, maka dapat dinyatakan sebagai benar menurut hukium