Ditemukan 326 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 221/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh serabutan, tempattinggal di RT.002 RW. 004 Desa Kembangan, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga, sebagai "PEMOHON" Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anak Pemohon dan saksisaksi;wan2 222222 = TE NTANG
Putus : 25-10-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 98/Pdt.G/2011/PN.Dpk. Tanggal 25 Oktober 2011 — KOSASIH ANDI,; YUDHI SULAEMAN, SH VS TIOK PRAKOSO
23 — 16
23 — 16
selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Negeri tersebut ;membacaberkas perkara yang bersangkutan :Setelah memperhatikan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriDepok, tertanggal 21 Juli 2011 No. 98/PDT.G/2011/PN.DPK tetangpenunjukan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ; Setelah memperhatikan Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 22Juli 2011 tentang hari persidangan terhadap perkara dimaksud ;Setelah mendengar pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti ;Te@ntang
Register : 09-01-2012 — Putus : 14-01-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 001/Pdt.P/2012/PA.Mbl Tanggal 14 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 3
12 — 3
permohonan Pemohon tersebut telah terbuktidan beralasan dengan demikian berdasarkan~ ketentuanpasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat (3) whuruf = (e)Kompilasi Hukum Islam maka perkawinan tersebut dapatdinyatakan sah dan permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Tahun 2006 danUndang Undang ntang
Register : 19-01-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0189/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 9 Juni 2009 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
10 — 3
10 — 3
ergugal. namun tidak berhasil dan sekarangeuda tidak sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut, Penggugat menyatakan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan menyampaikan sesuatu apapun dantetap mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalamberita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkaono dari putusanini;1.I;NTANG HUKUMNYAMenimbang,
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0790/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Penajam Paser Utara, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tanah Grogot, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 200924 ntang
Register : 25-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0097/Pdt.P/2012/PA.Clp Tanggal 28 Nopember 2012 — pemohon
37 — 0
37 — 0
MUJI RAHAYU binti SUNARTO; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahki waris untuk mengambil tabungan tersebut; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon Menimbang, untuk lengkap dan ringkasnya uraian Penetapan ini, makasegala yang termuat dalam Berita Acara Persidangan Perkara merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;wane nen nne non nen nnan TE NTANG HUKUMNYA Penetapan Nomor:0097/Pdt.P/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 56/Pdt.P/2018/PN Spg Tanggal 25 April 2018 — Pemohon:
SUBAIDAH
17 — 8
SUBAIDAH
17 — 8
kesalahan yang tidak sengaja ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut,pemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuatdidalam berita acara persidangan dianggap merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;Menimbang,bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan/mengajukan sesuatu hal lain lagi dan akhirnya pemohonmemohon penetapan ;iF NTANG
Register : 06-03-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 923/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 4 Juli 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
.1AKelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 099/DPCLP/IIV2012, tertanggal 5 Maret 2012,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; wooana2MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TE NTANG
Register : 17-11-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 544/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 17 Desember 2007 — - SUPARDI BIN SUMARTO
45 — 6
45 — 6
ENGADILAN NEGERI TERSEBUTmembaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja No. 544 // PN. 2007 / BTA tanggal 03 Oktober 2007.ntang penunjukan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkarah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang terlampirrkas perkara yang bersangkutan.ah mendengar surat dakwaan penuntut umum pada Kejaksaan Negerio. PDM 141 / BRAJA. 2 / EPO / 11 / 2007, tanggal 22 Nopember 2007.aja No.
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 99/Pdt.G/2017/PTA.bdg Pembanding VS Terbanding
20 — 19
20 — 19
Menimbang bahwa keberatan Pembandi ntang pertimbangan hukumtingkat pertama yang menyebuitkan sa a anak Penggugat dan Tergugatbersama Penggugat dalam kead aik urut pendapat majelis hakim tingkatbanding pertimbangan t ut rlu dibetulkan sesuai dengan fakta yangterungkap di persidang Penggugat dan Tergugat hanya satu orangyaitu anak Penggugat dan at.Menimb bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjangy tidak bangkan lain oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingdiangg h te dan benar, sehingga
Register : 16-01-2012 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53968/PP/M.IVB/16/2014 Tanggal 10 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 26
117 — 26
PPNMbatmbadglam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai kelebihan pajak yang sudah :UndangUndang Nomordikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;4bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai sanksi administrasi, kecualibahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; ahun002bahwa berdasarkan fakta tersebut serta berdasarkan pengetahuan dan keyakinan hakim, majelisberkesimpulan Pajak Masukan dihitung kembali menjadi sebagai berikut : ntang
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0304/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
lk Pedoman Pelaksana Tugas danAdminstrasi Peradilan yang fflefuipakan Keputisen Ketua Mahkamah Agung R.I.Nomor KMA/O32/SK/IV/2008 tanggal 4 April 2006: ntang Pemberlakukan Buku II Pedoman Pelaksana Tp dan Adminstrasi a eradilan, dengan demikian glemenghadap secara in perddonke ke gerdid Lee. sedarien Tergugat tidak pernahhadir dan tidak mengutiss (orang ain: sebagal wakil atau kuasanya, dan wu Blasail yang sah, dengan demikianberdasarkan ketentuan rasa. t%9 nee vat (1): Majelis telah dapat memeriksadan
1999 ditemukan suatu kaidah% Te5 perceraian sebagaimand. maksud., de Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawin ihukum yang berbunyi bahw, .bilama Suami felah ferbukti dalamRe,pemeriksaan di Pengadilan Agama ntang a a anya perselisihan dan didukung ofeh fakta tidak berhasilnya majelis Rakin jenullankan kembali para pihak yangbersengketa sebagai suarmi istri, maka sesuaf dengan ketentuan Pasal 19 Huruf (#)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 15-09-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1732/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 22 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;omor 3 Tahun 2006, dihubungkan dengan bukti P.2 maka perkara ini menjadi, g Pengadilan Agama Bojonegosk NTANG
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1486/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tempat tinggalnya selama 3 tahun;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali, dan tidak pernah memberikabar;Bahwa Tergugat sudah pernah dicari tetapi tidak ditemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan tetappada gugatan Penggugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telahmasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;NTANG
Register : 07-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 152/Pdt.P/2017/PA.Tgr Tanggal 10 Mei 2017 — -Pemohon I
-Pemohon II
-Pemohon III
-Pemohon IV
35 — 9
35 — 9
yangtermuatdalamberitaacarapersidanganinimerupakanbagian yangtidakterpisahkandaripenetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMPen.Nomor152/Pdt.P/201 7/PA TgrHal 9dari1 2 HalMenimbang,bahwamaksuddantujuanpermohonaniniadalahsepertidiuraikantersebut dimuka;Menimbang,bahwa dipersidanganternyataPemohonmenyatakansecaralisanmencabutperkaranyaNomor152/Pdt.P/2017/PA.Tgr, di depansidangtanggal10 Mei201 7denganalasanakanmemperbaikipermohonannya ;Menimbang, bahwadengandemikianMajelis Hakimberpendapatbahwauntukmendapatkankepastianhukumte ntang
Register : 04-08-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1557/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 28 Desember 2009 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 4
7 — 4
:IPEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai..Pemohon";MELA WAN'TTERMOHON, umur 28 talum, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnyadisebut sebagai " Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; 1B,NTANG
Register : 22-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 18 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
PA.TliPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat tidak memberinafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, dan Tergugat sering melontarkankatakata kasar;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dapatdianggap telah mengakui dalildalil Penggugat, namun sesuai h/**) 29engan penjelasanumum butir 5 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 i&ntang
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3992/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
diperiksatanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanya angga Pemohon2018 antara diluar batas kemedengan TermohonMenimbang, bahwa oleh" aperkarg, n ntang
Register : 05-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 495/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
dalam perkara cerai talak antara: PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai"Pemohon";MelawanTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayah Indonesiasebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; NTANG
Register : 11-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 891/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 30 Januari 2018 — NORMAN GULTOM,SE
256 — 278
256 — 278
tingkat banding ; Menimbang, bahwaengan memperhatikan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka Majeli Tingkat Banding memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri edan tanggal 12 Oktober 2017 Nomor 919/Pid.Sus/2017/P kM yang dimintakan banding tersebut ;Menimdibebaniahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;t dan memperhatikanPasal 27 ayat (3) Jo.pasal 45 ayat (1) UUNo.11 2006 tentang Informasi dan transmisi elektronik, dan UU No.8 Tahun19 ntang