1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;---------------------------------------------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( KASIRIN bin SAKIRUN ) terhadap Penggugat ( DARWATI binti SUMARJO ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------------------

/Pat.G/2013/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : DARWATI binti SUMARJO, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,lbu Rumah Tangga, beralamat tempat tinggal di RT. 005 RW.001, Desa Cikidang, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANKASIRIN bin SAKIRUN

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat sebesar yang akan disebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;"MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang,tidal Wadi jannascese tennessee neeneeme tence insane nnn eee neem2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek:;3.Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( KASIRIN bin SAKIRUN

Diberi tanda P.3;Kesemua bukti tulis tersebut di atas telah diperlihatkan aslinya dan dicocokkan,ternyata telah cocok dan juga bermaterai cukup serta telah dinezegelen oleh KantorPos Indonesia; Menimbang, bahwa selain menyerahkan surat, para Pemohon untukmeneguhkan dalildalil permohonannya juga telah mengajukan dua orang saksiyaitu :Saksil : ABAS SUHENDI bin GANDA SAKIRUN, umur 62 tahun, AgamaIslam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kampung Kaum Lebak RT.06RW.08, Desa Muaraciujung Barat, Kecamatan

49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah merupakan kompetensi absolut PengadilanAgama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana telah disebutkan dandipertimbangkan tersebut di atas, para Pemohon untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya juga telah menghadirkan kesaksian dua orang saksi yaitu : ABASSUHENDI bin GANDA SAKIRUN

Nur Safii Bin Sakirun, Terdakwa III. Tri Abadi Bin Sumardi (Alm) dan Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
Indah Puspitarani, SH
Terdakwa:
1.Junaidi Bin Hurni
2.Nur Safi'i Bin Sakirun
3.Tri Abadi Bin Sumardi alm
4.Wahyudi Bin Sakino

tanggal 31 Maret 2017, diberi tanda P24.Bahwa surat bukti P1 sampai dengan P15 diajukan berupa foto copy dan telahdiberi meterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama, sedangkanbukti surat bukti P16 sampai dengan P24 diajukan berupa surat aslinya dan telah diberimeterai cukup, maka suratsurat bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti surat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Para Pemohonjuga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yaitu Sakirun

dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud permohonan Para Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Permohonan Para Pemohon tentang Penetapan PengesahanPengangkatan Anak ini diajukan ke Pengadilan Negeri Purwokerto yang meliputi tempattinggal Para Pemohon tersebut (bukti P1 dan P2) dan pula domisili anak yang diangkatdimana telah diasuh oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sakirun

menetapkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Permohonan Para Pemohon pada pokoknya ingin menyatakansah pengangkatan seorang anak perempuan yang bernama : FITRI PUJI LESTARI, yangmerupakan anak kandung dari suami isteri bemama TORO dan MUMINAH yangdilakukan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai dengan P24 serta 3 (tiga)orang saksi yang telah disumpah menurut agamanya masingmasing yaitu saksi Sakirun

PONIMANBin SUKI (Alm/ Meninggal pada tgl. 29 Juni 2020) bersamasama dengan SaksiINURDIN Als UDIN Bin SAKIRUN, Saksi WARJIANTO Als NDUT Bin TASLIMserta Saksi RAHMAT ABIDIN Bin SOPANDI (penuntutan dilakukan secaraterpisah) pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar pukul 11.00 Wibbertempat di Rt. 07 Ds. Tangkit Kec. Sungai Gelam Kab.

Yanto juga ada menelepon SaksiWARJIANTO Als NDUT Bin TASLIM untuk bersamasama dengan SaksiRahmat abidin membawa benih lobster tersebut, adapun untuk mengangkutlobster tersebut, selanjutnya Saksi RAHMAT ABIDIN mengajak Saksi INURDINAls UDIN Bin SAKIRUN, bahwa untuk membawa benih babby lobster tersebutHalaman 2 dari 12 halaman Putusan .Nomor 83/Pid.Sus/2020/PTJMBmaka Sdr.

2020sekitar pukul 10.00 Wib mobil yang dikemudikan Saksi INURDIN diberhentikanoleh anggota Dirkrimsus Polda Jambi diantaranya Saksi BOBBY PRANATA BinAFRIZAL dan Saksi JANUAR Bin ASNAWI yang sebelumnya mendapatinformasi tentang adanya mobil yang mengangkut benih babby lobster ketempat penampungan di Jambi, bahwa setelah mobil yang dikemudikan SaksiINURDIN diberhentikan kemudian dilakukan pemeriksaan terhadap angkutanmobil tersebut ternyata di atas mobil yang dikemudikan Saksi INURDIN AlsUDIN Bin SAKIRUN

SAKIRUN;SUKAENAH;SUBEKI;SULAEMAN;ALI SONGEB;7. RIDWAN.oa fF oO DN8. Bahwa Obyek Sengketa berupa tanah pertanian yang mana semasahidupnya mbah MUSTARI DJONO ditanami padi oleh mbah MUSTARIDJONO, selanjutnya setelah mbah MUSTARI DJONO meninggal duniaobyek sengketa tersebut tidak digarap Bapak SARTOREJO akan tetapidigarap oleh anak tertua dari 3 bersaudara yaitu H. LEGIMAN(Penggugat);9. Bahwa apabila H.

Sakirun Sirun, 3. Sulaiman AchmadNafis, 4. Sunoto, 5.Rubai, 6. Chodriyah;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yaitu alat bukti surat :1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor Induk Kewarganegaraan (NIK) :3319040204520002 atas nama LEGIMAN.diberi tanda bukti ........... P1.2. Foto Copy Kartu Keluarga No. 3319042607059310 atas nama KepalaKeluarga LEGIMAN, diberi tanda DUKti ...............cccccccceeeeeseesseeeeeeeaeeees P 2.3.

Bahwa Sartorejo dengan mbah katir mempunyai 3 anak yaitu ( legiman,sukron dan Sujatmi ) .Bahwa Saksi Nikah dengan Sartorejo mempunyai anak satu bernamaRubai.Bahwa saksi kawin 2 kali dari perkawinan pertama mempunyai 3 anakdan dari perkawinan kedua mempunyai 1 anak .Baha Rubai tidak minta bagian karena bagiannya telah dijual .Bahwa Saksi tidak tahu tanah tersebut sudah bersertifikat atau tidak.Bahwa yang jadi masalah tanah sawah yang ada di desa Kutuk dan adamasalah apa saksi tidak tahu .Saksi 2.Sakirun

Bahwa Sartorejo bin Mustaridjono kawin kedua dengan Masinah tidakpunya anak .Bahwa Sartorejo bin Mustaridjono kawin ketiga dengan Mainah tidakpunya anakBahwa Sartorejo bin Mustaridjono kawin keempat dengan Ngatemipunya anak satu Rubai .Bahwa Sarmi binti Mustaridjono kawin pertama dengan Sumadi Sarimpunya anak satu Abdul Rosad .Bahwa Sarmi binti Mustaridjono kawin kedua dengan Sahlan punya anaksatu Zuntinah.Bahwa Jaminah binti Mustaridjono kawin dengan Ali Kamisan punyaanak tujuh yaitu Sugiyono, Sakirun

Sakirun, Sukaenah, Subeki, Sulaiman,Ali Songeb, dan Ridwan .Bahwa Sartorejo punya sawah dikutuk bukan gono gini tapi warisan dariMustaridjono .Bahwa tanah Sartorejo sudah dibagi dengan bagian yang sama.Bahwa Ibu Sarmi dapat satu bidang tanah beda lokasi dan Sartorejo danJaminah satu lokasi bagiannya, dan sudah dibagibagi dan digarap olehanakanak nya semua.Halaman 24 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN KdsBahwa tanah bagian Sartorejo digarap Legiman dari Legiman masih utuhbelum dijual

Terdakwa PORWANTO Als MAS POR Bin SAKIRUN, Dkk).

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah);

tersebut; Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali mengkonsumsi sabubersama saksi Porwanto; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari dari pihak berwenanguntuk menggunakan shabu tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor : 01910/NNF/2019, dengan hasil pengujian 2 (dua)kantong plastik dengan klip transparan yang berisi kristal berwarna putih dengannomor barang bukti 03470/2019/NNF, 03471/2019/NNF dan 03473/2019/NNF daritersangka Porwanto Bin Sakirun

yangsedang menghisap sabu bersama saksi Porwanto, selanjutnya terdakwamenghisap sabu tersebut; Bahwa kemudian sabu tersebut dihisap secara bergantian dan terdakwamenghisap sabu tersebut sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor :01910/NNF/2019, dengan hasil pengujian 2 (dua) kantong plastik dengan kliptransparan yang berisi kristal berwarna putih dengan nomor barang bukti03470/2019/NNF, 03471/2019/NNF dan 03473/2019/NNF dari tersangka PorwantoBin Sakirun

terdakwamenghisap sabu tersebut;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN Png Bahwa kemudian sabu tersebut dihisap secara bergantian dan terdakwamenghisap sabu tersebut sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor :01910/NNF/2019, dengan hasil pengujian 2 (dua) kantong plastik dengan kliptransparan yang berisi kristal berwarna putih dengan nomor barang bukti03470/2019/NNF, 03471/2019/NNF dan 03473/2019/NNF dari tersangka PorwantoBin Sakirun

TerdakwaPorwanto Alias Mas Por Bin Sakirun Dkk, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut telah digunakan dalam perkara An.

Terdakwa Porwanto Alias Mas Por Bin Sakirun Dkk.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN PngDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ponorogo, pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2019, olehAchmad Satibi, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Andi Wilham, S.H., M.H., danAlbanus Asnanto, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka

KisMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 364 KUHPidana JoPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2012 tentang PenyesuaianBatasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah denda dalam KUHP;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan membenarkan uraiansingkat kejadian yang di bacakan oleh Penyidik Kepolisian Resort Asahan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan membenarkan keterangansaksi Rino Sapriono, saksi Rakino Sakirun

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Johan Rudianto Bin Sakirun) terhadap Penggugat (Welas Kurniati Binti Muryadi);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan thalak satu bain sugro dari Tergugat ( SAKIRUN BIN SAMSUDIN) pada Penggugat ( RIANA BINTI SUGIONO);------4.

Berlawanan dengan :SAKIRUN BIN SAMSUDIN,Umur 20 tahun, agamaIslam,Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Jebengan RT.006 RW. 004Desa Trimulyo Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo,,di sebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;00nn nn nn enone nnnTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaWonosobo Nomor: 0366/Pdt.G/2015/PA.Wsb.tanggal 17 Pebruari 2015tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara terSebUut; 229222 222 nnn nnn n nn nn nnn

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sakirun binSamsudin) terhadap Penggugat (Riana binti Sugiono);3.

MENGADILI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberi izin kepada Pemohon (Solehudin Bin Markim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Halimah Binti Suprihyanto Al Sakirun) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
3.Menghukum Pemohon (Solehudin Bin Markim) untuk memberikan kepada Termohon (Halimah Binti Suprihyanto Al Sakirun) sebagai berikut:3.1. Nafkah iddah sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) 3.2. Mut'ah berupa emas seberat 5 gram ;
3.3.

Memerintahkan kepada Pemohon (Solehudin Bin Markim) untuk menyerahkan nafkah iddah, mutah, dan nafkah anak sebagaimana tersebut pada diktum angka 3.1, 3.2 dan 3,3, kepada Termohon (Halimah Binti Suprihyanto Al Sakirun) paling lambat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talaknya kepada Termohon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Sakirun bin Santarmin, tempat dan tanggal lahir, Pati, 26 Maret1975/ umur 44 tahun, agama Islam, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Supono, hubungansaksi dengan pemohon adalah mertua saksi; Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anak kandungnyabernama Dwi Rahmawati, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lolong Guba, karena usia anak pemohonbaru berumur 16 tahun lebih; Bahwa calon suami anak pemohon berumur sekitar

Pasal1888 KUH Perdata kekuatan pembuktian bukti tersebut sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis yang telah dipertimbangkantersebut diatas, pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yakni SitiAminah binti Sugeng dan Sakirun bin Santarmin, kedua orang saksi tersebuttelah disumpah menurut agamanya masing masing;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut telahditemukan keterangan yang saling bersesuaian diantaranya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ingin menikahkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Indah Dwi Susanti binti Kemis untuk menikah dengan calon suaminya bernama Lutfi Deka Saputra bin Sakirun;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp259.000,00 (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PRASTIO bin BAGIOK) terhadap Penggugat (USWATUN KHASANAH binti SAKIRUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00(empat ratus sembilan puluhribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakirun bin Sunarjo) kepada Penggugat (Paini binti Minyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Saragihdengan tujuan untuk dimiliki.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Ahmad Suryadi Saragih mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)nn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu AhmadSuryadi Saragih, Parla Nasution, Muhammad Sakirun

kejadian saksi bersama saksi korban mau isi pulsa ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara mendorongsepeda motor tersebut yang diparkirkan di pinggir jalan didepan DonniPonsel tersebut ;Bahwa benar perbuatan terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna hitam tanpa izin dari saksi korban dengan tujuanuntuk dimiliki ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) ;Saksi I : MUHAMMAD SAKIRUN

mengajukan Permohonan ini adalahsebagai syarat untuk pemlunasan ongkos ibadah haji para Pemohonserta kepentingan dokumen lainnya, karena dibutuhkan satu namaPenetapan nomor 033/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 4 dari 11 halamanPemohon yang tepat dan benar, serta tampat dan tanggal lahir paraPemohon yang benar;Bahwa Benar nama : Pawit Bin Dulcholik, dengan : Abdul Munir BinDulcholik, adalah nama satu orang yang sama, begitu juga Abu Salimdengan : Abusalim adalah nama satu orang yang sama yaitu orang tuaPemohon Il;Sakirun

Muhamad Muhaimin Bin Mad Sopingi 2).Sakirun Bin Abu Salim telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya didepan persidangan, keterangan mana telah diberikan berdasarkan pengetahuannya sendiri, dan keterangan Saksi tersebut tidak saling bertentanganantara satu sama lainnya bahkan telah bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 144 HIR.

Kemudianpenyebabnya karena Penggugat tidak mengizinkan Tergugat membawa anaknyauntuk berkebun di gunung karena anak masih berusia sebulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun sejak Desember2014 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama hingga sekarang;Bahwa pernah diupayakan perdamaian beberapa kali, namun tidak berhasil;2 Sakirun bin Ahmad Nurdin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah

pendengaran sendiri, dan keterangansatu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasanpokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatanPenggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Ngatimin binamat Wiryo dan Sakirun

Sakirun) dengan Pemohon II (Maesaroh Binti Karnata) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Januari 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan untuk dicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;
4.

Sakirun, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,tempat tinggal Kp. Keranggan RT. 009/ RW. 004 KelurahanKeranggan Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatanmsebagai :Pemohon 1;Maesaroh binti Karnata, umur 39 Tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat tinggal Kp.

bertentangan dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan, oleh karenanya sesuai dengan Pasal171 ayat (1) HIR, secara meteriil memiliki kKekuatan dalil pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut telahterungkap faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan, di wilayah KUA Kecamatan Serpong, tepatnya dirumahorang tua Pemohon II pada tanggal 22 Januari 1994; Bahwa pada saat terjadinya perkawinan tersebut Pemohon (Rohmatbin H. sakirun

(enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa patok tersebut sudah disetujui oleh Kepala Desa dan suamiterdakwa Timbul Hasibuan dan anak terdakwa yaitu TamsilHasibuan dengan kesepakatan 9 (sembilan) meter dan kemudianesok harinya Tamsir Hasibuan bersama dengan Terdakwa datang keKepala Desa bahwa yang patok batas yang dibuat 9 (sembilan)meter tersebut tidak disetujuinya lagi kemudian dicabutnya dankemudian Kepala Desa menjumpai Timbul Hasibuan, TamsilHasibuan, Sakirun Parapat, dan Masrun Harahap

Padanglawas Utara;e Bahwa patok tersebut sudah disetujui oleh Kepala Desa dan suamiterdakwa Timbul Hasibuan dan anak terdakwa yaitu TamsilHasibuan dengan kesepakatan 9 (sembilan) meter dan kemudianesok harinya Tamsir Hasibuan bersama dengan Terdakwa datang keKepala Desa bahwa yang patok batas yang dibuat 9 (sembilan)meter tersebut tidak disetujuinya lagi kemudian dicabutnya dankemudian Kepala Desa menjumpai Timbul Hasibuan, TamsilHasibuan, Sakirun Parapat, dan Masrun Harahap untuk memastikandimana

Padanglawas Utara;Bahwa patok tersebut sudah disetujui oleh kedua belah pihak yaitusuami terdakwa Timbul Hasibuan dan anak terdakwa yaitu TamsilHasibuan dengan kesepakatan 9 (sembilan) meter dan kemudianesok harinya Tamsir Hasibuan bersama dengan Terdakwa datang keKepala Desa bahwa yang patok batas yang dibuat 9 (sembilan)meter tersebut tidak disetujuinya lagi kemudian dicabutnya dankemudian saksi menjumpai Timbul Hasibuan, Tamsil Hasibuan,Sakirun Parapat, dan Masrun Harahap untuk memastikan dimanadibuat

patok batas yang sebenarnya kemudian Timbul Hasibuanmenerangkan bahwa ada batu dilokasi sehingga saksi bersamadengan Timbul Hasibuan, Tamsil Hasibuan, Sakirun ParapatMasrun Harahap, membuat patok batas yang ditunjukkan olehTimbul Hasibuan yaitu pada batu yang ditunjukkannya tersebut,kemudian dibuatlah patok batas yang terbuat dari kayu, kemudiansaksi memanggil Panaekan Siregar untuk pergi kelokasi dan diukurlah batas patok tersebut yang hasilnya 10 meter X 74 Meter dan darihasil pengukuran tersebut