M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; --
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Barru Nomor:77/Pid.Sus/2016/PN.BAR. tanggal 27 September 2016, sekedar mengenai pidana menjadi 3 (tiga) bulan tanpa percobaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan terdakwa

Sehinggatujuan pemidanaan adalah memberikan penjeraan baik terhadappelaku (prevensi specialis) dan tujuan yang lebih utama adalahuntuk memberikan penjeraan secara umum yakni memberikanpendidikan hukum agar masyarakat yang lain jangan menirutindak pidana tersebut (prevensi general), sehinga tingkatkejahatan dimaksud dapat dikurangi.

Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP danperaturan perundangundangan lainnya yang berlaku yang berhubungandalam perkara ini, khususnya Pasal 44 ayat (4) Undangundang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;MENGADILI:> Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; > Mengubah putusan Pengadilan Negeri BarruNomor:77/Pid.Sus/2016/PN.BAR. tanggal 27 September 2016,sekedar mengenai pidana menjadi 3 (tiga) bulan tanpa percobaanyang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga

seorangPerempuan yang bernama HARSUSI SUSANTI yang telah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan telah tercatat dalam Akta Kelahiran; Bahwa dalam Akta Kelahirannya, anak Pemohon tersebut tertera bernamaAFNAN AFIF; Bahwa Pemohon dan istrinya bermaksud untuk merubah nama anakmereka tersebut menjadi AFNAN ATHAILLAH; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon adalah inginmerubah nama anak pada Akta Kelahiran anak Pemohon karena menurutkeyakinan Pemohon dan keluarganya nama ATHAILLAH berarti karuniaTuhan sehinga

dikuatkan pula oleh keterangan Pemohon dipersidangan,maka Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan HARSUSI SUSANTI danmempunyai anak bernama AFNAN AFIF; Bahwa anak Pemohon mempunyai Akta Kelahiran Nomor : 9106LT010220170006 tertanggal 9 Pebruari 2017 tertulis nama anak PemohonAFNAN AFIF; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah nama anak pada AktaKelahiran anak Pemohon karena menurut keyakinan Pemohon dankeluarganya nama ATHAILLAH berarti karunia Tuhan sehinga

dialaminya kepadaInstansi Pelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalamPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;e Pasal 52 ayat (1) menyebutkan : Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuain bukti P4 dan keterangansaksisaksi maka diperoleh fakta hukum bahwa alasan Pemohon memperbaikinama anak Pemohon tersebut karena menurut keyakinan Pemohon dankeluarganya nama ATHAILLAH berarti karunia Tuhan sehinga

belakangsehinga mengenai baju yang sobek didaerah baju sebelah kanan atas;Bahwa pada saat itu saksi hanya diam saja dan tidak melakukanperlawanan terhadap TerdakwaBahwa selain melakukan penusukan terhadap saksi, Terdakwa pada saatitu juga merusak barang barang di bumdes (badan usaha milik desa)yaitu coco cola mini Sebanyak 6 (enam) botol, minyak gorengliteran/curahsebanyak 2 (dua) kantong, dan silet Super max sabanyak l(satu)pak/lembar, serta rak papan barang bumdes yang ditumbuk memakaitangan kanan sehinga

Satu) menggunakan tangan;Bahwa setelah saksi melihat Terdakwa masuk kedalam bumdes(minimart) lalu saksi jalan keluar untuk menggindar dan menggaman diridiri dirumah pada saat itu;Bahwa Terdakwa GERARD MELAKUKAN melakukan penganiayaanmenggunakan pisau dan melakukan pengerusakan dengan caramenusuk 1 papan silet Super max, yang kemudian ditarik menggunakanpisau tersebut dan merusak minyak goreng literan yang di plastik sehingasobek (bocor), serta menusuk coco cola mini Serta menumbuk papan rakjualan sehinga

november 2019 sekitar pukul 14.15 witdihalaman bumdes(minimart);Bahwa pada saat itu Saksi korban tidak melakukan perlawanan terhadapTerdakwa;Bahwa Terdakwa GERARD RUMBEWAS setelah melakukanpenganiayaan dan pengrusakan Terdakwa pulang ke rumahnya,sadangkan saksi korban mengalami luka ditangannya;Bahwa saksi tidak mengetahul siapa yang mengamankan pelaku padasaat itu;Bahwa pisau yang di pegang oleh Terdakwa tersebut diarahkan kedaerah muka saksi korban namun saksi korban menangkis dengantangan kanan sehinga

tangan kanan dan menikam saksi korban kearah muka tetapikorban menangkisnya dengan tangan kanan lalu menikanm lagi kearahdada sebelah kanan korban tetapi saksi korban menghindari dengan caramenarik badan kearah belakang sehingga mengenai baju korban;Bahwa Terdakwa GERADR RUMBEWAS melakukan penganiayaanmenggunakan pisau dan melakukan pengerusakan dengan caramenusuk 1 (Satu) papan/rak silet Super max yang kemudian ditarikmenggunakan pisau tersebut dan merusak minyak goreng literan yang diplastik sehinga

sobek (bocor), serta menusuk cococola mini serta menumbuk papan rak jualan sehinga patah kemudianmenikam pintu masuk keruang kantir dari bumdes( mimart) yang ada dibumdes(minimart); Bahwa pada saat melakukan penusukan, Saksi korban EFRADUSRUMBEWAS tidak melakukan perlawanan terhadap Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut bumdes (minimart) mengalamikerugian mencapai RP.250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi yangtidak mencukupi sehinga Tergugat pergi meningalkan Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi sehinga Tergugat pergi meningalkan Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu.

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi sehinga Tergugat pergi meningalkan Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselishan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi yang tidak mencukupi sehinga Tergugat pergimeningalkan Penggugat ;2.

Setelah berada areal tanah kaplingan, saksiHadi Zulhakki kKemudian mengajak terdakwa ke tempat yang agak gelap, namuntibatiba terdakwa menerjang saksi Hadi Zulhakki terlebin dahulu dan menusuksaksi Hadi Zulhakki secara berulangulang menggunakan senjata tajam berupakeris berukuran kecil kearah punggung dan saksi berusaha membela diri denganmengangkat kaki terdakwa sehinga terjatuh bersama ke tanah, posisi saksi beradadi atas sedangkan terdakwa berada di bawah, dengan posisi terlungkup terdakwakembali

CaraCara Sebagai Berikut:wonn Berawal ketika saksi diumpat oleh terdakwa melalui WA (whatsap) dansaksi mengajak terdakwa bertemu untuk menyelesaikannya di tanah kaplingan.Setelah berada areal tanah kaplingan, saksi kemudian mengajak terdakwa ketempat yang agak gelap, namun, namun tibatiba terdakwa menerjang saksiterlebih dahulu dan menusuk saksi secara berulangulang menggunakan senjatatajam berupa keris berukuran kecil Kearah punggung dan saksi berusaha membeladiri dengan mengangkat kaki terdakwa sehinga

diumpat oleh terdakwa melalui WA (whatsap) dansaksi mengajak terdakwa bertemu untuk menyelesaikannya di tanahkaplingan;Halaman 4 Putusan No. 553/Pid.B/2020/PN.MtrBahwa setelah berada areal tanah kaplingan, saksi kemudian mengajakterdakwa ke tempat yang agak gelap, namun, namun tibatiba terdakwamenerjang saksi terlebin dahulu dan menusuk saksi secara berulangulang menggunakan senjata tajam berupa keris berukuran kecil kearahpunggung dan saksi berusaha membela diri dengan mengangkat kakiterdakwa sehinga

Sesela,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok barat;Bahwa saksi melihat langsung kejadian penganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa menerjang saksi Hadi Zulhakki terlebin dahulu danmenusuk saksi Hadi Zulhakki secara berulangulang menggunakansenjata tajam berupa keris berukuran kecil kearah punggung dan saksiHadi Zulhakki berusaha membela diri dengan mengangkat kakiterdakwa sehinga terjatuh bersama ke tanah, posisi saksi Hadi Zulhakkiberada di atas sedangkan terdakwa berada di bawah, dengan posisiterlungkup

Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombokbarat:Menimbang, bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan degan cara bahwatelah menerjang saksi Hadi Zulhakki terlebin dahulu dan menusuk saksi HadiZulhakki secara berulangulang menggunakan senjata tajam berupa kerisberukuran kecil kearah punggung dan saksi berusaha membela diri denganmengangkat kaki terdakwa sehinga terjatuh bersama ke tanah, posisi saksi beradadi atas sedangkan terdakwa berada di bawah, dengan posisi terlungkup terdakwakembali menusuk

pemainmengocok kartu Domino dan membagikan kepada masingmasing pemain sejumlah 3(tiga) lembar kartu dan sisa kartu ditaruh ditengah, apabila pemain merasa tidak memilikijumlah balak yang banyak maka tidak menambah uang taruhan dengan konsekwensi tidakmelanjutnya permainan ini namun apabila para pemain mempunyai jumlah balak atau titikditengah yang banyak maka untuk melanjutkan permainan ini menambah uang tengahan/taruhan sebesar Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) sampai batasnya Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah) sehinga

mengocok kartu Domino dan membagikan kepada masingmasing pemain sejumlah 3 (tiga) lembar kartu dan sisa kartu ditaruh ditengah, apabila pemainmerasa tidak memiliki jumlah balak yang banyak maka tidak menambah uang taruhan dengankonsekwensi tidak melanjutnya permainan ini namun apabila para pemain mempunyai jumlahbalak atau titik ditengah yang banyak maka untuk melanjutkan permainan ini menambah uangtengahan/taruhan sebesar Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) sampai batasnya Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah) sehinga

No : 0445/Pdt.G/2013/PA.Krskarena Tergugat malas bekerja sehinga Tergugat tidak memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan apabila Tergugat dinasehati Penggugat agar jangan malas bekerja,Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat, hal ini yang menyebabkansering terjadi pertengkaran dan perselisihan, akibatnya Penggugat tidak tahanberumah tangga dengan Tergugat dan memutuskan untuk menceraikan Tergugat.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik, namunbeum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja sehinga

bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Nopember 2011, danselama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugatmalas bekerja sehinga

9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja sehinga

untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Januari 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja sehinga

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 10 Oktober 2019 Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Lsk sekedar mengenai status penahanan Terdakwa sehinga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Ramli Bin Arbi Alias Bang Li tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan

, pasal 114 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) Jo pasal 137 hurufa UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPdan pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraint;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 10 Oktober2019 Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Lsk sekedar mengenai statuspenahanan Terdakwa sehinga

Bahwa Termohon diketahui memiliki pria idaman lain yang bernamaKhoirul yang mana hal ini Pemohon ketahui dari handphoneTermohon yang berisi pesan singkat yang tidak wajar antaraTermohon dengan pria idaman lain tersebut, bahkan ketikaditanyakan langsung Termohon mengakuinya, sehinga hal tersebutmembuat Pemohon merasa kecewa kepada Termohon;b.

bersama di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak 4 (empat) bulan yang lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon diketahui memiliki pria idaman lainyang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakan langsungTermohon mengakuinya, sehinga

bersama di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan November tahun 2020 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon diketahui memiliki pria idaman lainyang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakan langsungTermohon mengakuinya, sehinga

Putusan No.909/Pdt.G/2021/PA.Nphhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon diketahuimemiliki pria idaman lain yang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakanlangsung Termohon mengakuinya, sehinga

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember 2020 mulai goyah dan Terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon diketahui memiliki pria idamanlain yang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakan langsungTermohon mengakuinya, sehinga

5 lembar nota viar dan uangtunai sebesar Rp.250.000,e Banar ketika saksi berjalan dengan saksi Yuki lalu datanglahterdakwa bersama dengan Antok dengan menggunakan sepedamotor datang dari Arah Belakang dan memepet saksi korban.e Benar setelah terdakwa dan temannya dekat dengans saksi laluAntok langsung merngambil 1 buah dompet warna coklat miliksaksi selanjutnya terdakwa dan Antok meninggalkan tempatkejadian sedang saksi korbanberteriak jamberet dan saat itujuga keadaan lalu lintas sedang macet sehinga

berisi 5 lembar nota viar dan uangtunai sebesar Rp.250.000, Banar ketika saksi berjalan dengan saksi Yuki lalu datanglahterdakwa bersama dengan Antok dengan menggunakan sepedamotor datang dari Arah Belakang dan memepet saksi korban.e Benar setelah terdakwa dan temannya dekat dengans saksi laluAntok langsung merngambil 1 buah dompet warna coklat miliksaksi selanjutnya terdakwa dan Antok meninggalkan tempatkejadian sedang saksi korbanberteriak jamberet dan saat itujuga keadaan lalu lintas sedang macet sehinga

sebesar Rp.250.000, Banar ketika saksi berjalan dengan saksi Yuki lalu datanglahterdakwa bersama dengan Antok dengan menggunakan sepedamotor datang dari Arah Belakang dan memepet saksi korban.e Benar bermula dari terdakwa bersama sama dengan Antoksepakat untuk mengambil 1 buah dompet warna coklat miliksaksi selanjutnya terdakwa dan Antok meninggalkan tempatkejadian sedang saksi korban yang saat itu saksi korban sedangberjalan berteriak jamberet dan saat itu juga keadaan lalu lintassedang macet sehinga

uangtunai sebesar Rp.250.000,Banar ketika saksi berjalan dengan saksi Yuki lalu datanglahterdakwa bersama dengan Antok dengan menggunakan sepedamotor datang dari Arah Belakang dan memepet saksi korban.Benar bermula dari terdakwa bersama sama dengan Antoksepakat untuk mengambil 1 buah dompet warna coklat miliksaksi selanjutnya terdakwa dan Antok meninggalkan tempatkejadian sedang saksi korban yang saat itu saksi korban sedangberjalan berteriak jamberet dan saat itu juga keadaan lalu lintassedang macet sehinga

Bahwa Termohon suka berbicara dengan nada yang ketus dan dengannada yang lebih tinggi kepada Pemohon, sehinga membuat Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai suami;c. Bahwa keluarga Termohon suka ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, sehingga membuat Pemohon merasatidak nyaman;. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak bulan Agustus 2017, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah;.

pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohonbegitu saja seminggu setelah pernikahan tanpa alasan yang jelas;Bahwa Termohon suka berbicara dengan nada yang ketus dan dengannada yang lebih tinggi kepada Pemohon, sehinga

suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Bahwa Termohon pergi meninggalkanPemohon begitu saja seminggu setelah pernikahan tanpa alasan yangjelas; Bahwa Termohon suka berbicara dengan nada yang ketus dan dengannada yang lebih tinggi kepada Pemohon, sehinga

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJuli 2017, yang disebabkan Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohonbegitu saja seminggu setelah pernikahan tanpa alasan yang jelas;Bahwa Termohon suka berbicara dengan nada yang ketus dan dengannada yang lebih tinggi kepada Pemohon, sehinga

isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon begitu sajaseminggu setelah pernikahan tanpa alasan yang jelas; Bahwa Termohon suka berbicara dengan nada yang ketus dan dengan nadayang lebih tinggi kKepada Pemohon, sehinga

Bahwakarenaketidaktahuan Pemohon pada saat Pemohon melakukan perekamankependudukan menggunakan nama SOLIHIN, sehinga terjadi kesalahanpencatatan nama Pemohon yang seharusnya SOLICHIN akan tetapi yangHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 115/Padt.P/2020/PN Pwttercatat dalam KTP dan KK Pemohon tertulis SOLIHIN;4.

SaksiSUMARNO;= Bahwa Saksi tetangga Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 188/Padt.P/2020/PN Pwt= BahwaPemohon bernama SOLICHIN menikah dengan KAISAH di KUAKecamatan Karanglewas pada tahun 1975; Bahwa karenaketidaktahuan Pemohon pada saat Pemohon melakukan perekamandata kependudukan seperti KTP dan KK menggunakan nama SOLIHIN,sehinga terjadi kesalanan pencatatan nama Pemohon yang seharusnyaSOLICHIN menjadi SOLIHIN; BahwaPemohon hendak merubah nama Pemohon pada Akta nikahPemohon yaitu dari nama

Saksi TURSAMCHOERUDIN; Bahwa Saksitetangga Pemohon; BahwaPemohon bernama SOLICHIN menikah dengan KAISAH di KUAKecamatan Karanglewas pada tahun 1975; Bahwa karenaketidaktahuan Pemohon pada saat Pemohon melakukan perekamandata kependudukan seperti KTP dan KK menggunakan nama SOLIHIN,sehinga terjadi kesalanan pencatatan nama Pemohon yang seharusnyaSOLICHIN menjadi SOLIHIN;= BahwaPemohon hendak merubah nama Pemohon pada Akta nikahPemohon yaitu dari nama SOLICHIN menjadi SOLIHIN untukdisamakan dengan

Perkawinan tersebut telah dicatatkan dalam Buku NikahNomor 143/1975 dan nama Pemohon dalam Buku Nikah tersebut tertulisSOLICHIN;Menimbang, bahwa karena ketidaktahuan Pemohon pada saatPemohon melakukan perekaman data kependudukan seperti KTP dan KKmenggunakan nama SOLIHIN, sehinga terjadi kesalahan pencatatan namaPemohon yang seharusnya SOLICHIN menjadi SOLIHIN;Menimbang, bahwa nama SOLICHIN dan SOLIHIN adalah satu orangyang sama, hal ini dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkanPemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena berkas Pemohon tidak lengkap, sehinga yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di Kantor Urusan Agamasetempat;7.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahkan menurutketentuan hukum Islam.Hal. 3 dari 10 Penetapan No.611/Pdt.P/2018/PA.Pwi.Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II terikat tali pernikahan tidak adaorang yang keberatan atas status Pemohon dan Pemohon II.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena berkas Pemohon tidak lengkap, sehinga yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan Pemohon dan Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena berkas Pemohon tidak lengkap, sehinga yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di Kantor Urusan Agamasetempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan pengurusan Akte Kelahiran anak, Kartu Keluarga sertakeperluan lainnya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il membenarkannya

Pemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat permohonanHal. 5 dari 10 Penetapan No.611/Pdt.P/2018/PA.Pwl.Pemohon dan Pemohon II dalam persidangan yang terbuka untuk umum yangtetap dipertahankan permohonannya oleh Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang pada pokoknya Pemohon denganPemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikah karena berkas Pemohon tidaklengkap, sehinga

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena berkas Pemohon tidak lengkap, sehinga yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di Kantor Urusan Agamasetempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan pengurusan Akte Kelahiran anak, Kartu Keluarga sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim dapat mempertimbangkan

No.5431/Pdt.G/2013/PA.Bwibelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah dan bilamarah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiap tengkarmerasa tertekan takut dibunuh ;IABahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulan dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi ;IABahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah

Bukti saksi :1.SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat

SAKSI 2 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selama berumahtangga belum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkahdan bila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiaptengkar merasa tertekan takut dibunuh ;2.

No.187/Pdt.G/2014/PA Mrs.10.11.12.pertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat selalu terlambat pulang ke rumah tanpaalasan yang jelas dan bila penggugat bertanya dari mana, tergugatmarahmarah bahkan memukul penggugat.Bahwa tergugat hanya memberikan uang belanja kepada penggugatsetiap bulan hanya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehinga

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat selalu terlambatpulang ke rumah tanpa alasan yang jelas dan bila penggugat bertanyadari mana, tergugat marahmarah bahkan memukul penggugat.Bahwa tergugat hanya memberikan uang belanja kepada penggugatsetiap bulan hanya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehinga tidakmencukupi untuk biaya hidup seharihari sehingga penggugat dantergugat sering bertengkar, apabila penggugat dan tergugatbertengkar

Bahwa tergugat hanya memberikan uang belanja kepada penggugatsetiap bulan hanya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehinga tidakmencukupi untuk biaya hidup seharihari sehingga penggugat dantergugat sering bertengkar, apabila penggugat dan tergugatbertengkar, tergugat selalu pulang ke rumah orang tua tergugat. Bahwa tergugat juga sering menerima telepon tengah malam danapabila penggugat bertanya siapa yang menelepon, tergugatmemarahi penggugat.

No.187/Pdt.G/2014/PA Mrs.pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas dan bila penggugat bertanya darimana, tergugat marahmarah bahkan memukul penggugat, tergugat hanyamemberikan uang belanja kepada penggugat setiap bulan hanya Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehinga tidak mencukupi untuk biaya hidupseharihari sehingga penggugat dan tergugat sering bertengkar, apabilapenggugat dan tergugat bertengkar, tergugat selalu pulang ke rumah orangtua tergugat, tergugat juga sering menerima telepon tengah malam

Bahwa tergugat hanya memberikan uang belanja kepada penggugatsetiap bulan hanya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehinga tidakmencukupi untuk biaya hidup seharihari sehingga penggugat dantergugat sering bertengkar, apabila penggugat dan tergugatbertengkar, tergugat selalu pulang ke rumah orang tua tergugat,tergugat juga sering menerima telepon tengah malam dan apabilapenggugat bertanya siapa yang menelepon, tergugat memarahipenggugat.

12.15 Wibbertempat didesa Darma Sakti Kec.tuah negeri Kabupaten Musi rawasterdakwa telah melakukan kekerasan fisik terahdap saksi Deri VirdaningsihBin Nata Perwata; Bahwa benar terdakwa melakukan kekerasan Fisik terhadap saksi DeriVirdaningsih Bin Nata Perwata dengan cara melakukan pemukulan terahdapsaksi Deri Virdaningsih Bin Nata Perwata Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi DeriVirdaningsih Bin Nata Perwata dengan menggunakan pisau lipat yang terbuatdari besi sebanyak 1 kali sehinga

12.15 Wibbertempat didesa Darma Sakti Kec.tuah negeri Kabupaten Musi rawasterdakwa telah melakukan kekerasan fisik terahdap saksi Deri VirdaningsihBin Nata Perwata;Bahwa benar terdakwa melakukan kekerasan Fisik terhadap saksi DeriVirdaningsih Bin Nata Perwata dengan cara melakukan pemukulan terahdapsaksi Deri Virdaningsih Bin Nata PerwataBahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi DeriVirdaningsih Bin Nata Perwata dengan menggunakan pisau lipat yang terbuatdari besi sebanyak 1 kali sehinga

Kabupaten Musi rawasterdakwa telah melakukan kekerasan fisik terahdap saksi Deri VirdaningsihBin Nata Perwata;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 631/Pid.Sus/2015/PN LLGBahwa benar terdakwa melakukan kekerasan Fisik terhadap saksi DeriVirdaningsih Bin Nata Perwata dengan cara melakukan pemukulan terahdapsaksi Deri Virdaningsih Bin Nata PerwataBahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi DeriVirdaningsih Bin Nata Perwata dengan menggunakan pisau lipat yang terbuatdari besi sebanyak 1 kali sehinga

(kamu kepinggir), karena saat itu Terdakwa menghalangi jalan motoryang akan di lewati oleh saksi IMAM BASUK, namun karena Terdakwa tidakterima dengan omongan saksi IMAM BASUKI, karena merasa tersinggung,kemudian Terdakwa pergi kerumah saksi IMAM BASUKI dengan membawa 1(satu) botol plastik bekas minuman air mineral merk Siera yang berisi solar,setelah sampai di rumah saksi IMAM BASUKI kemudian Terdakwa mengambil 1(satu) buah batu dan melemparkan batu tersebut ke jendela rumah saksi IMAMBASUKI sehinga

menyebabkan kaca jendela rumah saksi IMAM BASUKIpecah, selanjutnya Terdakwa merusak pintu rumah saksi IMAM BASUKI sampaipintu rumah tersebut jebol, kemudian setelah pintu rumah saksi IMAM BASUKIrusak Terdakwa masuk kedalam rumah saksi IMAM BASUKI dan menyiramkan1 (Satu) botol solar ke kursi yang ada di ruang tamu rumah saksi IMAM BASUKIsetelah itu Terdakwa menyalakan Korek apa dan melemparkan korek api yangmenyala ke kursi yang sudah disiram solar sehinga kursi milik saksi IMAMterkabar, setelan

menyebabkan kaca jendela rumah saksi IMAM BASUKIpecah, selanjutnya Terdakwa merusak pintu rumah saksi IMAM BASUKI sampaipintu rumah tersebut jebol, kemudian setelah pintu rumah saksi IMAM BASUKIrusak Terdakwa masuk kedalam rumah saksi IMAM BASUKI dan menyiramkan1 (Satu) botol solar ke kursi yang ada di ruang tamu rumah saksi IMAM BASUKIsetelah itu Terdakwa menyalakan Korek apa dan melemparkan korek api yangmenyala ke kursi yang sudah disiram solar sehinga kursi milik saksi IMAMHalaman 4 dari 17

Terdakwamenghalangi jalan motor yang akan di lewati oleh saksi IMAM BASUK, namunkarena Terdakwa tidak terima dengan omongan saksi IMAM BASUKI, karenamerasa tersinggung, kemudian Terdakwa pergi kerumah saksi IMAM BASUKIdengan membawa 1 (satu) botol plastik bekas minuman air mineral merk Sierayang berisi solar, setelan sampai di rumah saksi IMAM BASUKI kemudianTerdakwa mengambil 1 (Satu) buah batu dan melemparkan batu tersebut kejendela rumah saksi IMAM BASUKI sehinga menyebabkan kaca jendela rumahsaksi

Bahwa penyebab permasalahan tersebut dikarenakan Tergugat sering tidakjujur/tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekallipulang kerumah kediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadang pulang bisa satutahun sekali dan ketika mengirimkan uang kepada Penggugat hanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterrcukupi dan untuk mencukupinya

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering tidak jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekali pulangkerumah kediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat karena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadangpulang bisa satu tahun dan ketika mengirimkan uang kepadaPenggugat hanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumahPutusan Nomor 1056/Pdt:G

Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering tidak jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekali pulangkerumah kediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabPutusan Nomor 1056/Pdt:G/2016/PA:SMde sesisesessceeseemoreess nweoirss ener caer een sawn es 5dalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat karena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadangpulang bisa satu tahun dan ketika mengirimkan uang kepadaPenggugat hanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena :Tergugat sering tidak jujur/tidak terobuka dalam hal keuangan, Tergugatsangat jarang sekali pulang kerumah kediaman sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadangpulang bisa satu tahun dan ketika mengirimkan uang kepada Penggugathanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumah tangga menjaditidak

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat sering tidak jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekali pulang kerumahkediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halmenafkahi Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadang pulang bisa satu tahundan ketika =mengirimkan uang kepada Penggugat hanyaRp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumah

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disamping itu anakanaknya tergugat tidak menyukai Penggugat sehinga terjadi cek cok/pertengkaran ;4.

1, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan purnawirawan TNI,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suamitidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disampingitu anakanaknya tergugat tidak menyukai Penggugat sehinga

berhasil ;SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suamitidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disampingitu anakanaknya tergugat tidak menyukai Penggugat sehinga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga, disamping itu anakanaknya tergugat tidakmenyukai Penggugat sehinga terjadi cek cok/pertengkaran ;2.

280/Pid.B/2019/PN Ligberani, aku cincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahunsambil memegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapipada saat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar daridalam rumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksikorban, akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkansebatang kayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebutdan menghancurkan atau merusakkan kaca pintu dan kaca jendeladepan rumah saksi korban, sehinga

dalam rumah, sini kalauberani, aku cincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahunsambil memegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapipada saat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar daridalam rumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksikorban, akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkansebatang kayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebutdan menghancurkan atau merusakkan kaca pintu dan kaca jendeladepan rumah saksi korban, sehinga

dalam mmah, sini kalau berani,akucincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahun sambilmemegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapi padasaat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar dari dalamrumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban,akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan sebatangkayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebut danmenghancurkan atau merusakkan kaca pintu dan kaca jendela depanrumah saksi korban, sehinga

Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman atau perbuatan yangtidak menyenangkan terhadap saksi korban tersebut dengan cara padasaat saksi sedang mencuci tibatiba terdengar suara terdakwa berkatadengan nada keras keluar keluar, kau pindah dan sini, pada saat itujuga saksi melihat terdakwa membawa 1 (satu) batang kayu bulat warnacoklat tua berbentuk pentungan dengan panjang z 80 cm sambilmemukul pintu rumah dan kaca jendela depan rumah saksi korban,sehinga membuat kaca pintu dan kaca jendela rumah