No. 297 seluas + 426 m2 laku terjual, makasebagian tanah seluas + 106 m2 terlebih dahulu akan dilakukan pemecahanHalaman 2 dari 22 Putusan No.230/Pdt.G/2016/PN.Smg.untuk di sertipikatkan menjadi atas nama Tergugat dan selanjutnya akandilakukan jualbeli dinadapan PPAT.5. Bahwa kemudian pada tanggal 9 Januari 2014 antara Penggugat danTergugat telah sepakat, tanah seluas + 106 m2 yang merupakan bagiandari tanah SHM.

Sitaba, isi surat sanggahan tersebut padapokoknya keberatan apabila tanah sengketa tersebut di pindah tangankandan di Sertipikatkan;Bahwa tanpa melakukan gelar mediasi Tergugat lalu menerbitkan ObjekGugatan Tata Usaha Negara a quo, bahwa semestinya dengan adanyasurat sanggahan tertanggal 22 Juni 2009 dari Penggugat II tersebut, objeksengketa Tata Usaha Negara tersebut tidak diterbitkan Tergugat.

Terlawan tersebut adalah 700meter persegi;Bahwa pada saat ini tanah yang dijaminkan kepada Terlawan tersebutdikuasai oleh Pelawan, sedangkan yang menguasai sertipikat adalahTerlawan;Bahwa saksi tahu Tahun 2014 pernah ada sengketa tentang tanahtersebut, dimana pada saat itu Harris (Terlawan) sebagai Penggugatsedangkan Asep Rustandi (Pelawan) sebagai Tergugat, namun saksitidak tahu bagaimana putusannya;Bahwa isteri dari Pelawan tidak pernah mengetahui mengenai jual belitanah terperkara dan telah di sertipikatkan

Kaliasin II/23 Surabaya adalah milik orang tuasaksi dan tidak pernah diperjual belikan pada orang lain, namunsaat akan saksi sertipikatkan ada yang menghalanghalangi ; Bahwa bapak saksi (Imam Soepadi) telah meninggal dan surattanah atas nama bapak saksi telah diserahkan pada saksi, rumah diJI.

MANAF, yang pada pokoknya menerangkan halhalsebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah mantan Lurah Sekarteja yang mengetahuipermasalahan yang dialami oleh Penggugat yang mengakutanahnya sudah di sertipikatkan oleh Haji Muhamad NurMahmud alias Amagq Munihan; Bahwa ketika Saksi masih menjabat sebagai Lurah Sekartejapernah mencoba menyelesaikan masalah antara Penggugatdengan Haji Muhamad Nur Mahmud alias AmaqMunihanje Bahwa Saksi menyatakan kalau sekarang tanah tersebut dikuasaioleh ahli waris Haji Muhamad

EROSI, sebelah Timur dengan Kali Mati,sebelah Selatan dengan SMA, sebelah Barat dengan jalan/lorongKristal ; ee eee e eeeBahwa pada waktu saksi beli tanah itu) disebelah Selatannya sudahada SMA; Bahwa batas tanah saksi disebelah selatannya dari barat lurus kekali mati disitu) masih tanah kosong hanya dibatasi parit sampaidikali ; Bahwa pada waktu saksi beli tanah itu) belum bersertipikat nantisaksi beli baru sertipikatkan ;Bahwa saksi tidak tahu kalau) ada bangunan SMA ditanah itusekarang karena

KabupatenDeli Serdang jo Surat Keterangan No. 670/SK/MJ/1979 tertanggal30 April 1979 yang dikeluarkan oleh Camat Medan Johor dalamPutusan No.180/PDT/2015/PTMdn. hal. 27 dari 41 halaman.hal ini tidak ada kejelasan dasar hukum gugatan dan keabsahanpemilikan tanah oleh Para Penggugat, karena sesuai denganKeputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 11 Tahun 1997 tentang Penerbitan TanahTanahObyek Landreformdinyatakan apabila tidak segera didaftarkanhaknya atau dengan kata lain tidak sertipikatkan

Bahwa Surat Keterangan No. 120/LR/Ket/1970 tertanggal 2 Pebruari1970 yang dikeluarkan oleh Kepala Agraria/Ketua Badan PekerdjaLandreform Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan KeputusanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor11 Tahun 1997 tentang penerbitan TanahTanah Obyek Landreformdinyatakan apabila tidak segera didaftarkan haknya atau dengan kataPutusan No.180/PDT/2015/PTMdn. hal. 29 dari 41 halaman.lain tidak sertipikatkan dalam jangka waktu 15 (lima belas) tahun,maka haknya

Ali sertipikatkan sisa tanahnyatersebutseluas + 1.940 M? sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 44 Tahun 1981,letaknya di bagian sebelah timur objek sengketa, dan sebagian sisa tanahbelum di sertipikatkan oleh Alm. Mustapa P. Ali yaitu tanah yang jadi objeksengketa sekarang;Bahwa tanah objek sengketa belum disertipikatkan oleh Alm. Mustapa P.Ali dengan pertimbangan masih dikuasai oleh Alm. Saida M. Saidobersama anaknya bernama Nurhayati LH. Idris (Tergugat 2), pada saat ituAlm. Mustapa P.

Bahwa benar pada tahun 2012 Terdakwa Terdakwamemperluas gubuk semi permanen dilokasi tanah tersebutdengan luas 14x13 meter persegi dengan mendirikan pondasirumah secara permanen, dan Terdakwa baru mengetahui bahwatanah tersebut sudah di sertipikatkan oleh Saksi2 dan Terdakwadiberikan potokopi sertipikat tanah tersebut sebagai bukti ataspenguasaan tanah tersebut kepada warga perumahan bahwabenar tanah yang dikuasainya adalah milik Saksi2.4.

Bahwa benar pada tahun 2012 Terdakwa memperluasgubuk semi permanen dilokasi tanah tersebut dengan luas 14x13meter persegi dengan mendirikan pondasi rumah secarapermanen, dan Terdakwa baru mengetahui bahwa tanahtersebut sudah di sertipikatkan oleh Saksi2 dan Terdakwadiberikan potokopi sertipikat tanah tersebut sebagai bukti ataspenguasaan tanah tersebut kepada warga perumahan bahwabenar tanah yang dikuasainya adalah milik Saksi2.3.

POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah objek sengketa yang sebagian masuk dalam Sertipikat No.04 Tahun 1996 atas nama pemegang hak Ambe Uli (a) Yakobus Bodo dengan Gambar Situasi tanggal 18 September 1995 No.272/1995, Luas 19.998 M2 (sembilan belas ribu sembilan ratus sembilan puluh delapan meter persegi) dan sebagian tidak masuk dalam Sertipikat tersebut diatas dikarenakan setiap bidang tanah yang akan di Sertipikatkan

Gresik, Gambar Situasi tanggal 18April 1994 Nomor 1487/1994;Bahwa setelah itu OBYEK SENGKETA yang telah di Sertipikatkan olehMUNADI (Almarhum) menjadi Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 151 DesaSegoromadu, pada tanggal 23 April 1994 dibaliknamakan menjadi atasnama MUNADI (Almarhum) dengan dasar adanya Surat Keterangan Abhliwaris tanggal 3 Juli 1989 dan Surat Keterangan Kewarisan dari KepalaDesa Segoromadu tanggal 3 Juli 1989 Nomor 590/18/2004/412.712/1989yang dikuatkan oleh Camat Kebomas atas meninggalnya

Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur baik obyek Penggugat telah kelirumenyebutkan batasbatas tanah obyek sengketa, Penggugat menyebutkan batastanah di sebelah barat adalah berbatasan dengan sertipikat nomor SHM No 920tahun 1997 sementara fakta hukumnya disebelah barat obyek sengketa adalahtanah milk Tergugat I yang sampai saat ini Tergugat I belum sertipikatkan;3.

Sisa tanah tersebut sebelumnya di sertipikatkan dengan HakMilik 00522 dan dirubah menjadi Sertipikat Hak Milik nomor 00611dengan menambah 2 (dua) nama, yaitu Teguh Yuwono dan YuniatiPratiwi, yang sebetulnya tidak berhak terhadap tanah tersebut, karenamereka telah memperoleh harta warisan, sebelum Asikin alias A Syikinalias Asikin Sumowigati bin Madisngad meninggal dunia ; 2) tanah yang terletak di Jalan Gunung slamet seluas 545 m2 atau 38 (tigapuluh delapan) ubin, yang sebagian (18m2) telah dijual

Pada mulanya di sertipikatkan Hak Milik nomor00522 atas nama Romlah, Oyon, Rikhana, Meilan Sabur dan Suratmi.Sedangkan Teguh Yuwono dan Yuniati Pratiwi tidak dimasukan karenamereka berdua telah memperoleh bagian harta warisan dari Alm Asikin aliasA Syikin alias Asikin Sumowigati bin Madisngad.

Sisa tanahtersebut sebelumnya di sertipikatkan dengan Hak Milik 00522 dansekarang Sertipikat Hak Milik nomor 00611 dengan menambah 2(dua) nama, yaitu Teguh Yuwono dan Yuniati Pratiwi, yangsebetulnya tidak berhak terhadap tanah tersebut, karena merekatelah memperoleh harta warisan, sebelum Asikin alias A Syikin aliasAsikin Sumowigati bin Madisngad meninggal dunia ; tanah yang terletak di Jalan Gunung slamet seluas 545 m2 atau 38(tiga puluh delapan) ubin, yang sebagian (18m2) telah dijual secaratidak

Sisa tanah tersebut sebelumnya di sertipikatkan dengan HakMilik 00522 dan sekarang Sertipikat Hak Milik nomor 00611 dengan menambah 2(dua) nama, yaitu Teguh Yuwono dan Yuniati Pratiwi, yang sebetulnya tidakberhak terhadap tanah tersebut, karena mereka telah memperoleh harta warisan,sebelum Asikin alias A Syikin alias Asikin Sumowigati bin Madisngad meninggaldunia ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat danPenggguat Il menyampaikan alat bukti berupa (T.IVPR.I, T.IIVPR.Il 07

telah Penggugat Sertipikatkan ke atas nama: Atas nama Budiyono/ Penggugat seluas 1 Ha /10.000 M?; Atas nama Lia Erawati/ Penggugat II seluas 2 Ha /20.000 M?; Atas nama Evilia/ Penggugat III seluas 2 Ha / 20.000 M?;Sedangkan sisanya seluas 10 Ha/ 100.000 M?

meninggal pada tahun 1980 anBahwa di makamkan di lokasi tersebut ;Bahwa di makamkan dilokasi itu karena pada waktu itu kurang orang ;Bahwa benar tanahnya Batu Eja berbatas dengan pemakaman;Bahwa saksi pernah dengar Batu Eja berperkara dengan Sahaka;Bahwa saksi kenal dengan Sahaka, Tokuraise dan Perempuan Daga ;Bahwa perempuan Daga dan Tokuraise tinggal disebelah Lokasi tersebut;Bahwa saksi pernah dengar Tokuraise dengan Batu Eja pernahberperkara ;Bahwa pada waktu berperkara Sahaka dikalah ;Bahwa Husain sertipikatkan

dengan Batu Eja tidak ada Hubungan keluarga ;Bahwa Sahaka ada hubungan keluarga dengan Batu Eja ;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Halipa ;Bahwa hubungan keluarga sudah jauh ;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Halipa ;Bahwa pada waktu saksi tinggal dilokasi, Halipa tinggal di Lamasi ;Bahwa tidak ada anaknya Halipa ;Bahwa yang lebih duluan berperkara Batu Eja lawan Sahaka ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa Batu Eja berperkara denganSahaka ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tika ;Bahwa Husain yang sertipikatkan

Nomor 492 K/Pdt/201610.11.12.13.peninggalan dan milik Wayan Melling alias Pan Siman (Alm) maka secarahukum obyek sengketa saat ini adalah sah milik Penggugat;Bahwa tanpa hak obyek sengketa telah di sertipikatkan oleh Tergugatmenjadi atas nama Tergugat dan telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor01198/Desa Pakisan dimana permohonan sertipikat tersebut melaluipendaftaran pertama kali konversi prona tahun 2013;Bahwa oleh karena obyek sengketa milik Penggugat telah disertipikatkanoleh Tergugat secara

SAYA tergugat di tuduh mengambil tanah orang lain(MENCURI).Betul kredit saya macet.Halaman8& dari 19 Halaman Putusan Nomor 99/Pdt/2020/PTMDN17.18.19.20.21.22.23.24.25 Saya tidak pernah di undang penggugat tentang masalah ini. tetapi anakperempuan penggugat pernah menelepon kepada saya tergugat ,meminta sebagian tanah tersebut untuk membangun rumah, dan sayatergugat mengatakan tanah itu Ssudah saya agunkan ke bank, dan tanah itusudah di sertipikatkan, dan saya meminta anak penggugat menebussertipikat

Ali sertipikatkan sisa tanahnya tersebutseluas + 1.940 M? sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 44 Tahun 1981,letaknya di bagian sebelah timur objek sengketa, dan sebagian sisa tanahbelum di sertipikatkan oleh Alm. Mustapa P. Ali yaitu tanah yang jadi objeksengketa sekarang;8. Bahwa tanah objek sengketa belum disertipikatkan oleh Alm. Mustapa P.Ali dengan pertimbangan masih dikuasai oleh Alm. Saida M. Saidobersama anaknya bernama Nurhayati LH. Idris (Tergugat 2), pada saat ituAlm. Mustapa P.

ada yang sudah bersertipikat dan yang 7,80X 30 belum bersertipikat ; Bahwa saat jual beli tanah tersebut dilaksanakan di PPAT A .Azis Ramalang danharganya sudah diterima oleh Penggugat; Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dari Bakkareng ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah dijual olen Penggugat dan tidakpernah dibebaskan untuk rencana Jalan dan tidak pernah diberikan ganti rugi ; Bahwa benar dasar jual beli saya adalah Rinci lalu dibuat Akte Jual Beli ; Bahwa tanah tersebut belum di Sertipikatkan

Kemudian tanah R tersebut ditawarkankepada Tergugat dan Il lalu di Sertipikatkan pada tahun 1994 denganNomor SHM 436 a/n KATNOMOR Dengan demikian pertimbangan JudexFacti tingkat banding jelas memutar balik fakta yang sebenarnya dan salahHal. 13 dari 24 hal. Put.