terdakwa memohonkeringanan hukuman;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwasecara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya semula;Telah memeriksa, barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 04Februari 2019 yang dibacakan pada tanggal 05 Maret 2019, terdakwa telah didakwasebagai berikut:Dakwaan:KesatuBahwa terdakwa Burdianto Alias Boy Bin Salmi secara bersamasamadengan Doni Tamri

Akibat perbuatan terdakwa maka korban mengalamikerugian sebesar Rp.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa terdakwa Burdianto Alias Boy Bin Salmi secara bersamasamadengan Doni Tamri Sandi Bin Aladin (Dpo), Pada hari Minggu tanggal 12 Agustus2018, sekira pukul 03.30 Wita atau pada suatu waktu dibulan Agustus dalam tahun2018, bertempat di dusun Talang Tanjak kampung jaya tinggi kecamatan KasuiKabupaten Way kanan

Agustus 2018 sekira pukul 03.30 Wita bertempat di dusun Talang TanjakHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.Bbu.Kampung Jaya Tinggi Kecamatan Kasui Kabupaten Way Kanan terdakwa telahmelakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban Juariah;Bahwa barang saksi korban yang telah diambil oleh Terdakwa berupa 1(Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam list merah dengan nomorMH1JBC1129K427361 tanpa nomor polisi;Bahwa berawal ketika terdakwa Burdianto Alias Boy Bin Salmi DanDoni Tamri

terjadi tindak pidana pencurian Pada hari Minggu tanggal12 Agustus 2018 sekira pukul 03.30 Wita bertempat di dusun Talang TanjakKampung Jaya Tinggi Kecamatan Kasui Kabupaten Way Kanan terdakwa telahmelakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban Juariah;Bahwa barang saksi korban yang telah diambil oleh Terdakwa berupa 1(Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam list merah dengan nomorMH1JBC1129K427361 tanpa nomor polisi;Bahwa berawal ketika terdakwa Burdianto Alias Boy Bin Salmi DanDoni Tamri

Sedangkan istilah melawan hukum,dapat diartikan sebagai suatu perbuatan yang bertentangan dengan kewajibanhukum pelaku, melanggar hak subyektif orang lain, atau bertentangan dengan aturanaturan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa diketahui Pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 03.30Wita bertempat di dusun Talang Tanjak Kampung Jaya Tinggi Kecamatan KasuiKabupaten Way Kanan bahwa berawal ketika terdakwa dan Doni Tamri Sandi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Tasroni bin Tamri) dengan Pemohon II (Nur Aisyah binti Dayat) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2006 di Kelurahan Kedaung Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0082/Padt.P/2016/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pada tingkat pertama yang dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung dalam persidangan HakimTunggal telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Tasroni bin Tamri, Umur 35 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tasroni bin Tamri) denganPemohon Il (Nur Aisyah binti Dayat) yang dilaksanakan pada tanggal03 Januari 2006 di Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung adalah sahsecara hukum;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tasroni bin Tamri) denganPemohon Il (Nur Aisyah binti Dayat) yang dilaksanakan pada tanggal03 Januari 2006 di Kelurahan Kedaung Kecamatan Kemiling, Kota BandarLampung;3.

Bukti saksi :1.Tamri bin Sameja, umur 56 tahun, agama islam, pekerjaan Tukang Kayurempat xeciaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal : 12 Maret 2007 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama : TAMRI REKSOSUMARTO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinan penetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orang tersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia

yang kini sedang berjalan dan menerbitkan akta kematian atas nama : TAMRI REKSOSUMARTO;

Nurman bin Tamri, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Pendidikan MAN, tempat kediaman di RT.06 Desa Olak KemangKecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari.

Nurman bin Tamri dan Hasanusi bin H. Ali;e Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon Ilberupa uang Rp 15.000.

Nurman bin Tamri danHasanusi bin H. Ali.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon II berwakilkepada Abdullah bin Makkin melakukan ijabd gqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin (mahar) kepada Pemohon IIberupa uang Rp 15.000.

Penetapan No. 0393 /Pdt.P/2016/PA.MbIbin Tamri dan Hasanusi bin H.

Bahwa pada tanggal 8 Maret 2018 Surat Perintah tersebutdikirim ke Tim Pal Goorontalo diterima oleh Serka Tamri namun Saksitidak mengetahui apakah Surat Perintah tersebut sudah diterima olehTerdakwa apa belum, tetapi sebelumnya sudah dikirim melalui WA,karena Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sudah corps raportapa belum tetapi Terdakwa belum melaksanakan perintah tersebutdengan alasan belum ada biaya dan meminta waktu sampai tanggal 17Maret 2018 namun Dandenpal memberi kebijakan sampai tanggal

Bahwa pada bulan Maret tahun 2018 Terdakwa bertemudengan Serka Tamri, Terdakwa kemudian diperlinatkan HP melaluiaplikasi WA (Whats App) yang isinya foto Sprin pindah untuk Terdakwa,namun Terdakwa menanyakan bagaimana Terdakwa bisamendapatkan Sprin tersebut, di jawab Serka Tamri (nanti diprinkan)seteiah itu Terdakwa menunggu hingga jam pulang kantor namun Sprintersebut tidak juga diberikan kepada Terdakwa.8.

Bahwa benar pada bulan Maret tahun 2018 Terdakwa bertemudengan Serka Tamri, Terdakwa kemudian diperlinatkan HP melaluiaplikasi WA (Whats App) yang isinya foto Sprin pindah untuk Terdakwa,namun Terdakwa menanyakan bagaimana Terdakwa bisamendapatkan Sprin tersebut, di jawab Serka Tamri (nanti diprinkan)seteiah itu Terdakwa menunggu hingga jam pulang kantor namun Sprintersebut tidak juga diberikan kepada Terdakwa.8.

Bahwa benar pada bulan Maret tahun 2018 Terdakwa bertemudengan Serka Tamri, Terdakwa kemudian diperlinatkan HP melaluiaplikasi WA (Whats App) yang isinya foto Sprin pindah untuk Terdakwa,namun Terdakwa menanyakan bagaimana Terdakwa bisamendapatkan Sprin tersebut, di jawab Serka Tamri (nanti diprinkan)seteiah itu Terdakwa menunggu hingga jam pulang kantor namun Sprintersebut tidak juga diberikan kepada Terdakwa.5.

Nurman bin Tamri dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (maskawin) kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) dibayar tunai;5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6.

Nurman bin Tamri, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.O5 Desa Olak Kemang Kecamatan Maro Sebo Ulu KabupatenBatang Hari;Selanjutnya saksi disumpah secara agama Islam dengan menyatakan akanmemberikan keterangan yang sebenarnya tidak lain dari yang sebenarnya,yang pada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Paman Pemohon II;e Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal

Nurman bin Tamri;e Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunal; Him. 5 dari 16 him.

Ali dan H.Nurman bin Tamri;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon II mewakilkankepada H. Daud melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantinlakilaki; Him. 8 dari 16 him. Penetapan No. 0403/Pat.P/2016/PA.MbI5. Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin (mahar) kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan mahram,sesusuan atau semenda;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Aminah binti Tamri) dengan Said Sukanda bin Sarnasan yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kota Bandung pada tanggal 17 Desember 1982;
3. Memerintahkan Pemohon (Aminah binti Tamri) dan Para Termohon (Asep Rachmat bin Said Sukanda dan Solihin bin Said Sukanda) untuk mendaftarkan pernikahan Pemohon

Yahurin bin Tamri, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa Selingsingan, Kecamatan Seluma Utara, kabupaten seluma,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il, dan saksi kenal denganPemohon I dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 23 Januari 2006 di Desa Selingsingan, Kecamatan SelumaUtara, kabupaten seluma, saat itu yang menjadi wali

kabupatenseluma, ijab kabul dilakukan oleh Kakak Kandung Pemohon II yang bernamaAlwi sebagai wali nikah, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Yannuari dan Yahirin, dengan mahar berupa uang Rp 5.000, tunai, tetapipernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama tempatdilaksanakannya pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Yahurin bin Tamri

Tamri bin Mappiare, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa pada tanggal 08 Agustus 1991 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Lahaddatuk, Malaysia.

yang bernama Suardi atas kuasadari paman kandung Pemohon Il yang bernama Maming selaku wali nikahPemohon Il yang dihadiri oleh Amir dan Sudding selaku saksi nikah denganmahar berupa uang Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Abbas bin Bandu (Saksi 1) dan Tamri

Menyatakan Terdakwa HUSNI TAMRI Alias GULING Bin MANGNGAKSAItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHPidana;5. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HUSNI TAMRI Alias GULING BinMANGNGAKSAI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan menetapkanagar Terdakwa tetap ditahan;6.

Menyatakan Terdakwa HUSNI TAMRI Alias GULING Bin MANGNGASAItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatupenuntut umum ;8. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan ;9. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;10. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;11.

Tamri bin Pulan telah meninggal dunia pada tanggal 11 September 1953, karena sakit dan Uneh binti Pulan telah meninggal dunia pada tanggal 3 Oktober 1959, karena sakit;

Tamri bin Pulan dengan Uneh binti Pulan yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 1895 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;

terdakwa ditangkap dan dibawa ke PolsekCimaung untuk proses hukum = selanjutnya, maka akibat perbuatanterdakwa dilakukan Visum di Rumah Sakit dan berdasarkan Visum EtRevertum Nomor 445 92/76/XII/TU yang diperiksa oleh dr Rio Edward JPSdari Rumah Sakit Umum Daerah Soreang, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKesadaran : Compos MentisStatus Generalis : Dalam Batas NormalPemeriksaan Luar : Luka Lecet ( ) Luka Memar ( )Kesimpulanseorang perempuan bernama HANA HANIFA Bint i RAHMAT TAMRI

Hasil et repertum Visum di Rumah Sakit dan berdasarkan Visum EtRevertum Nomor 44592/76/XII/TU yang diperiksa oleh dr RioEdward JPS dari Rumah Sakit Umum Daerah Soreang, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKesadaran : Compos MentisStatus Generalis : Dalam BatasNormalPemeriksaan Luar : Luka lecaet () Lukamemar ( )Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan bernama HANA HANIFABinti RAHMAT TAMRI, Umur 13. tahun dengan hasil Hymen tampakcelah pada jam 12 dan arah jam 67 serta 1011

berdasarkan Pasal 181 (1) #KUHAP terhadapbarang bukti yang diajukan dipersidangan yakni : Hasil et repertum Visum di Rumah Sakit dan berdasarkan Visum EtRevertum Nomor 44592/76/XII/TU yang diperiksa oleh dr RioEdward JPS dari Rumah Sakit Umum Daerah Soreang, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKesadaran : Compos MentisStatus Generalis : Dalam BatasNormalPemeriksaan Luar : Luka lecaet () Lukamemar ( )Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan bernama HANA HANIFABinti RAHMAT TAMRI

Aghsal Maulana bin Tamri, lahir 10 Januari 2008, dan2.

Zahra Fely Hidayatri binti Tamri, lahir tanggal 16 Mei 2012,Keduanya sekarang berada di bawah pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap sekitar 5 tahun sampaiJuni 2011, kemudian hidup bersama di rumah bersama di KabupatenCilacap sekitar 5 tahun 5 bulan sampai Januari 2017 ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputioleh kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak bulan Juni

memperoleh, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indoensia sesuatu senjata api, amunisi atau suatu bahan peledakberupa 1 (satu) senjata api laras pendek rakitan dan 2 (dua) butir amunisi peluru,perbuatan mana dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketika saksiPatoni Bin Tamri

mempunyai izin daripihak berwajib dalam hal ini pihak kepolisian, serta senjata api jenis pistol tersebut tidakada berhubungan dengan pekerjaan terdakwa seharihari sebagai calo penjual barang;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal ayat (1) Undangundang No.12/Drt/1951;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Patoni Bin Tamri

tersebut yang saksi dan Aantemukan saat penggeledahan dirumah terdakwa.e Bahwa berdasarkan berita Acara pemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab : 387/BSF/2015 tanggal 20 Februari 2015 senjta api tersebut masihaktif ;e Bahwa hasil introgasi dengan terdakwa ia mengaku pekerjaannya sebagaicalo penjual barang;e Bahwa senjata api tersebut sama sekali tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarketerangan saksi tersebut;2 Patoni Bin Tamri

Idar binti Tamri, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Pangkalan RT.02 RW.01, Desa BorosKecamatan Tanjungkerta, Kabupaten Sumedang, saksi tersebut setelahdiambil sumpahnya menurut tatacara agamanya menyatakan bahwa iaakan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain yang sebenarnya,maka atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberiketerangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Suami Pemohon,karena saksi teman Pemohon;e Bahwa

makaperkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Sumedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (3) dan ayat (9) KompilasiHukum Islam Tahun 1991, Pemohon sebagai isteri berhak untuk mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3.P4.P5.P6, telahcukup bukti bahwa Pemohon (AYUM binti ARNAYT) dan Suami Pemohon(Madsai bin Ardi) adalah sebagai suami istri yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Udiya binSenam dan Idar bin Tamri

Tamri wali nikahnya= ayahkandung Pemohon II bernama Denna, saksisaksi bernama SAKSI I dan SAKSI II, maskawinberupa uang Rp. 20.000, (Duapuluh riburupiah) dibayarBahwa sepengetahuan saksi Pemohon Iberstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada halangan perkawinan baik menuruthukum Islam maupun perundang undangan untukmelaksanakanpernikahan ; Bahwa Para Pemohon mengajukan isbat nikahkarena pernikahan mereka tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama

Tamri, wali nikahnya = ayahkandung Pemohon II Denna, saksi saksibernama SAKSI I dan SAKSI MII, maskawinberupa uang Rp. 20.000, (Duapuluh = riburupiah) dibayartunal 3 eee re ee ee eee eeeBahwa sepengetahuan saksi Pemohon Iberstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada halangan perkawinan baik menuruthukum Islam maupun perundang undangan untukmelaksanakanpernikahan ; Bahwa Para Pemohon mengajukan isbat nikahkarena pernikahan mereka tidak dicatatkanpada

IDAR binti TAMRI, umur 52 tahun, dalam keterangannya di bawah sumpahmengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena Pemogon I adalah teman saksi;e Bahwa semenjak kenal Pemohon I dan Pemohon IImereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada orang yangmempermasalahkan status perkawinan Pemohon I denganPemohon II;e Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidakdikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon

mengajukanpermohonan agar disahkan pernikahannya dahulu yang dilaksanakan pada tanggal 17Pebruari 1973 di wilayah Kecamatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang, selanjutnyaPemohon I dan Pemohon II mengemukakan datadata tentang pelaksanaanpernikahannya itu sebagaimana termuat dalam surat permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya itu, PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P5, ditambahdua orang saksi bernama ACA bin SUKATMA dan IDAR binti TAMRI

., umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan Sd, pekerjaan Potong Kayu, bertempat tinggal, Desa Titi Panjang,Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama TAMRI INDRAsebagai lbu Kandung. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II JULIANA Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Tanggal 14 April 2000. Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.

BahwaSaksi Kedua :SADIKI bin KASAREJO., umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan Smp, pekerjaan Potong kayu, bertempat tinggal, Desa Titi Panjang,Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama TAMRI INDRAsebagai lbu Kandung. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II JULIANA Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Tanggal 14 April 2000. Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.

02 Desa Pemaron KecamatanHalaman 5 dari 45 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN BbsBrebes Kabupaten Brebes, selanjutnya saksi AIPTU ANGGIT Smemberhentikan lakilaki tersebut dan memperkenalkan diri sebagai anggotaKepolisian kemudian menanyakan identitas lakilaki tersebut, yang diakuibernama EKO DIAN MULYANI Alias KODOK Bin JABIDI ABAS, pendudukDesa Kramat Rt. 01 Rw. 04 Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes,kemudian melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yang disaksikanoleh saksi KARSONO dan saksi TAMRI

sedang berjalandi gang desa di Dukuh Waru RT. 03 RW. 02 Desa Pemaron KecamatanBrebes Kabupaten Brebes, selanjutnya saksi AIPTU ANGGIT Smemberhentikan lakilaki tersebut dan memperkenalkan diri sebagai anggotaKepolisian kemudian menanyakan identitas lakilaki tersebut, yang diakuibernama EKO DIAN MULYANI Alias KODOK Bin JABIDI ABAS, pendudukDesa Kramat Rt. 01 Rw. 04 Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes,kemudian melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yang disaksikanoleh saksi KARSONO dan saksi TAMRI

saat penggeledahan ada ditemukan barang bukti tersebutadalah milik saudara Eko Dian Mulyani; Bahwa pada saat penggeledehan saksi menyaksikan bersama saudaraTamri; Bahwa benar saudara Eko Dian Mulyani pada saat ditangkap tidak adaperlawanan; Bahwa saudara Eko Dian Mulyani pada saat ditangkap langsungmenyeahkan diri; Bahwa saudara Eko Dian Mulyani ditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal28 Maret 2018 sekira pukul 22.30 wib; Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 saksi bersamasaudara Tamri

Saksi TAMRI Bin SAPIR pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan ini adalah milik saudaraEko Dian Mulyani;Bahwa pada saat penggeledahan saksi ikut menyaksikan;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan saudara Eko Dian Mulyani;Bahwa saksi sebagai RT sehingga saksi dimintai oleh petugas Kepolisianuntuk menyaksikan pada saat penggeledahan saudara Eko Dian Mulyani;Bahwa saudara Eko Dian Mulyani adalah bukan warga saksi;Bahwa benar saksi ikut menyaksikan pada