Ditemukan 393 data
19 — 0
Menetapkan masa penahanan yang telahg dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
FERDIANSYAH, S.H.,M.H
Terdakwa:
ISLAMIAH Binti IDRIS
12 — 2
Kemudianterdakwa Islamiah langsung pergi dengan ojek untuk menjemput narkotikajenis sabu ke tempat yang telahg ditentukan oleh pemilik sabu yaitu Saudaralan (DPO), sedangkan saksi Ichbal dan saksi Darwis disuruh tunggu diruangtamu rumah terdakwa Islamiah.
29 — 9
Put. 177/Pdt.G/2013/MSLgse Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahg hidup bersama selama 2(dua) tahun selebihnya mereka pisah sampai sekarang dan sudah diantar kerumah orang tua Termohon, karena Termohon selalu minta cerai.e Bahwa, menurut pendapat saksi antara Pemohon dan Termohon tidakmungkin disatukan lagi, karena tidak ada kecocokan dalam rumah tangga ;2.
66 — 3
9171031501870008, atasnama MAYOR REGEN TAMPUBOLON, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jaya Pura tertanggal 21 September2010, selanjutnya diberi tanda P5;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 9171037001850002, atasnama ROSALIA ROLINA PANDIANGAN, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jaya Pura tertanggal 21 September2010, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dilegalisir dan telahG
48 — 9
TIAN BUDIYOMenimbang, bahwa dari bukti P4, yang berupa KIditerbitkan oleh Dinas kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Sytertanggal 11 Oktober 1976 nama Pemohon PETER lahir di Suraba1976 ;va pada pokoknya mohon agarlutipan Akta Kelahiran Aktalemula tertulis nama Pemohonadalah PETER HANDOYOnya tersebut Pemohon telahg saksi yaitu.
12 — 3
larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon II selama 7 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman Kakak Pemohon II selama 8 tahun hinggasekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahg
10 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama kuranglebih delapan tahun dan telahg dikaruniai satu anak. Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempattinggal sudah lebih dua tahun karena antarapenggugat dengan tergugat sering bertengkar sebab11tergugat suka main judi dan minumminuman keras danapabila dinasihati tergugat malah marah dan memukulpenggugat.
19 — 3
Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang telahg dijatuhkan.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru perak;1 (satu) buah kunci sepeda motor warna hitam;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z 110cc warna biru perak Nomor Polisi BG3693VG, Nomor Mesin 2P2923897, Nomor rangka MH32P20068K804912, A.n.NASIRUN.
9 — 2
Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat, dan saksi tidaktahu keberadaan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat denganmenanyakannya pada keluarga dan teman Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sebagai ibu kandung telah berusaha merukunkanPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidak keberatan; Peradilan Agama yan telahg@iybah dengan Unda2006 dan perubahan kte, deb@em, Undapgfintang/ivomor 50 Tahun 2009, Menimbang, bahwa
10 — 2
Justru termohonlah yang telahg bersabar dan sering menasehatipemohon untuk merubah sikap yang jarang pulang , pergi tidak pernah pamit ,kalaupun tidak pernah pulang tidak kasih kabarm dan soal keterbukaan pemohonyang tidak memperbolehkan termohon melihat isi handfonnya.
24 — 10
Putusan No.1106/Pdt.G/2018/PA.Spg i dan Tergugat jarang pulang ke Kosanantara Peto it dan Tergugat telah pisah tempat tinggaltidak sanggup lagi untuk merukunkankemudian Penggugat menyatakan telahg@fam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang
113 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
pidana sesuaiketentuan Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009karena sesuai fakta bahwa Terdakwa adalah penyalahguna narkotika.Alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti telahtepat dan benar dalam mempertimbangkan atas keterbuktian dakwaan incasu sesuai faktafakta persidangan;Bahwa berdasarkan fakta yang relevan secara yuridis padatanggal 1 Oktober 2018 ketika Terdakwa ditangkap Petugas Kepolisiandi Jalan Krukah Lama Gg.IIl No.07, R.T.06, R.W.09, Wonokromo,Surabaya telahg
14 — 4
DOLOKSARIBU, ( ketiga saksi anggota Polri ) telahg mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Perjuangan Il Tanah Garapan Bandar Setia DesaBandar Setia Kecamatan Percut Sei Tuan terdakwa diduga sering melakukantindak pidana Narkotika dan atas informasi tersebut maka saksi SUHERMAN,saksi Z. AFFFAN, saksi GK.
DOLOKSARIBU, (ketiga saksi anggota Polri) telahg mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Perjuangan Il Tanah Garapan Bandar Setia DesaBandar Setia Kecamatan Percut Sei Tuan terdakwa diduga sering melakukantindak pidana Narkotika dan atas informasi tersebut maka saksi SUHERMAN,saksi Z. AFFFAN, saksi GK.
Aulia Harlek bin John Harlek
Termohon:
Ofi Marhamah binti ST. Amiruddin
19 — 1
Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal18 Oktober 2016 yang telah di daftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dengan Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA.Prm pada tanggal 20Oktober 2016 mengajukan halhal sebagai berikut :Pemohon dengan T ermohon adalah suami isteri sah yang telahg
15 — 5
Pernikahan terseber S seo dilangsungkankarena keduanya telahg > kurang lebih 1tahun tahun yang lalfA bulan;(3).
10 — 5
Putusan No.140/Pdt.G/2019/PA.Pal 4EPif( Men aAl XMBIK 5/1 Ae MiWal t i gugatannya, Penggugat telahg@bagai berikut : Kak Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanKota Palu, (P).Saksi I, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, di bawah sumpah telah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahsaudara ipar penggugat. Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri, menikah padatahun 1987.
108 — 25
/JKP yang digunakan unit kegiatanusaha perkebungan kelapa sawit, yaitu unit TBS yang atas penyerahannya dibebaskan daripengenaan PPN;bahwa koreksi pajak masukan sebesar Rp 507.704.131,00 merupakan koreksi Pajak Masukanatas perolehan Barang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategis sehingga Pajak Masukannyatidak dapat dikreditkan (sesuai dengan Pasal 9 ayat (6) dan Pasal 16B UndangUndang Nomor 8Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telahg
22 — 5
enggugat agar berpikir untuklis Hakim telah menasihati Ptap pada dalildalilBahwa Majetetapi Penggugat terai dengan Tergugat,dengan Tergugat;k dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahsecara resmi dan patut,acakan surat gugatanya untuk berceraiBahwa perkara ini tidapun telah dipanggilpemeriksaan dengan membmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,tkan dalildalil gugatan, Penggugat telahurat yaitu, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0 September 2013 yang dikeluarkan olehBukti tersebut telahg
16 — 8
Leihitu, dengan wali nikahAbu Bakar Lalihun (ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Egin Laitupa (50 tahun) dan La Midi Buton (70 tahun)serta mahar berupa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunaidan yang menikahkan adalah Bapak Hasim Maru (MTR);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus gadis;Bahwa setelahg menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Tihulesi, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah sampaisekarang dan telahg
7 — 0
persidangan yang telah ditentukankedua belah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimanaPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilannomor 1621/Pdt.G/2012/PA.Pwt tertanggal 23 Agustus 2012 dan 24 September2012 melalui pengumuman di LPP RRI Purwokerto yang telahg