Ditemukan 351 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 02/PDT.G/2015/PN.BDW Tanggal 28 Juli 2015 — MULYADI ALIAS.P.SUPYAN, dkk
63 — 15
63 — 15
Bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat VI yangmelanjutkan penguasaan nya dalam mengerjakan dan mengambilhasilnya atas objek sengketa hingga kini dari P RAHMAYA yangmenguasai mengerjakan dan mengambil hasilnya sejak tahun 1985berdasarkan surat perjanjian jual beli tanah sawah sementaratertanggal 7 April 1985 yang dibuat tanpa prosedur dan mekanismeyang benar berdasarkan undang undnag yang berlaku antaraMARYATI AL B HALIK (TERGUGAT VII) selaku penjual dan PRAHMAYA selaku pembeli tanoa melibatkan
Register : 08-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 150/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 20 Juni 2011 — pemohon termohon perdata
25 — 1
25 — 1
ternyataPemohon telah lama menunggu kedatangan Termohon sampaijenuh tidak kunjung datang, bahkan selama pergi tidakpernah memberitahu keberadaannya, bertahun tahun (6 tahun 4bulan) sehingga telah meninggalkan kewajibannya sebagaiseorang isteri (nusyuz), maka sikap Termohon demikian dapatdikategorikan tindakan penipuan, sehingga ijin kepergiannyadapat disamakan dengan tidak adanya ijin ; Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal39 ayat (2) Undnag
Register : 06-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0258/Pdt.G/2010/PA.AGM Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 15
41 — 15
wmenyatakantidak akan mengajukan apapun lagi serta mohon agarMajelis Hakim mengabulkan gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka Majelis Hakim cukup menunjuk kepadahal hal yang tercatat dalam berita acara bersangkutanyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah mohon untuk diceraikan dariTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketaperkawinan, yang berdasarkan Pasal 49 ayat (1)Undang Undnag
Register : 11-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 167/Pdt.G/2010/PA.MS Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
28 — 11
28 — 11
didepan sidang, meskipunMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasehat dan menganjurkan agar Pengugat bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai, maka keniscayaanini sabagai sidang perdamaian tidak berhasil danpemeriksaan perkara tetap dilanjutkan sesuai denganmaksud pasal 154 Rbg Jis pasal 65 dan pasal 82 ayat (1)dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndang undang nomor 50 tahun 2009 dan pasal 39 ayat (1)Undang undnag
Putus : 07-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 7 Mei 2019 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk VS AWALUDDIN, S.H
50 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima;Menyatakan batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikatPerjanjian Bersama tanggal 30 Januari 2018 dengan alasan PerjanjianBersama mengandung pokok perjanjianyang bertentangan denganketentuan perundangundangan;Menyatakan Penggugat berhak atas Uang Penggantian Hak sebesar:1) Uang Pesangon (9 x Rp8.926.210,00) x 2 = Rp160.671.780,00(sesuai Pasal 156 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003);2) Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp8.926.210,00 =Rp44.631.050,00 (sesuai Pasal 156 ayat (8) Undnag
Register : 20-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
TgrsPemohon;Mengingat pasal 49 Undang Undnag Nomor 7 Tahun 1989 dengansemua perubahannya serta segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (H.Satiri bin H.Armat)dengan Pemohon II (Hadijah binti Hamad) yang dilaksanakan pada hariJumat tanggal O6 Februari 1962 di wilayan Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;3.
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.Ngj. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap dipersidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR. gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undnag
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 917/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Maret 2011 — Penggugat x Tergugat
10 — 6
10 — 6
tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus denganVerstek; eee eee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 03-05-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4717/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 5 Maret 2014 — - pelawan
- Terlawan
16 — 3
16 — 3
1990 tanggal 22 Agustus1991, dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerussebagaiammana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, maka Majleis Hakim tidak melihat siapa yang bersalah dan yangmenyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, tetapi apakahperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan pecahnyaperkawinan Penggugat asal/terlawan dan Tergugat asal/Pelawan;Menimbang, bahwav Perkawinan menurut Pasal 1 Undang Undnag
Register : 05-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang (tempattinggal Para Pemohon);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat pasal 49 Undang Undnag
Register : 08-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1288/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Put. 1288/Pdt.G/2011/PA.Ngj.harus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR. gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undnag undangNomor 50 tahun 2009 ~sibiaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan ketentuan ketentuan hukum syar'i danperaturan perundang undangan lain yang berlaku dan berkaitandengan
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 236/Pdt.G/2011/PA.Ktb Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
24 — 15
24 — 15
Pasal 82 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, kepada Pemohon telah diberikan penasihatan supayamengurungkan maksudnya untuk bercerai dengan Termohon, akantetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilpermohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksi saksi yang memenuhisyarat untuk dipertimbangkan menurut Pasal 285, 309, RBg.jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 76 ayat (1) Undang Undnag Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1169/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 6 April 2011 —
9 — 7
9 — 7
ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 31-01-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 28 September 2011 — Penggugat x Tergugat
9 — 8
9 — 8
ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0069/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang (tempattinggal Para Pemohon);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat pasal 49 Undang Undnag
Register : 17-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1614 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Ngj Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON TERMOHON
8 — 0
8 — 0
kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap dipersidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 ayat ( 1) HIR. permohonan Pemohon dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang undangNomor: 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undnag
Register : 05-08-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 709/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap dipersidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus denganVerstek; eee eer ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0065/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang (tempattinggal Para Pemohon);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat pasal 49 Undang Undnag
Register : 14-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat x Tergugat
11 — 10
11 — 10
ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 10-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Sdn Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Arge Arif Suprabowo, SH
Terdakwa:
HANDOKO Bin WAHYU PURWANTO
123 — 23
Arge Arif Suprabowo, SH
Terdakwa:
HANDOKO Bin WAHYU PURWANTO
123 — 23
Kesimpulansetelah dilakukan Pengujian Laboratorium disimpulkan bahwa barang buktitersebut: POSITIF (+) Trihexyphenidyl tidak termasuk Narkotikaberdasarkan Undnag Undnag RI Nomor 35 tahun 2009 TentangNarkotika Juncto Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor04 Tahun 2021 tentang perubahan penggolongan Narkotika dan tidaktermasuk psikotropika berdasarkan Undang Undang RI Nomor 5 tahun1997 tentang Psikotropika juncto Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 2tahun 2021 tentang = Perubahan Penggolongan