Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 140 / Pid . B / 2014 / PN. Kb.Mn
Tanggal 4 Juni 2014 — DIMAS EKA VIRLANGGA Bin SUTOPO
493
  • ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan dengan menerimafaktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai dengan alamat pada fakturpenagihan tersebut, setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintah penagihan.e Bahwa terdakwa selanjutnya telah melakukan penagihan di UD.
    ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan denganmenerima faktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai denganalamat pada faktur penagihan tersebut,e Bahwa setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintahpenagihan.e Bahwa terdakwa selanjutnya telah melakukan penagihan di UD.
    ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan denganmenerima faktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai denganalamat pada faktur penagihan tersebut;e Bahwa setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintahpenagihan.
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 76/Pid.B/2018/PN Sgr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
I KETUT KINDRA, SH
Terdakwa:
Nyoman Yenny Herryani
5415
  • Pengadilan Negeri Singaraja,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, orang yang penguasaanyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut ; Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI sebagai karyawan padaPusat Koprasi Serba Usaha (PKSU) Wisnu yang bertugas sebagai kasir,Admin
    Sgr.bertugas hanya sebagai Kasir dan Admin saja dan menerima gaji dariKoprasi Serba Usaha Wisnu sebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tanpa ijin Pusat KoprasiSertna Usaha Wisnu telah tidak menyetorkan uang milik Koprasi (KSUwisnu) yang telah diterimanya dari Kantor Pusat KSU Wisnu saksiNyoman Miara yang seharusnya disetor atau ditabungkan di KSUtabungan Nasional sebesar Rp. 202.398.420, ternyata uangnya dipakalsendiri oleh dengan
    Sgr.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI sebagai karyawan padaPusat Koprasi Serba Usaha (PKSU) Wisnu yang bertugas sebagai kasir,Admin dan petugas lapagngansejak tahun 2014 dan sejak tahun 2016bertugas hanya sebagai Kasir dan Admin saja dan menerima gaji dariKoprasi Serba Usaha Wisnu sebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tanpa ijin Pusat KoprasiSertna Usaha Wisnu telah tidak menyetorkan uang milik Koprasi (KSUwisnu) yang telah diterimanya
    , tahun 2007 bertindak sebagai kasir dan petugaslapangan, tahun 2014 bertindak sebagai Admin, Kasir dan petugaslapangan, awal tahun 2016 bertindak sebagai admin dan kasir saja dantidak lagi menjadi petugas lapanganHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN.
    Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bekerja bekerja di Pusat Koperasi Serba Usaha(PKSU) Wisnu sejak tanggal 21 Mei 2001 hingga tanggal 3 November2016.Bahwa benar Posisi terdakwa dari mulai bekerja adalah sebagai petugaslapangan dan admin, tahun 2007 bertindak sebagai kasir dan petugaslapangan, tahun 2014 bertindak sebagai Admin, Kasir dan petugaslapangan, awal tahun 2016 bertindak sebagai admin dan kasir
Register : 11-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 295/Pid.B/2021/PN Kpn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
GAGUK SAFRUDIN, SH., M.Hum
Terdakwa:
YUDI FIRNANDA
3614
  • Bersama perwakilan Malang tersebut awalnya salesman diberitugas untuk membuka area yaitu didaerah Bali dengan membawabarang sebagai persediaan untuk dijual, kKemudian admin keuanganmenerbitkan surat jalan selanjutnya admin penjualan menyerahkan fakturpenjualan kebagian gudang untuk disiapkan barangnya dan dilakukanpengiriman ketoko yang disebutkan didalam faktur tersebut, setelahbarang terkirim ketoko selanjutnya toko tanda tangan tanda terimabarang pada faktur, jika toko langsung melakukan pembayaran
    maka uang diterima kebagian pengirimanselanjutnya disetorkan melalui transfer kerekening pabrik yang kemudiandilaporkan kepada admin keuangan.
    Bersama perwakilan Malang tersebut adalahawalnya salesman diberi tugas untuk membuka area yaitu didaerah Bali denganmembawa barang sebagai persediaan untuk dijual, Kemudian admin keuanganmenerbitkan surat jalan selanjutnya admin penjualan menyerahkan fakturpenjualan kebagian gudang untuk disiapkan barangnya dan dilakukanpengiriman ketoko yang disebutkan didalam faktur tersebut, setelah barangterkirim ketoko selanjutnya toko tanda tangan tanda terima barang pada faktur,jika toko langsung melakukan
    pembayaran maka uang diterima kebagianpengiriman selanjutnya disetorkan melalui transfer kerekening pabrik yangkemudian dilaporkan kepada admin keuangan.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 109/Pid.B/2013/PN.MEULABOH
Tanggal 30 Oktober 2013 — BISMI Bin Alm Tgk. PUTEH
972
  • SURYA MADISTRINDO yangbertugas sebagai ADMIN GUDANG (Pengawas keluar masuknya rokok darigudang) dan terdakwa bekerja sejak tahun 2009 dan terdakwa mendapatgaji/upah dari PT. SURYA MADISTRINDO, dan sejak bulan Oktober tahun2011 terdakwa mulai menjual berbagai jenis rokok milik PT. SURYAMADISTRINDO tanpa setahu dan seizin dari pihak PT.
    YOHANES HARTONOBahwa saksi adalah salah satu tim audit yang melakukanpengecekan barang digudang rokok di pos Meulaboh yangmerupakan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin gudang.Bahwa saksi menjabat sebagai Operation Control Officer yangbertugas sebagai audittor dari PT.
    SURYA MADISTRINDO.halaman 11 dari 21 halaman1212Bahwa terdakwa pernah bekerja sebagai ADMIN (kepala gudang)yang bertugas sebagai pengontrol barang masuk dan barang keluardari gudang milik PT.SURYA MADISTRINDO yang terletak di jalanGeureute Gampong Kuta Padang Kec. Johan Pahlawan Kab. AcehBarat.Bahwa terdakwa menerima gaji bulanan dari PT. Surya Madistrindosekira Rp.3.000.000.
    SURYA MASTRINDO dan menjabat sebagai ADMIN(kepala gudang) pos Meulaboh dengan gaji perbulannya sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selaku ADMIN (kepala gudang) terdakwabertugas mengawasi keluar masuknya barang dari gudang sebelumdidistribusikan dan terdakwa berkewajiban untuk membuat laporan keluarmasuknya barang tersebut kepada PT.
Register : 21-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/Pdt/2016/PT.TJK
Tanggal 21 September 2016 — Dr. IS YULIANTO, SP.OG., Direksi Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, tempat tinggal di Jalan Gajah Mada No.6 G.H. Bandar Lampung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. V. Royen Girsang, S.H., M.H., 2. EDWARD SIHOMBING, S.H., masing-masing Advokat dan Pengacara, beralamat di Jalan Pulau Damar (Mawar) No. 64 Sukarame Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang pada tanggal 07 April 2016 dengan Nomor Pendaftaran : 218/SK/2016/ PN.Tjk. selanjutnya disebut sebagai Pembanding, semula Tergugat; M e l a w a n : R I K I, tempat tinggal di Jalan Ki Maja No.70 Way Halim Bandar Lampung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVID SIHOMBING, S.H., B.Th., Advokat/Konsultan Hukum, beralamat di Jalan K.H. Masmansur No. 16 Kelurahan Rawa Laut Kecamatan Enggal Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang pada tanggal 16 Mei 2016 dengan Nomor Pendaftaran : 319/SK/2016/ PN.Tjk. selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Penggugat;
4979
  • Bahwa dalam perkara aquo terjadinya kesalahan penginputan data bukanHal.10 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdilakukan oleh perawat Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, melainkandilakukan oleh Petugas User Admin, sebagaimana diterangkan oleh saksi BudiAffandi sebagai petugas bagian User Admin di bawah sumpah dalampersidangan mengatakan bahwa saksi sendiri yang melakukan penginputan dataatas nama pasien Wisnu jadi bukan dilakukan oleh perawat atau orang lain..
    BP dan harus kontrol tanggal 11 September 2015;e Bahwa pada Medical Service dan Billing Statement tertanggal 6 September 2015tercantum penulisan waktu mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53WIB, padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada BandarLampung pukul 23.27 WIB, hal tersebut disebabkan saksi Budi Affandi sebagaiUser Admin bekerja pukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB sehinggapenginputan data tindakan medis saat itu dilakukan pada keesokan harinyadimulai pukul
    , tercantum mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53 WIB,padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampungpada tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB;Menimbang, bahwa yang membuat Medical Service dan Billing Statement(bukti P.1 dan P.2) adalah Budi Affandi sebagai petugas User Admin bukan perawatdan berdasarkan Pasal 1 huruf a jo.Pasal 11 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2014tentang Tenaga Kesehatan bahwa petugas User Admin tidak termasuk dalamkategori dan kualifikasi
    Tenaga Kesehatan (perawat), dengan demikian petugasUser Admin bertugas di bidang administrasi yaitu menginput data pasien;Menimbang, bahwa tentang perbedaan penginputan data waktu pada MedicalService dan Billing Statement terjadi oleh karena saat pasien Wisnu tiba di RumahSakit Graha Husada Bandar Lampung tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB,tidak ada lagi User Admin yang bertugas untuk menginput data tindakantindakanmedis pada hari itu karena selesai dinas pukul 16.00 WIB, sehingga data tindakantindakan
    Servicedan Billing Statement (bukti P.1 dan P.2) sehingga perbuatan yang dilakukan UserAdmin tidak menimbulkan kerugian materil bagi Terbanding semula Penggugat,Hal.16 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdengan demikian perbuatan Pembanding semula Tergugat bukan merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa meskipun demikianDireksi Rumah Sakit Graha HusadaBandar Lampung segera memperbaiki sistim informasinya, baik yang bertindaksebagai User Admin
Register : 07-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 213/Pid.B/2014/PN.Jbi
Tanggal 9 Juni 2014 — MATIUS SITEPU
4213
  • PT.Sambuja Lestari cabag Jambie Bahwa Saksi menerangkan bahwa tindak pidana Penggelapan dalam jabatan danatau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut yaitu terdakwa AnSILVIA EKA PUTRI diduga telah menggelapkan barang dan uang setoran/tagihanberupa uang tunai dan giro milik PT.Sambuja Lestari;e Bahwa Saksi menerangkan bahwa PT.Sambuja Lestari cabang jambi tersebutberdiri lebih kurang tiga tahun lamanya hingga saat sekarang ini dan jabatan saksidi PT.Sambuja Lestari adalah sebagai Admin
    Dan telah ada pembayaran jadi yangsisanya (yang harus dibayar) tinggal Rp 10.285.000, (sepuluh juta duaratus delapan puluh lima ribu rupiah);Ada tertera tanda tangan dan cap stempel Toko Elektronik Mitsubishi Jaya.Bahwa Saksi mengenalinya karena DO serta Faktur tersebut merupakan orderanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan dari terdakwa yang telahmembuat DO serta Faktur fiktif seperti tersebut diatas adalah Bagian Admin namaFARAH dan DIAN (namun untuk saat
    sekarang ini keduanya telah tidak kerja lagidi PT.Sambuja Lestari), dan bagian Admin tersebut membuatnya atas permintaanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRIBahwa Saksi menerangkan bahwa setahu saksi terdakwa membuatan DO sertaFaktur fiktif seperti tersebut diatas semuanya dibuat di Kantor PT.Sambuja Lestari,dan masingmasing dibuat sesuai dengan tanggal bulan yang tertera dalam DO atauFaktur tersebut diatas;Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut keterangan dari terdakwa prosespembuatan DO serta Faktur fiktif
    seperti tersebut diatas yaitu awalnya terdakwanama SILVIA EKA PUTRI memberikan Surat Order (SO) kepada bagian Admin,yang kemudian bagian Admin tersebut memproses SO hingga terbitlah DO sertaFaktur tersebutBahwa saksi menerangkan terdakwa membawa barangbarang elektronik PT.Sambuja Lestari kedalam rumah nya padahal PT.Samboja Lestari memilikki gudangsendiri dan barangbarang yang dibawa oleh terdakwa kerumah nya dalam kondisibaik, barangbarang tersebut berupa : 5 (lima) mesin cuci type TW 1123 GX ;
    nama FARAH dan DIAN (namun untuk saat sekarang ini keduanyatelah tidak kerja lagi di PI.Sambuja Lestari), dan bagian Admin tersebutmembuatnya atas permintaan saksi;Bahwa saksi menerangkan bahwa untuk DO serta Faktur fiktif seperti tersebutdiatas memang tidak sesuai dengan tempat tujuan barang/produk dari PT.SambujaLestari tersebut (tidak sesuai alamat toko yang tertera dalam DO).
Putus : 30-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 127/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 30 Juli 2015 — ANISA NALURI PERMATASARI Binti DEDI BUDIMAN
427
  • Arista Mitra Lestari buka tiap hari kecuali hari Minggu ;Bahwa setiap laporan penerimaan uang penjualan sepeda motor dan sparepart itu Kemudian oleh terdakwa diserahkan kepada kordinator admin yaknisdri.
    Patricia PriskaWihardyarini yang bertanggung jawab kepada direktur ;Bahwa ada dilakukan pengecekan terhadap terdakwa selaku kasir saat ituyakni kordinator admin sdri. Nur Ayani dan Area Admin sdri.
    Arista Mitra Lestari dari 01Oktober 2013 sampai sekarang, menjabat sebagai kordinator admin yangbertugas mengkordinasikan pekerjaan admin agar sesuai dengan standaroperasional dan mengatur aktivitas dealer seharihari ; Bahwa saksi selaku kordinator admin bertanggung jawab kepada supervisorarea admin dan general manager admin ; Bahwa ada pengembalian uang milik perusahaan dari terdakwa sebesar Rp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) sebagai titipan ; Bahwa uang tersebut ada didalam brankas
    AristaMitra Lestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank ; Bahwa terdakwa juga membuat laporan harian atas penerimaan uang yangditerimanya selaku kasir dealer Yamaha dan melaporkannya kepadakordinator admin ; Bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan perhari beserta uangpenerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembali kepadaterdakwa selaku kasir ; Bahwa pada Tanggal 13 Pebruari 2013 hingga 24 Juli 2014 bertempat
    Arista MitraLestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank serta membuatlaporan harian atas penerimaan uang tersebut dan melaporkannya kepadakordinator admin ;Halaman 45 Putusan No.127/Pid.B/2015/PN.Pwk.4646Menimbang, bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan per haribeserta uang penerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembalikepada terdakwa selaku kasir, bahwa kemudian pada Tanggal 13 Pebruari2013 hingga Tanggal
Putus : 19-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 19 Oktober 2015 — PT. KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS AGUNG PRASETYO, DKK
7878 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ENDAR 20123025 PART OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000PRADESA CONTROL 20134g RISNI ARI FUJA20123021 DISTRIBUTION OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000RAMA & ADMIN 201359 ANDINI 20123030 DISTRIBUTION OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000ISLAMITA & ADMIN 2013>, ACHMAD 20123022 QUALITY OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000ISMAIL CONTROL 2013 3.
    TRIYANTO 20122976 MACHINING Rp 15.608.000 Rp 3.151.000JALU ENGINE9 SETIABUDI 20122977 ASSEMBLY Rp 15.608.000 Rp 3.151.000HARRIS DISTRIBUTION &10 ABDULLAH 20122982 ADMIN Rp 15.608.000 Rp 3.151.000NOVI11.
    OWIKANA PART CONTROL rotag TRAVERS ACHE 1 JUNI 2012 130 NOVEMBER Rp 2.654.0005 JALU ENGINE 1 JUNI 2012/30 NOVEMBERRp 2.654.000SETIABUDI ASSEMBLY 20137" HARRIS DISTRIBUTION & 1 JUNI 2012 130 NOVEMBER Rp 2.654.000 ABDULLAH ADMIN 201317 NOVI DISTRIBUTION & 1 JUNI2012 30 NOVEMBERRp.2.654.000 HARYANTI SARA ADMIN 201312 YULIASANT!
    DZIKRINAND A ADMIN 2013SARIFUDIN QUALITY 1JUNI2012 30 NOVEMBERRp 2.654.0006. ASSURANCE 2013KARISMA PART CONTROL 1JUNI2012. 30 NOVEMBERRp 2.654.0007. DWIHANA 20133 TRIYANTO MACHINING TJUNI2012 35 NOVEMBER RP 2654000. 2013JALU ENGINE 1JUNI2012. 30 NOVEMBERRp 2.654.0009. SETIABUDI ASSEMBLY 2013HARRIS DISTRIBUTION & 1JUNI2012. 30 NOVEMBERRp 2.654.00010. ABDULLAH ADMIN 2013NOVI DISTRIBUTION & 1JUNI2012 30 NOVEMBERRp 2.654.00011.
    HARYANTI SARA ADMIN 2013YULIASANTI DISTRIBUTION & 2JULI2012 (31 DESEMBERRp 2.654.00042. TRIVANA ADMIN 2013RAHMAT HIDAYAT ENGINE 2JULI2012. (31. DESEMBERRp 2.654.00043 ASSEMBLY 2013AKMAL SYAHID ENGINE 2JULI2012. (31. DESEMBERRp 2.654.000ASSEMBLY 201314.FAISAL CHANDRA ENGINE 2JULI2012. 1/31 DESEMBERRp 2.654.000ASSEMBLY 201315.LUKMAN ENGINE 17 DESEMBER 31 DESEMBERRp .2.644.000RAHMATULLAH ASSEMBLY 2012 201316.
Register : 30-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 20-07-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 3235/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mu'minun bin Tapsirudin) terhadap Penggugat (Adminah binti Admin Sansukardi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,- (enam ratus tiga puluhribu rupiah).

Register : 13-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2381/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Trisno Bin Sarno) terhadap Penggugat (Herni Alias Herni Suparti Binti Admin);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)
Register : 23-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.Kbm
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
91
  • 1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

    2.Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Puji Aldinah binti Admin Suwarjo untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaAlex Alvian Chan bin Yulianti;

    3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Register : 24-01-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 582/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin bin Asmari) terhadap Penggugat (Saliyem binti Nasrudin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000.00 (empatratus sembilan puluh limaribu rupiah).

Register : 26-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 295/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
OKTAF BUDIYANTO Als BUDI Bin SUPARDI
6226
  • prosespemesanan barang telah selesai dan barangbarang telah disiapkan, makakemudian diterbitkanlah Surat Jalan dan Surat Profoma Invoice serta FakturPenagihan sebagai tanda bukti pengiriman barang yang akan dipesantersebut, yang mana suratsurat tersebut ditandatangani oleh Terdakwasetelah keselurunhan barang telah dikirim ke Toko Anugrah jaya sesuaidengan pengakuan Terdakwa, kemudian setelah jatuh tempo yakni satuminggu setelah barang dikirim yakni satu minggu dari tanggal 14 Februari2019, maka Admin
    proses pemesanan barang telah selesai dan barangbarang telahdisiapkan, maka kemudian diterbitkanlah Surat Jalan dan Surat ProfomaInvoice serta Faktur Penagihan sebagai tanda bukti pengiriman barang yangakan dipesan tersebut, yang mana suratsurat tersebut ditandatangani olehTerdakwa setelah keseluruhan barang telah dikirim ke Toko Anugrah jayasesuai dengan pengakuan Terdakwa, kemudian setelah jatuh tempo yaknisatu minggu setelah barang dikirim yakni satu minggu dari tanggal 14Februari 2019, maka Admin
    Thamrin Brothers Cabang BengkuluHal 4 dari 20 Halaman Nomor : 295/Pid.B/2019/PN Bgldi Jalan Bhakti Husada Raya Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu yang dilakukan oleh Terdakwa OKTAFBUDIYANTO;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah dimanauang pembayaran konsumen pengambilan barang dari PT.ThamrinBrothers yakni dengan cara Terdakwa memasukan pesanan order barangdari Kosnumen ke Admin Proses saat itu Terdakwa mengatas namakanToko Anugrah Motor sebagai konsumen
    mengeluarkan Surat Invoice atauFaktur Penagihan dan setelah jatuh tempo maka Admin akan menanyakanmasalah pembayaran pengambilan barang tersebut kepada Terdakwa,selaku Sales Spare Part yang mengajukan orderan barang, dan dariKeterangan Terdakwa memang belum ada pembayaran dari Toko yangbersangkutan, selanjutnya setelah sekian lama menunggak maka pihak PT.Thamrin Brothers mendatang!
    mengeluarkan Surat Invoice atau Faktur Penagihandan setelah jatuh tempo maka Admin akan menanyakan masalah pembayaranpengambilan barang tersebut kepada Terdakwa, selaku Sales Spare Part yangmengajukan orderan barang, dan dari Keterangan Terdakwa memang belumHal 16 dari 20 Halaman Nomor : 295/Pid.B/2019/PN Bglada pembayaran dari Toko yang bersangkutan, selanjutnya setelah sekian lamamenunggak maka pihak PT.
Register : 14-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 510/Pid.B/2017/PN Krs
Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Khristiya Lutfiasandhi, SH
Terdakwa:
CHANDRA CITRA SENA
7810
  • Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.c. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan.d. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Toko pemesan.e. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopir mengantarbarang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan di stempel Toko.f.
    FRENGKI (bagian Audit)ternyata pada fakturfaktur yang masuk di Admin Perusahaan khususnyafaktur barang yang dikirim dan ditandatangani oleh terdakwa CANDRAada kejanggalan, termasuk cros cek pada Toko bangunan pemesananbarang sesuai faktur tersebut ternyata Toko bangunan tersebut tidakpernah pesan barang sesuai yang tercantum dalam faktur dan tandatangan pemilik Toko juga telah di palsukan.
    INDACO adalah bagian Admin Sdri. ERASUCI.Bahwa terdakwa CANDRA adalah orang yang dipercaya, JabatannyaKepala Cabang Depo, sehingga apabila mengatakan kepada bagiangudang dan pada bagian Admin bahwa ada permintaan barang secaramendadak dari Toko pemesan dan barang yang diminta tidak terlalubanyak sehingga admin membuatkan faktur barang yang di pesan dandibuatkan faktur suarat jalan an. CANDRA CITRA SENA.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;2.
    Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.3. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Tokopemesan.4. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Tokopemesan.5. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopirmengantar barang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan distempel Toko.6.
    CANDRA).Bahwa prosedur pengeluaran barang dari dalam gudang yaitu : bila adapermintaan dari Toko pemesan barang melalui sales atau melalui BM,kemudian disempekan pada bagian gudang, bagian gudangmenyampekan pada bagian admin, lalu admin cetak faktur barang danSurat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan dan kemudian fakturtersebut diserahkan pada bagian gudang, berdasarkan faktur tersebutbagian gudang mengeluarkan barang yang akan dibawa/diantar ke Tokopemesan.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor
Register : 05-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2256/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
RACHMAD EKA DERMAWAN
23119
  • lain atau setidaktidaknya masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Surabaya, menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2256/Pid.B/2019/PN SbyBahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola online denganusername rahmad3 dan passwordnya biru789 selanjutnya pada hariJumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25 Wib terdakwa melakukandeposit ke admin
    merupakan anggota Kepolisian RI mendapatkaninformasi terlebin dahulu dari masyarakat tentang adanya permainan judidi TKP;Bahwa selanjutnya saksi bersamasaksi SOFIAN KHARISMA melakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa dan selanjutnya diamankan dikantor Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Perak;Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola onlinedengan username rahmad3 dan passwordnya biru789;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25 Wibterdakwa melakukan deposit ke admin
    Saksi SOFIAN KHARISMAHARDIKA, S.H, dibacakan dalam persidanganatas persetujun Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi merupakan Angota Kepolisian;Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola online denganusername rahmad3 dan passwordnya biru789 selanjutnya pada hariJumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25 Wib terdakwa melakukandeposit ke admin wigobet.com dengan cara melakukan transfer kerekening Danamon atas nama
    oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwatidak menyangkal;Keterangan TerdakwaBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Terdakwa telah bemain judi bola online;Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola online denganusername rahmad3 dan passwordnya biru789;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25Wib terdakwa melakukan deposit ke admin
    kepada Terdakwa dan saksisaksi danmereka membenarkan maka barang barang bukti tersebut dapat dipakai untukmendukung pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa,surat, petunjuk dan didukung barang bukti terurai di atas makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola online denganusername rahmad3 dan passwordnya biru789 ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25 Wibterdakwa melakukan deposit ke admin
Register : 03-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
IDO GARNIDA SURYABRATA Bin NANA SUTARNO
208105
  • Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckrorderan atau pesanan fiktif dengan mengatasnamakan nama toko NiagaHPL dan toko CENTRAL HPL untuk memesan barang berupa Cat, Ftalit,Isolasi Nito, Aqua Prof, mesin gerinda, kipas angin KDK, Gas syaikku danbarang bangunan lainnya, lalu diserahkan kepada saksi SUNARTI selakubagian admin sales untuk diinput kedalam sistem, kemudian saksiSUNARTI menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRI selakuadmin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistem danmencetak surat
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan
    Bahwa saksi menerangkan, bekerja sebagai admin sales di CV. BestMark Solution dan saksi bertugas membuat penawaran harga, input salesorder yang diterima dari Terdakwa. Bahwa saksi menerangkan, CV Best Mark Solution bergerak dalambidang General Trading / perdagangan material selanjutnya alamatnya dl Jl.Clantra No 15 De. Clantra Kec. Cikarang Selatan Kab. Bekasi dan CV.
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi selaku bagian admin sales untuk diinput kedalamsistem, kemudian Saksi menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRIselaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistemdan mencetak surat jalan, setelah itu saksi NOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalam surat jalan, kKemudian saksiNOFRI menyerahkan barang
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada Saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian Saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karsanudin bin Admin) kepada Penggugat (Kunarsih binti Sukardi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).
    /PA.Kdso> Jl go> Jl all powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Kunarsih binti Sukardi, TTL : Kudus, 24 Mei 1974, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediamandi RT.01 RW. 05 Dukuh Kancilan Desa Terban Kecamatan JekuloKabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanKarsanudin bin Admin
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karsanudin bin Admin)terhadap Penggugat (Kunarsih binti Sukard1 ) ;3.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Karsanudin bin Admin)terhadap Penggugat ( Kunarsih binti Sukardi );Putusan nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 104. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami H.
Register : 13-11-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 660/Pdt.P/2023/PA.Clp
Tanggal 23 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
1817
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Inesa Tanti Liana binti Rabun Riyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tingki Ageng Prasetya bin Admin;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 14-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Memberi izin kepada Pemohon (Rusmanto bin Admin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Mulyani binti Sapta) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Register : 14-05-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PA SRAGEN Nomor 718/Pdt.G/2024/PA.Sr
Tanggal 26 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Admin bin Murtaji) terhadap Penggugat (Kusmiyati binti Harjo Pawiro);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);