Menyatakan terdakwa JAJANG SUPRIATNA BIN RATMA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KeduaPasal 263 ayat (1) KUHP ;2

Bandung atausetidaknya di tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya terdakwaingin mengajukan pinjaman atau Kredit

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Unsur dapat menimbulkan kerugian .Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurdakwaan sebagai mana di bawah ini;Ad 1.

hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekitar pukul 18.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2012 bertempat di Desa Piasa Kulon RT 05 RW 01 Kecamatan SomagedeKabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata wang atau uang kertas asli dantidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uangdan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :wn Pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorang yangmengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan

Untuk terjadinyaperbuatanperbuatan kongkrit tersebut memerlukan syarat yang sama, ialahlepasnya kekuasaan atas uang tidak asli atau dipalsu itu dari tangan petindak.Dengan lepasnya kekuasaan atas uang palsu tersebut dari tengan petindak, makaselesailah / terwujudlah perbuatan mengedarkan.

Tidak diperlukan syarat apakahsetelah lepasnya kekuasaan atas uang palsu atau dipalsu itu, oleh yangmenerimanya melakukan perbuatan lagi dengan melepaskan kekuasaannya lagiketangan orang lain.Dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli, alat bukti surat dan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut :pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorangyang mengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan uang palsusebanyak

beralamat di Jalan RayaSecangTemanggung yang masih termasuk wilayah Desa Ngabean KecamatanSecang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUHMELAKUKAN, DAN YANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGANSENGAJA MENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANG ATAU UANGKERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU

, PADAHAL DITIRU ATAU DIPALSU OLEHNYASENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMA DIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAUDIPALSU, ATAUPUN BARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KEINDONESIA MATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGANMAKSUD UNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caradan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggota

diketahuinya palsudengan maksud dipergunakan sebagai pembanding terhadap uang rupiahasli sehingga Terdakwa mampu membedakan dengan cermat antara uangrupiah asli dan uang rupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengajamenyerahkan atau memberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANGMUDIHARNO dimana pada saat Terdakwa memberikan ataumenyerahkan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOTerdakwa telah mengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima olehTerdakwa telah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu

, atausetidaknya Terdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yangtelah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian

bersifat akalakalan yang diperjelas Surat Keterangan Kepala Desa MalasanNo.470/93/406.048.05/2016 20 Januari 2016 yang melanggar PP No.23Pasal 97 tahun 2006 tentang Atminduk yang dirubah menjadi UU No.24tahun 2013 tentang data Pribadi / Keluarga ; Putusan Pengadilan Negeri Trenggalek No.26/Pid.R/2014/PN Trk yangdikonstitusional/ tak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya Perdatadiproses secara pidana, dan berani memalsu legalitas bukti Yaitusertipikat No.252 atas nama Siran Bin Dijorejo diganti dipalsu

berdasar pencatatan peralihan Hak, hakhaklain dan penghapusannya (Perubahan) yang tidak ada penjelasan pada cNo.68 dari B Il yang kosong / nama yang berhak dan pemegang hak lainlainnya Siran Bin Dijorejo / Berdasar kepada penjualan orang yangmengaku bernama Doelmongin Yoennoes dan pembelinya orang yangmengaku bernama Siran Bin Dijorejo dan diproses dengan menggunakanBil (Buku kedua) No.68 C Desa Malasan atas nama DoelmonginYoenoes yang kosong / tidak ada dan tanda tangan DoelmoenginYoennoes kecuali dipalsu

bertempat di KampungGunung Batu Desa Pasir Bungur Kecamatan Cilograng KabupatenLebak, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum ~ Pengadilan NegeriRangkasbitung dimana Terdakwa telah dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas yang asli dan tidakdipalsu) uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebanyak lebih kurang 86 lembar uang palsu dan sebagaiyang asli dan tidak dipalsu

Cilograng KabupatenLebak, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung dimana Terdakwa telah meniru atau memalsu' matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bankdengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan matauang kertas Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak lebihkurang 86 (delapan puluh enam) lembar dengan jumlah Rp.8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu rupiah) dan sebagaiyang asli dan tidak dipalsu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BERRY PRIMAPRANATA Bin KASMIRAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut solah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, menimbulkan kerugian dilakukan terhadap akta-akta autentik dan yang memfasilitasi dan/atau

2019 atau dalam tahun 2019 di Jalan A.R Hakim KelurahanPerawang Kecamatan Tualang atau di Suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yangberwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Barang siapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN.Sakisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat. .

Mamuju Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Mamuju, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu~ berupa surat permohonan bantuanNo.04/DPC.PKB/PKB/2010 tanggal 18 november 2010 dan rekapitulasi

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang bahwa unsur ini menghendaki bahwa perbuatan pemalsuan suratyang dilakukan oleh terdakwa memang sejak semula atau sejak pada saat pembuatannyadimaksudkan untuk memakai surat tersebut seolaholah asli;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwapada saat terdakwa memalsukan surat sebagaimana tersebut di atas, sejak awal surattersebut dimaksudkan oleh

Menyatakan terdakwa AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITROterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau Menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu danapabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugiansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul17.55 WITA di Toko Bangunan Karya Mandiri yang beralamat di Jalan Jeruk,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru SaksiEko menghubungi Terdakwa melalui chat whatsapop menyuruh untukmembuatkan 3 (tiga) Surat IMB yang tidak benar atau tiruan atas nama saksiErvan, kemudian Terdakwa mengirimkan datadata milik

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen

BatununggalBandung, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO9 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.

Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan pertama tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:. Unsur Kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.

berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuitu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwasurat yang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelakudipergunakan seperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa benar alasan Terdakwa mencantumkan identitas palsu pada KTPnomor NIK 1050100503785001 dan Kartu Keluarga Nomor : 105010/08/7adalah untuk mempermudah atau memperlancar pernikahannya denganSaksi5.Dengan demikian unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan artinya tidak perlu dipersoalkanapakah pelaku ketika

Oleh karena itu, untuk memudahkanpembuktian maka terlebin dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri yang diuraikan dalam kalimat memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segalasurat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tikdan lainlainnya;Menimbang, bahwa Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapatmenerbitkan suatu hak, suatu perikatan, suatu pembebasan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 263 Ayat (1)KUHP adalah Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu

Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;4.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif karena tersusunmenggunakan katakata atau, sehingga apabila satu aspek saja terpenuhi makaunsurini akan dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalamDakwaan Primair bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segala suratbaik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik danlainlainnya yang mana Surat yang dipalsu itu harus suatu

Kambu KotaKendari tertanggal 09 September 2007, adalah kesemuanya disita daripenguasaan saksi ABDUL HALIP RAMBA, 8S.T., sehingga menjadi petunjuk bagiMajelis Hakim kalau surat tersebut sengaja dimunculkan oleh saksi ABDUL HALIPRAMBA, S.T., selaku korban dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut unsurini, maka padawaktu memalsukan surat itu harus dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa

.: GA 158056 kepadaSdr.HURAT PRIYATMO,SH.MH dan meminta Sdr.HJRATPRIYATMO,SH.MH, selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2(dua) alat bukti surat Tambahan kepada Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukandipersidangan tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namundalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA158057 dan lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA 158056yang ditulis oleh Terdakwa untuk

:GA 158056 kepada Kuasa Hukum Saksi Hoegeng, Terdakwamengetahui surat yang diajukan dipersidangan tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalam kenyataannyalembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA 158057 danlembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA 158056 yangditulis oleh Terdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepadaSaksi HUGENG ANGKOSODJOUJO tersebut tidak benar (palsu) karena Terdakwa tidak memiliki sejumlah dana sesuai denganjumlah dana yang ditulis dalam

Orang yang tidak berhak itu adalah orang selain sipembuat surat; Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapat antara lain :1. Dapat menerbitkan suatu hak (misalnya: ijazah, karcis tandamasuk, surat andil dan lainlain),2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dan sebagainya),3. Dapat menerbitkan suatu pembebasan utang (kwitansi atau suratsemacam itu) atau,4.

Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudahberada di Polsek Weleri ;Bahwa Saksi melihat velg mobil milik Saksi tersebut sudah diganti yang standardan plat nomornya juga dipalsu;/ hal 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN WsbBahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian + sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios Nopol PalsuH1874YZ Noka MR 053HY4249016802

Danang dan 3 (tiga) orang yang masingmasing bernama Andri als.Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudah berada di Polsek Weleri ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan Mobil tersebut velgnya sudah digantiyang standar dan plat nomornya juga dipalsu ;e Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Terdakwa mengambil kunci di atas mejatersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Sdr.

Danang melaporkan ke PolresWonosobo atas hilangnya mobil tersebut ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan di wilayah Weleri , mobil Toyota Viosmilik saksi Danang tersebut velgnya sudah diganti yang standar dan platnomornya juga dipalsu ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu 1 (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios NopolPalsu H1874YZ Noka MR 053HY4249016802, Nosin.

tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 5 Saksi RIZKY AJI BAYU SAPUTRA Bin SULIONO HANENDYA SAPUTRA,di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;/ hal 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wsb1212Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

adalah mobil yangdibawa oleh Terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 6 Saksi BEJO ARISMAN Bin AGUS ISMAIL, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

di atur dan diancam pidana dalam pasal 36Ayat (2) UU No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa JUANDA ALS HANDOYO BIN WIJAYA bersamasamadengan Amson (DPO) pada waktu dan tempat seperti yang diuraikan pada dakwaankesatu diatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu

, padahal ditiru atai dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahui bahwa tidak asli atau dipalsu,, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdipalsu. perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa dan Amson(DPO) yang beberapa saat seblumnya berhasil membelanjakan uang palsu

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer l18 AmbonNomor Sdak/146/X/2017 tanggal 19 Oktober 2017, yang padapokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak palsu, jikapemakaian surat itu. dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana Pasal263 ayat (2) KUHP.2.

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 6K/PMT.1III/BDG/AD/I/2018Membacaa.telahb.dijatuC.d.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP.Oleh

Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu, seolaholan benar dan dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 263ayat (2) KUHP.3.

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara

pengganti; Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan cCaracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat

pengganti:;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

dandiancam pidana pasal 266 ayat (2) KUHP.AtauKetiga :Halaman 12 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat tersebut dalam aktaakta otentik, yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

kerugiansebesar Rp. 377.000.000,.Perbuatan terdakwa Moh Abdul Muin sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 264 ayat (2) KUHP.AtauKeempatBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,Halaman 17 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula saksi Ngatmiasih selaku pemberi wakaf (wakif) padatahun 2001 telah mewakafkan sebidang tanah seluas 377 M2 untukmasyarakat dusun Karangwaru Ds.

Menyatakan terdakwa Moh Abdul Muin bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat tersebut dalamaktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak palsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 264ayat 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif ketiga.2.

unsur turut serta melakukan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah unsur unsur yang terdapat dalampasal 263 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana dalam Dakwaan Pertama ;Menimbang, bahwa pada dakwaan kedua Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanamelanggar pasal 263 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsur unsurnyaadalah : Barangsiapa ; Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ; Ad. 1 .

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Menimbang, bahwa unsur selanjutnya adalah dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa luas Desa Arang Arang adalah 1.900 ha bukan 8.000 hasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyelesaian Masalah Lahan Perkebunan

tempat tertentu yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masihberwewenang memeriksa dan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

lain/oerbeda dengan isi surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif atauHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Tjbdengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsu atau surat dipalsu

Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,dan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian

, Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.

Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Jhon DanielTambunan dan Saksi Ardi Hans Panjaitan pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2020Terdakwa karena melakukan

adalahanak kandung Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah dankeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumah Pemohonnamun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun, seirngterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkeuangan dan perhiasan yang dikasin Pemohon tapi Termohon tidakmengakui bahkan perhiasan tersebut dipalsu

karena saksiadalah anak Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri, setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumahPemohon namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyahutang tanpa sepengetahuan Pemohon, juga masalah perhiasan yangdiberi oleh Pemohon dipalsu